12-291-17 

Р Е Ш Е Н И Е

... 20 апреля 2017 года

Судья Индустриального районного суда ... Республики 

ФИО4 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд.

При рассмотрении жалобы заявитель пояснил, что с постановлением не согласен, никаких пешеходов не было на проезжей части. Они сояли на тротуаре и по ним было непонятно они стоят и разговаривают или собираются переходить проезжую часть.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено, что -Дата- в 18 час. 52 мин. ФИО1, являясь водителем транспортного средства Опель г.н.О326ОО18 на ..., не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Своими действиями нарушает требование пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, заявитель обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или ступившим на неё.

Доводы заявителя об отсутствии пешеходов суд не может принять во внимание поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС, который является должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС является заинтересованным лицом надуманы, ничем не подтверждены. Инспектор ДПС, пресекая правонарушение лишь фиксирует их и составляет процессуальные документы, в чём его интерес, как утверждает заявитель, не понятно.

Кроме того, сотрудниками ДПС к материалам административного дела приложена видеозапись нарушения, на которой хорошо усматривается как пешеходы, две девушки, подходят к пешеходному переходу, останавливаются видя движущиеся транспортные средства, одна из них ступает на проезжую часть, и уступают дорогу автомобилю заявителя.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от -Дата- N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться:

в пешем порядке;

на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении;

на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками ОБ ДПС визуально.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья ФИО4 

С уведомлением

4260___ Ижевск ...95

ФИО1

ОБ ДПС ГИБДД МВД УР

В дело

12-291-15

-Дата-.

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия решения.

Судья ...

суда ... УР ФИО4