дело №2-271/2020 74RS0019-01-2020-000311-59

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

14 июля 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2, действующего на основании п.6 ст.54 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом Банком « Кредит- Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Приказом Банка «Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении новой редакции « Условий выпуска и исполнения банковскими картами международных платежных систем» и « Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем ( далее- Условия выпуска карт). В разделе 1 « Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, в том числе дает определение термина «Овердрафт»- сумма кредита, представляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссией Банка за выпуск и ( или) обслуживание каты либо осуществление операций по счету. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка « Кредит-Москва» ( ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 105 403 рубля 70 копеек. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законами или договорами. Таким образом ответчик неосновательно приобрел ( сберег) за счет истца денежные средства, полученные по банковской карте в размере 105 403 рубля 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по делу № года решением Арбитражного суда г. Москвы, Акционерный коммерческий банк « Кредит-Москва» ( ПАО) (БАНК « Кредит- Москва « ПАО),признан несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию « Агентства страхования вкладов». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 118 197 рублей 50 копеек, из которых: собственно неосновательное обогащение-150 403 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -12 793 рубля 80 копеек. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 377 080 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 105 403 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 793 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3564 рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Банк « Кредит-Москва» ( ПАО) в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что они выполняли свои обязательства перед банком. В подтверждение о наличии кредитных правоотношений, истец предоставляет выписку по кредитным счетам, но документ этот не может служить основанием для заключения кредитного договора, поскольку, кроме Фамилии, Имени, Отчества иных данных физического лица не содержится. Кроме того, суду не был предоставлен сам кредитный договор, подтверждающий договорные или иные отношения. У конкурсного управляющего отсутствует данный договор. График платежей тоже отсутствует. Необходимым условием возникновения обязательств из неосновательного обогащения является приобретенные сбережения имущественных отношений. Отсутствие правовых оснований, если приобретенное имущество не основано на законе, иных актах. В тоже время истец просит взыскать сумму, как неосновательное обогащение обязательств между банком и ответчиком нет, нет договора займа, утерян. Сичтают, что утрата спорного договора не является основанием для удовлетворения иска. Истец не предоставил суду достоверные доказательства, в обоснование заявленных требований. Неосновательное обогащение не наступило, отношения между сторонами вытекают из кредитного договора, который на момент рассмотрения дела недействителен. Требование банка о взыскании неосновательного обогащения основаны на несоблюдении ответчиком условий кредитного договора. Истцом избран способ защиты права не свидетельствующий о нарушенном праве истца. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд. Свои интересы доверяет представлять ФИО2 и ФИО1

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого - либо имущества.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона участвующая в деле должна доказывать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Акционерный коммерческий банк «Кредит -Москва» ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращаясь в суд с иском ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом Банком « Кредит- Москва» ( ПАО) заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается договором. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Приказом Банка « Кредит-Москва» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении новой редакции « Условий выпуска и исполнения банковскими картами международных платежных систем» и « Правил пользования банковскими картами международных платежных систем» утверждены Условия выпуска и использования банковских карт международных платежных систем ( далее- Условия выпуска карт). В разделе 1 « Термины и определения», документ содержит перечень необходимых терминов и определений, используемых в Условиях выпуска карт, в том числе дает определение термина «Овердрафт»- сумма кредита, представляемого Банком Клиенту в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для совершения операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов, а также для уплаты предусмотренных тарифом комиссией Банка за выпуск и ( или) обслуживание каты либо осуществление операций по счету. Согласно п. 9.1 Условий выпуска карт, для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет. Кроме того, согласно п. 12. 4 Условий выпуска карт, документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами, но до настоящего времени долг не погашен, денежные средства не возвращены. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 403 рубля 70 копеек.

При этом истец указывает, что временная администрация истца, вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исследовав представленные стороной истца доказательства суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №. У сторон сделки отсутствует указанный кредитный договор, подтверждающие принадлежность счета ФИО3 и получение им кредитных средств документы суду не представлены, выписки по лицевым счетам не являются доказательством заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, выписки по счетам удостоверяют лишь факт внесения на счет денежной суммы что нельзя рассматривать как доказательства передачи ответчику денежных средств, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения сводятся к взысканию суммы по кредитному договору.

В связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора указанного выше, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому банку «Кредит -Москва» ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения необходимо отказать. 

При этом, суд принимает во внимание ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ и о том, что ответчик вносил платежи после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка в исковом заявлении на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята судом во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Довод о том, что ответчик погашал задолженность, что свидетельствует о получении им денежных средств, судом отклоняются, поскольку при отсутствии заявления ответчика об открытии счета и иных документов, из которых можно было прямо или косвенно усмотреть наличие заемных правоотношений между сторонами, нельзя сделать вывод о заключении между сторонами спорного кредитного договора и получении заемщиком денежных средств. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: