Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, под управлением ФИО и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. № под управлением ФИО на праве собственности принадлежащего ФИО1 ФИО., который обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, поскольку транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность при управлении 

<

данные изъяты> была застрахована в компании истца, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 126300 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 ФИО обратился с иском в суд, по решению которого с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу было взыскано недовыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 273700 руб., расходы на оплату услуг оценщика по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 136850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 370 руб. 09 коп. Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» №, проведенной на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. №, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и были сформированы при иных обстоятельствах при контакте с иными следообразующими предметами, нежели указанные повреждения поверхности автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не рассчитывалась. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 126300 руб., находясь под влиянием заблуждения. ФИО1 ФИО., зная о фиктивности представленных документов, получил страховое возмещение и неосновательно обогатился на указанную сумму. Ответчиком предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 126300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3726 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Просят рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Суду представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, согласен возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 126300 руб. Последствия признания иска ему понятны. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика ФИО1 ФИО., выраженное в письменном заявлении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику ясны. Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на расчетный счет ФИО1 ФИО в счет страхового возмещения сумму в размере 126300 руб. 00 коп. Однако, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> суда РБ о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по страховому случаю, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств по страховому случаю, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказано.

При подаче искового заявления истец ПАО СК «Росгосстрах» уплатил государственную пошлину в размере 3726 руб. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования истца удовлетворить, государственную пошлину в размере 2608 руб. 20 коп., уплаченную при подаче искового заявления вернуть истцу. Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 руб. 80 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 197-199 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 126300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 80 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> возвратить Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 20 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020 года

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин