УИД 44RS0004-01-2023-000333-34

дело №2-438/2023

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 11.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А,

при секретаре Кузнецовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области Е.С.МБ. с иском к ФИО2 об обращении взысканию на имущество должника по обязательствам его собственника. Свои требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району находится сводное исполнительное производство №15709/19/44014-ИП, возбужденное 07мая 2019года в отношении должника ФИО2 В сводное исполнительное производство в настоящее время входит 17 исполнительных производств, в пользу различных взыскателей по штрафам, налоговым платежам, страховым взносам, кредитной задолженности и др. По состоянию на 03мая 2023года задолженность КинарейкинаА.Н составляет 386794,09руб. В связи с недостаточностью у должника денежных средств, исполнение осуществляется незначительно путем взыскания денежных средств из минимальной зарплаты должника. Все меры по принудительному исполнению исполнительных документов, находящихся в сводном исполнительном производстве, были предприняты. В собственности у должника имеется имущество: земельный участок по адресу: [адрес], КН [№], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, площадью 4400кв.м, кадастровой стоимостью 216744руб, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано в ЕРГН 12.04.2017г. Указанное имущество подвергнуто аресту 03мая 2023года. На земельном участке находится жилой дом КН 44:10:090101:250. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество - земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 03 июля 2023года к производству суда приняты дополнительные требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом КН44:10:090101:250, находящийся по адресу: [адрес] д б/н, расположенный на земельном участке КН [№]. Требования об обращении взыскания на жилой дом обоснованы тем, что по состоянию на 29.06.2023г задолженность по исполнительному производству составляет 381954, 67руб. Указанный жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии и не обладает исполнительским иммунитетом. Требование обосновано п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Мантуровскому району ФИО1 не явилась, согласно ее письменному заявлению, исковые требования она поддерживает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания по адресу места регистрации и адресу места фактического проживания. Возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 находится сводное исполнительное производство №15709/19/44014-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 07мая 2019года, по взысканию задолженности по штрафам, налогам, страховых взносам, кредитной задолженности. За период с 07мая 2019г и по настоящее время в сводном исполнительном производстве находится 17 исполнительных производств, по требования исполнительных документов( судебным приказам) которые исполняются ненадлежащим образом, ввиду незначительной заработной платы у должника, из которой производится удержание. На счетах должника не имеется денежных средств, иного имущества, на которое возможно было бы наложить арест, судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности и ответчика находится земельный участок по адресу: [адрес], КН [№] местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, площадью 4400кв.м, кадастровой стоимостью 216744руб, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано в ЕРГН 12.04.2017г.

На указанному земельном участке расположен жилой дом КН44:10:090101:250, находящийся по адресу: [адрес] д б/н, площадью 65,3 кв.м кадастровой стоимостью 275996,98руб.

Судебным приставом - исполнителем 21.10.2019г вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома. 03мая 2023года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Кроме указанного имущества, ответчик является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – дом по адресу: [адрес] 

На основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, имеются основания для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок по тому же адресу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

. Обращение взыскания на долю в праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, жилой дом в [адрес], [№], принадлежащий должнику не обладает исполнительским иммунитетом. На данное имущество (дом в разрушенном состоянии и земельный участок) не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 ГПК РФ, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателей по исполнительному производству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на принадлежащие должнику ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: [адрес].

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. 

Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [№] "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности иска неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого судебным приставом-исполнителем предъявлен иск. При подаче заявления об обращении взыскания на имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением неимущественного характера истцу надлежало бы уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой он освобожден в силу закона.

С учетом вышеизложенного, положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет г.о.г.Мантурово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок КН [№] и на жилой дом [№] находящийся по адресу: [адрес] д б/н, расположенный на земельном участке КН [№], принадлежащие ФИО2 [данные изъяты]

Взыскать с ФИО2 [данные изъяты] государственную пошлину в размере 300 рублей с зачислением в доход бюджета городского округа город Мантурово Костромской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.А Праздникова.