Дело № 2-1917/2025

19 сентября 2025 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2025-003172-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 708 322 руб. 56 коп. В обоснование требований ссылалось на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств титульным заемщиком ФИО2, созаемщиком которого является ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, а также финансовый управляющий банкрота ФИО2 - арбитражный управляющий ФИО3

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам банк выдал кредит в сумме .... руб. на приобретение квартиры, на срок – .... месяцев (до __.__.__), с уплатой ....% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, а ответчик и третье лицо ФИО2 обязались погашать кредит и оплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ....% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.13 индивидуальных условий кредитования).

Денежные средства выданы истцом титульному заемщику ФИО2 __.__.__.

В установленные договором сроки созаемщики неоднократно допускали нарушение обязательств по возвращению денежных средств, дата последнего платежа в счет погашения задолженности - __.__.__, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как определено в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно решению Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до __.__.__.

__.__.__ банк обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере ....., в том числе требований по указанному кредитному договору от __.__.__ в размере .....

Из определения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ следует, что в ходе рассмотрения заявления банка о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере ..... должнику ФИО2 разъяснен порядок утверждения мирового соглашения в рамках ипотечного кредитного договора.

Из сообщения банка от __.__.__ следует, что ФИО2 обратился в банк с заявлением о заключении мирового соглашения, в ответ на которое __.__.__ ему предложено собрать пакет документов, однако документы должником в банк не представлены, поэтому разработка мирового соглашения истцом не ведется. 

На основании положений абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2022 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено путем полного погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на __.__.__ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 708 322 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты – 208 824 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 2 499 498 руб. 28 коп.

Суд соглашается с расчетом исковых требований банка.

Кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования) предусмотрено, что созаемщики обязуются возвратить кредит на условиях солидарной ответственности.

Требование банка от __.__.__ о досрочном возврате кредита не исполнено ответчиком в полном размере.

Учитывая, что по кредитному договору созаемщиками допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд, приходит к выводу, что задолженность по кредиту в заявленном размере подлежит взысканию в пользу Банка с солидарного должника ФИО1

Признание титульного заемщика ФИО2 банкротом само по себе не препятствует рассмотрению дела о взыскании задолженности с созаемщика, так как закон не обязывает кредитора требовать исполнения сразу от всех солидарных должников (ст. 323 ГК РФ).

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 325 ГК РФ, в соответствии с которым должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, ответчик после погашения задолженности вправе обратиться к третьему лицу ФИО2 с регрессными требованиями.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 42 083 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия .... №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 2 708 322 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 42 083 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Шилякова

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.