Дело №2-973/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о признании права собственности на ? доли земельного участка №, расположенного в 

<

адрес> и домостроения, расположенного на нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на ? доли земельного участка №, расположенного в с/о «Заря Востока» 

<

адрес> и домостроения, расположенного на нем, указав, на то, что с 1996 года она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО3 и у них родились трое детей: ФИО8 Миседу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Игидали ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При их совместном проживании, в 1999 году они приобрели дачный участок в с/о «Заря Востока», в том же году ее бывший муж, как глава семьи, был принят членом садового общества «Заря Востока», и вместе на этом участке построили дом. В связи с обращением ФИО7 в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ней о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и о выселении, ей стало известно, что ФИО8 Гусейхан (бывший ее свекр) без ее ведома и согласия получил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.03.2015г. на жилой дом, расположенный в бывшем с/о «Заря Востока», 9-я линия, участок №. Также ФИО7 в суд представлено Постановление Администрации 

<

адрес> № от 10.11.2014г. «О переоформлении ему в собственность земельного участка №, 9-я линия в бывшем с/т «Заря Востока». Также указала, на то, что после их развода местом проживания детей определено вместе с нею и по взаимной договоренности с бывшем мужем, она вместе с детьми занимает половину домостроения и проживает в двух комнатах, построенных на данном земельном участке. Считает, что ФИО3 не имел права продать данный земельный участок без ее ведома и согласия, поскольку земельный участок был приобретен при их совместной жизни, и дом на данном земельном участке построен их общими усилиями, хотя садовая книжка была оформлена на ее бывшего мужа - ФИО3, как на главу семьи. Кроме того считает, что она приобрела право на 1/2 долю земельного участка и право на 1/2 долю дома, построенного на этом земельном участке по правилам общей долевой собственности.

В связи с чем, просит признать его долевым участником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №), т.е. имущества нажитого при совместной жизни с ФИО3.

Также ФИО1 представила уточнение исковых требований, в котором просит признать совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, приобретенных при ее совместной жизни с ФИО3 и признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по указанному выше адресу. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО5 поддержал иск и просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, об уважительных причинах в суд не сообщил, истец просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласилась принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Однако представил суду возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 с 1996 года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО3 и у них имеется трое несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что при совместном проживании, в 1999 году истец и ответчик приобрели дачный участок в с/о «Заря Востока», в том же году ФИО3 был принят членом садового общества «Заря Востока», на указанном участке построен дом, эти обстоятельства также подтверждаются решениями судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 Гусейхана удовлетворены, решено признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного на земельном участке №, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ФИО8 Гусейхану, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО8 Гусейхану, ФИО3, УФРС по РД и администрации 

<

адрес>, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 29.01.2015г., передаточного акта от 29.01.2015г., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.02.2015г. на земельный участок, расположенный в бывшем с/о «Заря Востока», 9-я линия, участок № и исключить запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2015г., признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: бывшая с/о «Заря Востока», 9-я линия, №, признании недействительным постановления Администрации 

<

адрес> № от 10.11.2014г. «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка №, 9-я линия в бывшем с/т «Заря Востока», свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.03.2015г. на жилой дом, расположенный в бывшем с/о «Заря Востока», 9-я линия, участок № и исключении записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Из данных исследованных документов следует, что после развода местом проживания детей определено вместе с ФИО1 и по взаимной договоренности с бывшем мужем, она вместе с детьми занимаем половину домостроения и проживает в двух комнатах, построенных на данном земельном участке.

Следовательно, ФИО3 не имел права продать указанный выше земельный участок без ведома и согласия ФИО1, так как земельный участок был приобретен при их совместной жизни, и дом на данном земельном участке. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу что, садовая книжка была оформлена на ФИО3, как на главу семьи, последний не имел права продать указанный земельный участок без ведома и согласия ФИО1

Также судом установлено, что гражданский брак как правовая категория подразумевает совместное проживание пары без официальной регистрации семейных правоотношений.

С юридической точки зрения подобный союз не имеет правовой силы и, соответственно, не создает каких-либо правовых последствий, в том числе и относительно приобретенного имущества.

Кроме того, согласно российскому Семейному кодексу гражданские супруги, не имеющие соответствующего штампа в паспорте о регистрации своих правоотношений, по закону не признаются мужем и женой.

Поэтому нормы семейного права к ним не применимы и в случае раздела общего имущества.

Следовательно, исходя из указанных положений, следует, что у гражданских супругов нет какого-то «совместно нажитого имущества», а есть только имущество каждого из сожителей и имущество, приобретенное гражданскими супругами совместно.

Если совместный союз женщины и мужчины отвечал всем признакам семьи, у которой было совместное хозяйство, и сожители совместно оплачивали коммунальные платежи, и покупали дорогие неделимые вещи, объекты недвижимости, то к таким семейным правоотношениям применяются правила главы 16 российского Гражданского кодекса. Речь идет о регулировании правоотношений, возникающих у людей по поводу общей собственности.

В статье 244 ГК указано, что имущество, принадлежащее двум или нескольким лицам, находится у них на праве общей собственности.

Недвижимость и дорогостоящее движимое имущество, приобретенное совместно гражданскими супругами, считается общей долевой собственность.

Основными принципами, на которых основывается российское законодательство и правоприменительная судебная практика в случаях раздела имущества гражданских супругов, являются следующие тезисы: непосредственно сам факт сожительства гражданских супругов и ведение ими совместного хозяйства не создают никаких правовых последствий; разделу подлежит только общее имущество сожителей; предметом спора при разделе является не совместная собственность, а долевая, поэтому в процессе раздела имущества действуют лишь те гражданско-правовые нормы, которые относятся к долевой собственности; доказательством того, что гражданские супруги считали имущество общим, является ведение парой совместного хозяйства и сам факт совместного проживания; вся суть раздела общей собственности в гражданском браке состоит в определении долей, принадлежащих каждому из сожителей.

В силу положений ст. 245 ГК РФ режим, которого действует при недействительности брака, и которые устанавливают правила определения долей в праве долевой собственности, исходя из которых, при определении долей необходимо учитывать вклад каждого из них в образование и приращение общего имущества и если только невозможно это установить доли считаются равными, Суд на основании исследованных письменных доказательств считает установленным что ФИО1 вкладывалась в образование имущества. 

Обстоятельств вклада ФИО3 в образование спорного имущества судом не установлено, и доказательств тому ФИО3 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ? спорного имущества ее собственностью и признании совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом, находящихся по указанному выше адресу приобретенных при ее совместной жизни с ФИО3, суд по правилам ст. 196 ГПК РФ принимает решение только в пределах заявленных требований и по правилам ст. 56 ГПК РФ на основании представленных сторонами доказательств. 

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, отраженные в возражениях на иск, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они ничем не подтверждены. 

Таким образом, данный земельный участок истцом и ответчиком был приобретен при совместном проживании и ведении ими совместного хозяйства.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, приобретенных при ФИО4 ФИО12 совместной жизни с ФИО6 ФИО13.

Признать за ФИО4 ФИО14 право собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов