РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Командровской О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Велегож» в лице председателя Правления СНТ «Велегож» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-698/2017 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» об обязании выплаты доли имущества, обязании заключения договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Велегож» о признании недействительным решения по первому вопросу общего собрания СНТ «Велегож» от 21.05.2016 года.

В обоснование исковых требований указала, что ей, на основании договора купли-продажи от 30.06.2010 года, принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый №, общая площадь 2120 кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес> предназначенный для садоводства. Являясь собственником указанного земельного участка, она в 2011 году стала членом СНТ «Велегож»). 31.07.2015 года она решила выйти из членов СНТ и направила на юридический адрес СНТ заявление о выходе с 01.08.2015 года из членов СНТ. 12.09.2015 года онанаправила указанное заявление повторно. Право члена СНТ в любой момент выйти из объединения прямо предусмотрено: подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, а также пунктом 4.71 Устава СНТ «Велегож». Это право не зависит от решений органов управления СНТ. Таким образом, с 01.08.2015 она добровольно вышла из членов СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. 01.06.2016 года ею перечислены 9031,04 руб. за пользование общим имуществомСНТ. Несмотря на это, 18.06.2016 года СНТ «Велегож» направило ей письмо о запрете въезда в СНТ и отключении электроэнергии, в связи с имеющейся задолженностью 49615,08 руб. (по членским взносам 27615,08 руб. и за выкуп земель общего пользования 22000 руб.), а также в связи с не подписанием договора о пользовании инфраструктурой поселка. Указанный в письме СНТ от 18.06.2016 года договор о пользовании инфраструктурой поселка СНТ ей не направлялся и подтверждение этому отсутствует. В случае возникновения у нее задолженности по оплате пользования дорогами, СНТ вправе было обратиться в суд о взыскании этой задолженности, однако этого не сделало. Ограничение проезда и прохода по дорогам СНТ к земельному участку собственника и лиц, пользующихся на законных основаниях земельным участком, в полномочия СНТ не входят. В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Угрозы отключения электроэнергии она восприняла реально, т.к. въезд на территорию СНТ ей был неоднократно, незаконно ограничен представителями СНТ, что подтверждается ее обращениями в полицию, прокуратуру, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ревизору СНТ. 13.07.2016 года она была вынуждена перечислить 49615,08 руб. на счет СНТ, хотя с 01.08.2015 она вышла из членов СНТ и не должна платить членские взносы и вкладываться в покупку членами СНТ земель общего пользования. Но иначе она не могла проехать на свой земельный участок. 28.03.2017 года она получила от бывшего члена СНТ ФИО4 протокол общего собрания от 21.05.2016 года №, из которого следует, что ее решением общего собрания исключили из членов СНТ. Она неприсутствовала на этом собрании и не знала, что на нем рассматривался вопрос о ееисключении из СНТ. Считает недействительным решение по п. 1 общего собрания от 21.05.2016 года об исключении ее из членов СНТ, так как: она заявила о добровольном выходе из СНТ с 01.08.2015 года. Общее собрание не уполномочено решать вопрос об утрате членства в СНТ лица, заявившего о своем добровольном выходе из СНТ. СНТ не имело оснований для исключения ее из СНТ, так как п. 4.82 Устава СНТ «Велегож» (с учетом п.4 ст. 16 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях» от 15.04.1998 № 66-ФЗ), содержит закрытый перечень оснований для исключения и не имеет таких оснований исключения как добровольный выход или исключение на основании заявления. Ее не оповестили о дате, месте и повестке общего собрания, что является нарушением п.4.10 Устава СНТ «Велегож»: «правление в сроки, установленные для уведомления членов товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание». СНТ не выполнило требования пункта 4.10 Устава СНТ «Велегож» об уведомлении исключаемого члена о намерении исключить его из СНТ, о дате, месте проведения общего собрания, и своевременно не довело до меня информацию о принятом решении. Принятие указанного решения общего собрания СНТ от 21.05.2016 года меняет основание утраты ею членства в СНТ - вместо добровольного выхода собрание исключает ее из членов СНТ. Это решение дискредитирует ее в глазах членов СНТ, так как свидетельствует о применении к ней меры воздействия за какие-то нарушения. Меняет дату утраты членства в СНТ: вместо 01.08.2015 года, как это указано в заявлении о добровольном выходе из СНТ, решение общего собрания исключает ее с 21.05.2016 года, что нарушает право на выход из членства в СНТ в любой момент, а также накладывает на нее обязанности члена СНТ на период с 01.08.2015 года по 21.05.2016 года. 04.04.2017 года она направила в СНТ «Велегож» письмо о заключении договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. Извещения от СНТ о подписании или об отказе подписания договора не поступило. 23.05.2017 года она повторно направила в СНТ «Велегож» заявление с предложением заключить договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования. 23.05.2017 года СНТ «Велегож» ответило, что встреча возможна после рассмотрения предложенной формы договора и утверждения текста договора правлением СНТ. Однако, сроки рассмотрения заявления СНТ не указало. В данном случае проект договора был направлен ею в адрес ответчика 04.04.2017 года, до настоящего времени СНТ не известило ее о подписании или не подписании договора. 

На основании изложенного просила признать недействительным решение, принятое 21.05.2016 года общим собранием СНТ «Велегож» по первому вопросу повестки дня «Прием/исключение членов СНТ», об исключении ее из членов СНТ «Велегож». Признать ее добровольно вышедшей из членов СНТ «Велегож» с момента подачи заявления, с 01.08.2015 года. Обязать СНТ «Велегож» заключить с ней договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ по предложенному ею проекту договора, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Считать платежи, перечисленные ею на счет СНТ «Велегож» за пользование общим имуществом СНТ в период с 01.08.2015 года по настоящее время, на сумму 58646 руб. 12 коп. оплатой по договору о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ. Обязать СНТ «Велегож» за свой счет опубликовать сообщение о признании судом недействительным решения по первому вопросу общего собрания СНТ «Велегож» от 21.05.2016 года, а также направить сообщение всем заинтересованным лицам тем же способом, что и опубликован ранее протокол общего собрания от 21.05.2016 года №. Взыскать с СНТ «Велегож» 2208 руб. 78 коп., в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 1908 руб. 78 коп.

В последующем истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, с учетом последних уточнений просила обязать СНТ «Велегож» выплатить ей, в соответствии с п.4.1 Устава СНТ «Велегож», ее долю имущества, находящегося в совместной собственности членов Товарищества, в размере целевых взносов, перечисленных ею, в размере 405624 руб., путем перечисления на ее расчетный счет, в том числе: 380124 руб. – вступительный взнос, 22000 руб. – целевой взнос на выкуп земли, 2500 руб. – целевой взнос на ремонт дорог, 1000 руб. – взнос на юриста. Обязать СНТ «Велегож» заключить с ней договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ по предложенному ею проекту договора, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СНГ «Велегож» 1170 руб. 38 коп. в том числе: расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в сумме 870 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности - ФИО2, заявленные требования с учетом произведенных уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что начиная с 01.08.2015 года, истец не является членом СНТ и не состоит с СНТ в каких-либо договорных отношениях. Указанный в письме СНТ от 18.06.2016 года Договор о пользовании инфраструктурой СНТ ею не получен. Договором в редакции СНТ устанавливается единая плата за пользование имуществом. Решением общего собрания от 21.05.2016 года необоснованно уравнивает ежемесячный взнос для членов Товарищества с ежемесячной платой за пользование инфраструктурой и услугами СНТ для индивидуальных пользователей. ФИО1 до выхода из СНТ, полностью участвовала в финансировании расходов Товарищества на приобретение и создание имущества, находящегося в собственности СНТ. Истец настаивает на заключении Договора с СНТ в своей редакции, а не в редакции, представленной СНТ и утвержденной решением правления, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ она должна платить только за пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ. Урегулировать вопрос мирным порядком не представляется возможным, поскольку каждая из сторон настаивает на своей редакции Договора. Также истец настаивает на выплате ее доли имущества, находящегося в совместной собственности членов Товарищества, в размере целевых взносов, выплаченных ею, поскольку вышла из членов СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Велегож» в лице председателя Правления СНТ «Велегож» ФИО3, в судебном заседании возражал относительно исковых требований ФИО1, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что предложенный истцом вариант Договора представляет собой фактически договор оказания услуг. Однако СНТ «Велегож» не может оказывать услуги, поскольку не ведет предпринимательскую деятельность. 18.03.2016 года проект Договор в редакции СНТ, направлялся Товариществом в адрес истца, однако не был получен ею. Предложенный истцом проект Договор, не может быть принят, поскольку его условия являются для Товарищества заведомо кабальными. Решением правления СНТ утвержден типовой Договор о пользовании инфраструктурой, который заключается со всеми гражданами не вступившими в СНТ или выбывшими из СНТ. Считает, что Договор о пользовании инфраструктурой должен быть подписан в редакции, утвержденной СНТ, а не предложенной истцом. Требования истца о выплате ее доли не обоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам, регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Велегож» включено в единый государственный реестр юридических лиц 22.08.2006 года, с основным видом деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.10.2016 года.

Свою деятельность СНТ «Велегож» осуществляет на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания членов СНТ «Велегож» № от 02.08.2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 07.07.2011 года, ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 2120 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Согласно п. 4.7 Устава СНТ «Велегож» (л.д. 61-72) каждый член Товарищества в любой момент вправе выйти из Товарищества, передав письменное заявление о выходе в Правление.

Согласно п. 4.12 Устава СНТ «Велегож», бывший член Товарищества может заключить с Товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования за соразмерную плату.

Истец ФИО1 членом СНТ «Велегож» не является, поскольку на основании письменного заявления добровольно вышла из состава участников СНТ с 01.08.2015 года.

Данное обстоятельства стороной ответчика по делу не оспаривалось. 

04.04.2017 года истец ФИО1 направила в адрес СНТ «Велегож» заявление о заключении договора на пользование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож» и проект договора о пользовании инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Велегож» с приложениями на 14 страницах, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и квитанцией об отправке (л.д.36-54).

Статьей 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ предусмотрено, что имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или

дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 8 указанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у садоводческого товарищества возникает обязанность заключить договор о пользовании имуществом общего пользования в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, при этом, гражданин вправе обжаловать в суде отказ товарищества от заключения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 3.2 Устава СНТ «Велегож» предусмотрено, что Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания.

Имущество общего пользования, приобретенное и созданное Товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов Товарищества (п.3.4 Устава).

Протоколом № 23 заседания правления СНТ «Велегож» от 07.06.2017 года утверждена форма договора «О пользовании инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ Велегож» (л.д.99-104).

Разделом 3- «Имущество Товарищества», Устава СНТ «Велегож» предусмотрены виды взносов, взимаемых Товариществом, где также даются их характеристики.

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года) указывает, что исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Таким образом, плата за пользование общим имуществом СНТ является формой возмещения затрат СНТ на эксплуатацию и ремонт общего имущества и объектов инфраструктуры в части, соответствующей доле индивидуального садовода в общем фонде ежегодных затрат на указанные нужды.

Стоимость пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для лиц, приобретших статус индивидуального садовода, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

21.05.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Велегож», решение которого оформлено протоколом № (л.д.24-32). 

Из приложения № к вышеуказанному протоколу общего собрания членов СНТ «Велегож» следует, что на собрании было зарегистрировано 90 членов из имеющихся 178, т.е. более 50% от общего числа лиц, имеющих право на участие в собрании, и в силу положений ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данное собрание являлось правомочным поскольку имело кворум. Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В повестку дня заседания общего собрания входил ряд вопросов, в том числе: вопрос № 1: прием/ исключение членов СНТ; вопрос № 4: утверждение сметы на 2016 год.

По итогам общего собрания СНТ «Велегож» по вопросу № 1 единогласно было принято следующее решение: исключить из членов СНТ ряд лиц, в соответствии с их личными заявлениями; принять в члены СНТ ряд лиц, в соответствии с их личными заявлениями. С исключенными из членов СНТ гражданами, не отчуждающими свои участки и продолжающими пользоваться инфраструктурой и услугами СНТ, заключить договора на пользование с помесячной оплатой в размере ежемесячного членского взноса, установленного в СНТ.

По итогам общего собрания СНТ «Велегож» по вопросу № 4 единогласно было принято следующее решение: принять смету на 2016 год по доходам и расходам в сумме 3849600 рублей, с ежемесячным членским взносом с члена СНТ в размере 1700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто условие.

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании следует, что ФИО1, осуществляющая садоводство на территории СНТ «Велегож» в индивидуальном порядке, не согласна с формой Договора за пользование объектами инфраструктуры, утвержденной решением правления СНТ «Велегож», и предлагает свой вариант Договора. 

Между тем, как усматривается из самого проекта Договора, предложенного истцом, в нем имеются пункты, не предусмотренные Уставом СНТ, тогда как Договор представленный ответчиком для заключения, утвержден правлением СНТ «Велегож», соответствуют требованиям законодательства, и не нарушает права истца, как индивидуального садовода. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом проект Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, предусматривает ряд расходов и обязанностей, которые должно производить СНТ, не соответствующих закону и с чем не согласен ответчик, при том, что определение условий такого Договора и определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, оснований для возложения на СНТ обязанности по заключению Договора в представленной истцом редакции не имеется.

Исходя из того, что принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подп. 10 п.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), суд приходит к выводу об обязании сторон заключить Договор о пользовании объектами инфраструктуры, утвержденный правлением СНТ «Велегож» 07.06.2016 года.

Разрешая требования истца о выплате ее доли имущества, находящегося в совместной собственности членов Товарищества, в размере целевых взносов, перечисленных ею, в сумме 405624 руб., суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.4.11 Устава СНТ «Велегож» выбывшему из Товарищества гражданину Правление выплачивает стоимость его доли в имуществе Товарищества в размере целевых взносов в течении двух месяцев по окончании финансового года, в котором гражданин выбыл из Товарищества (л.д.66).

Между тем, данный пункт Устава противоречит положениям действующего федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, не может являться основанием к удовлетворению иска в указанной части.

Так, согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

По смыслу данной нормы права имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Из ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ усматривается, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Предельный размер земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади садовых или огородных земельных участков и площади земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования.

В целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Имущество общего пользования в виде земельного участка может находится исключительно в собственности некоммерческого объединения.

Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Из анализа вышеуказанных статей следует, что в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

В силу п. 7 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования предоставляется члену СНТ лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, требование о выплате стоимости доли имущества, находящегося в совместной собственности членов СНТ, в размере целевого взноса при выходе из членов СНТ, без реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, приведет к нарушению баланса интересов остальных членов СНТ.

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченных при подаче иска в суд (платежная квитанция от 16.05.2017 года).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» об обязании выплаты доли имущества, обязании заключения договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Велегож» заключить с ФИО1 Договор о пользовании инфраструктурой по форме договора «О пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования СНТ «Велегож», утвержденного протоколом заседания Правления СНТ «Велегож» от 07.06.2017 года, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий Л.П.Баранова