Дело №

64RS0003-01-2021-000451-74

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года. г. Аркадак. 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смотрова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №2284118954 от 13 ноября 2018 года (далее – Договор) на сумму 155 499 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24,00% годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 155 499 рублей на счёт Заемщика № 42301810330126246566 (далее - Счёт), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту. Денежные средства в размере 127 000 рублей, согласно распоряжения Заемщика, перечислены на счёт, что подтверждается выпиской по счёту. Во исполнение распоряжения Заемщика произведено перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, 28 499 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счёту. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. По условиям Договора ООО «ХКФ Банк» взял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредиты) Заемщику, исполнить заявление по Счёту о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. В соответствии с условиями Договора погашение задолженности по данному договору должно осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со Счёта в соответствии с условиями Договора. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на Счёте (либо на ином счёте, реквизиты которого указаны в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4571,17 рубля. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем 12 октября 2019 года ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 ноября 2019 года. Однако данное требование Заемщиком не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту последний платёж должен был произведён 13 ноября 2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 12 октября 2019 года по 13 ноября 2023 года в размере 80 249 рублей 24 копейки.

По состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность Заемщика составляет 223 122 рубля 21 копейка, из которых сумма основного долга – 141 734 рубля 69 копеек, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 249 рублей 24 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 742 рубля 28 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 396 рублей.

Истец - ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 данную сумму долга, а также взыскать сумму, уплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 5 431 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41221080067319 извещен о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу его регистрации: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением, полученным им 10 июля 2021 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из принципов судопроизводства. 

Суд считает, что ответчик ФИО2, зная о наличии в суде иска к нему, уклонился от участия в судопроизводстве, то есть распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту его регистрации лично, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о перемене места жительства истца и суд не известил, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с учётом мнения истца, в порядке заочного производства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 и п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 и ст. 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 845-847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. 

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключён кредитный договор №2284118954 (далее – Договор) под 24,00% годовых на сумму 155 499 рублей (далее – Кредит), в том числе: сумма к перечислению 127 000 рублей и для оплаты страхового взноса на личное страхование 28 499 рублей. Договор заключён в письменной форме и подписан сторонами, что подтверждено в суде копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком 13 ноября 2018 года простой электронной подписью. 

Таким образом, кредитный договор считается заключенным и у сторон возникли взаимные обязанности.

Выдача кредита в соответствии с волеизъявлением Заемщика произведена путём перечисления денежных средств на общую сумму 155 499 рублей на счёт Заемщика №42301810330126246566. По условиям Договора ООО «ХКФ Банк» взял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредиты) Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора погашение задолженности по данному договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 4571 рубль 17 копеек в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдан Заемщику до заключения Договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения Договора, что подтверждено. Количество ежемесячных платежей 60. Дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). ООО «ХКФ Банк» взятые на себя обязательства выполнил и перечислил Заемщику денежные средства на общую сумму 155 499 рублей, на счёт Заемщика, что подтверждается выпиской по счёту №42301810330126246566 за период с 13 ноября 2018 года по 18 мая 2021 года. Однако Заемщик в нарушение графика погашения, условий Договора, взятые на себя обязательства по возврату Кредита и процентов по нему не выполняет. Задолженность Заемщика составляет 223 122 (двести двадцать три тысячи сто двадцать два) рубля 21 копейка, из которой: сумма основного долга – 141 734 (сто сорок одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 80 249 (восемьдесят тысяч двести сорок девять) рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 742 (семьсот сорок два) рубля 28 копеек, комиссия за направление извещений – 396 (триста девяноста шесть) рублей, что подтверждается расчётами просроченной задолженности, представленными истцом, которые ответчиком, в суде не опровергнуты.

Изложенное подтверждается копией кредитного договора №2284118954 от 13 ноября 2018 года (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), с которым Заемщик ознакомлен, с его условиями согласен и договор им подписан, копией заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 13 ноября 2018 года, Графиком погашения по кредиту, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью, заявлением ответчика от 13 ноября 2018 года на страхование, Общими условиями Договора, являющимися составной частью Договора, выпиской по счёту №42301810330126246566 за период с 13 ноября 2018 года по 18 мая 2021 года.

Поскольку ответчик ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата долга истцу в полном объёме, в течение длительного времени не выполняет условия Договора, погашение кредита не осуществляет, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с него возврата всей оставшейся суммы кредита, в том числе и неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном погашении кредита, а также взыскания штрафных санкций, за нарушение условий кредитного договора, в принудительном порядке. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственностью за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебном заседании ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил. 

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года, №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п.п.3.4 ст.1 ГК РФ).

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года, №263-О, от 15.01.2015 года, №6-О, от 15.01.2015 года, №7-О).

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В соответствии с п. 12 Договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня Кредитор вправе требовать уплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заявленная истцом сумма штрафа в размере 742 рубля 28 копеек значительно меньше суммы основного долга, оставшегося не выплаченным ответчиком истцу на момент рассмотрения дела в суде (141 734 рубля 69 копеек) без процентов. Суд не считает определённый договором процент неустойки чрезмерно высоким и не находит оснований дня его снижения, учитывая, что период просрочки носит длительный характер, ответчиком ФИО2 допущено грубое нарушение условий кредитного договора, который, получив в кредит денежные средства, в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года, №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ответчик ФИО2 при заключении кредитного договора с истцом в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 13 ноября 2018 года просил истца о предоставлении ему дополнительной услуги в виде индивидуального добровольного личного страхования, при этом был ознакомлена со стоимостью данной услуги – 28 499 рублей за срок Кредита, в связи с чем данная услуга не может быть признанной навязанной ответчику, не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора и, соответственно, не нарушает право ответчика как потребителя банковской услуги (п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»), поскольку он был вправе отказаться от такой услуги, однако выразил своё согласие на представление этой услуги за дополнительную плату. Также ответчику предоставлена услуга по ежемесячному направлению смс-извещений по кредиту стоимостью 99 рублей.

Задолженность ответчика по оплате услуги по смс-извещениям в размере 396 рублей подтверждается расчётом истца, который в суде ответчиком не опровергнут в порядке ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Договору (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) №2284118954 от 13 ноября 2018 года в размере 223 122 (двести двадцать три тысячи сто двадцать два) рублей 21 копейки, из которой: сумма основного долга – 141 734 (сто сорок одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 80 249 (восемьдесят тысяч двести сорок девять) рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 742 (семьсот сорок два) рубля 28 копеек, комиссия за направление извещений – 396 (триста девяноста шесть) рублей, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5431 рубль 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в размере 5431 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2284118954 от 13 ноября 2018 года в размере 223 122 (двести двадцать три тысячи сто двадцать два) рублей 21 копейки, из которой: сумма основного долга – 141 734 (сто сорок одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 69 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 80 249 (восемьдесят тысяч двести сорок девять) рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 742 (семьсот сорок два) рубля 28 копеек, комиссия за направление извещений – 396 (триста девяноста шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Аркадакский районный суд Саратовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.В.Смотров. 

Мотивировочная часть решения составлена 30 июля 2021 года.