Дело № 2-3757/2025 (2-1462/2025 (2-6710/2024;))

32RS0027-01-2024-010323-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинкой С.В., 

при секретаре Портной В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением. Указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств в размере 55500 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб, от причинённого преступления в размере 55500 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска по делу №2-1462/2025 от 27.05.2025 г. исковые требования ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворены.

Определением суда от 09.07.2025 г. заочное решение суда Советского районного суда г. Брянска от 27.05.2025 года по гражданскому делу № 2-1462/2025 по иску ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный диспансер» к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением отменено. Возобновлено производство по иску ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный диспансер» к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отбывают наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что при поставке продукции претензий не было.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Брянска по делу №... от 

<

дата>, вступившего в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда 

<

дата> ФИО3 признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режим. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО3 согласно предварительной договорённости с ФИО1 и заключённого между ними договора с целью хищения денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» в период 

<

дата> по 

<

дата> поставил приобретённое им в ООО «

<

данные изъяты>» фальсифицированное сливочное масло ФИО1 по цене от 210 до 300 рублей за один килограмм, что являлось на тот период времени ниже среднерыночной стоимости на сливочное масло, соответствующее требованиям ГОСТ, а также предоставил последнему на фальсифицированное сливочное масло надлежащие документы, подтверждающие соответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ. После чего, ФИО1 за приобретенное фальсифицированное сливочное масло осуществил ФИО3 оплату с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №..., открытого 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное 

<

адрес> на расчётный счёт ИП ФИО3 №..., открытый 

<

дата> в ПАО Банке ВТБ, Центральный 

<

адрес>.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий», ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что приобретённая в ООО «

<

данные изъяты>» продукция под видом сливочного масла, не соответствует условиям заключённого договора и требованиям ГОСТ, путём обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положения в рамках исполнения гражданско-правового договора №... от 

<

дата> поставили в ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий», согласно товарным накладным: №... от 

<

дата> 40 кг сливочного масла 72,5% стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 14 800 рублей с учётом НДС 10%; №... от 

<

дата> 50 кг сливочного масла 72,5% стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 18 500 рублей с учётом НДС 10%; №... от 

<

дата> 60 кг сливочного масла 72,5% стоимостью 336 рублей 36 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 22 200 рублей с учётом НДС 10%, которое являлось фальсифицированным и не соответствовало условиям заключённого договора и требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», требованиям ТР ТС 033/2013 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», тем самым путём обмана ввели в заблуждение должностных лиц ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» относительно качества поставленной продукции.

Всего в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами поставили в ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» фальсифицированного сливочного масла общим весом 150 кг на сумму 55 500 рублей.

После этого, должностные лица ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» исполняя условия, заключённого договора №... от 

<

дата> на поставку молока и молочной продукции, будучи обманутыми ФИО1, действовавшим группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами относительно качества поставленной продукции, не подозревая о том, что последние осуществляют реализацию фальсифицированной продукции под видом сливочного масла, 

<

дата>, 

<

дата> произвели оплату за поставленную продукцию в соответствии с условиями заключённого договора с лицевого счета №..., открытого 

<

дата> в Управлении Федерального казначейства по Брянской области, расположенного 

<

адрес> на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №..., открытый 

<

дата> в ПАО «Сбербанк России», Брянское отделение №..., расположенное 

<

адрес>, денежных средств в размере 55 500 рублей. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения совершили хищение денежных средств, принадлежащих ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» на сумму 55 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» имущественный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 

<

дата> следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Брянской области ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» было признано потерпевшим.

Приговором Советского районного суда г. Брянска от 

<

дата> по делу №... ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» признан гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ответу ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» от 30.07.2025 г. всего в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 было поставлено в ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий», будучи обманутыми ФИО1, действовавшим группой лиц по предварительному сговору, не подозревая о том, что последние осуществляют реализацию фальсифицированной продукции под видом сливочного масла, 

<

дата>, 

<

дата> произвели оплату за поставленную продукцию в размере 55500 руб., что подтверждается платёжными поручениями №... от 

<

дата> (33300 руб.), №... от 

<

дата> (22200 руб.).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3, ФИО1 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» материального ущерба в размере 55500 руб., суд приходит к выводу о том, что именно указанные ответчики должны нести ответственность перед ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» в солидарном порядке за причинённый материальный ущерб.

Доказательств того, что материальный ущерб на дату рассмотрения дела возмещён ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ГБУЗ «Жуковский детский областной туберкулезный санаторий» о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 55500 руб. солидарно с ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу п. 1. ст. 103 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО1. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России 

<

адрес> в пользу ГБУЗ «Жуковский областной детский туберкулезный санаторий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб, причинённый преступлением солидарно в размере 55500 руб.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес> в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.