Судья Ижко А.Ю.

Дело № 22-5975/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

09 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., 

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Овчинниковой Г.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), 

при секретаре Колесникове С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Овчинниковой Г.В., мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем, из колонии-поселения в колонию общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указал, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Не согласен с принятым решением, так как в постановлении суда не указаны мотивы и обоснования того, почему его дальнейшее исправление невозможно в колонии –поселении. Суд не исследовал и не дал объективной оценки тому, что допущенные им нарушения являются незначительными, в совокупности носят бытовой характер. Просит постановление суда отменить дело направить на новое судебное разбирательство. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Согласно требованиям УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ); злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе, отказ от работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ). 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, ФИО1 не имеющий поощрений, допустил семь нарушений, установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на приеме пищи осужденному объявлены выговоры; ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня осужденному объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ осужденный отсутствовал на приеме пищи, за что водворен в штрафной изолятор на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, отсутствовал на своем спальном месте, за что водворен в штрафной изолятор на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, спал на полу в камере ШИЗО в неотведенное для сна время, за что объявлен выговор; ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня, отсутствовал на своем спальном месте, за что водворен в штрафной изолятор на 10 суток, и в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из характеристики следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, из проведенных бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает, своим поведением негативно влияет на основную массу осужденных. 

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для осужденного последствие, обусловлено его собственным поведением. 

При этом наложение указанных взысканий (водворение в ШИЗО) является свидетельством серьезности допущенных ФИО1 нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденного и его поведении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

Доводы осужденного о том, что он незаконно признан злостным нарушителем режима содержания, ввиду предвзятости к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения, а сами нарушения носят бытовой характер являются несостоятельными, поскольку порядок наложения на ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО осужденным не обжаловался и поскольку объективно ничем не подтверждены, суд апелляционной инстанции расценивает их как способ осужденного уйти от ответственности.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по ПК.