РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-60/2026 по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538251022000923 от 22 октября 2025 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2025 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 18810538251022000923 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.11.2025 постановление № 18810538251022000923 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с постановлением и решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, автомобилем управлял ее сын ФИО4

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем уведомлении не явилась, подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя с просьбой допросить в качестве свидетеля ФИО4

Не находя оснований для признания участия ФИО1 необходимым, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие (п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучение поступивших по запросу судьи материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, показаний свидетеля позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Привлечение к административной ответственности за данное административное правонарушение не ставится в зависимость от активного использования телефона и технической возможности его использования в целом, поскольку в силу вышеприведенного правового регулирования во время движения водителю запрещается любым способом пользоваться телефоном с использованием рук.

Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 16.10.2025 в 18:04:08 часов в районе строения № по 

<

адрес> (перекресток улиц Ленина и Карла Маркса, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ допустил пользование во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом с места административного правонарушения, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с оценкой оснований не имеется.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер F216, свидетельство о поверке № С-VF/12-12-2023/301163187 со сроком поверки до 11.12.2025 включительно.

Постановлением № 18810538251022000923 от 19.09.2025 собственник ТС ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, собственник - водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 05.11.2025 постановление № 18810538251022000923 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Действия квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Однако с состоявшимися актами в настоящее время согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 указанного Кодекса).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который после установления личности, разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний дал показания о том, что автомобиль Nissan X-Trailr с г.р.з. 

<

***> находится в постоянном его пользовании, 16.10.2025 в указанные в постановлении время и месте за рулем автомобиля находился он, его мать ФИО1 является собственником автомобиля, водительского удостоверения не имеет, в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению, указан ФИО4 и ФИО5 Фотофиксацией достоверно подтверждается, что за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения находился мужчина.

К материалам дела приобщены копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения ФИО4, полиса ОСАГО серии ХХХ № 0570940617 сроком действия с 10.03.2025 по 09.03.2026.

Оценивая показания свидетеля в их совокупности с представленными по делу письменными доказательствами, результатами фотосъемки техническим средством с места правонарушения, судья признает их достоверными, поскольку их изложение является четким, ясным, последовательным.

По убеждению судьи, представленные в рамках обжалования постановления и решения о привлечении к административной ответственности доказательства с учетом показаний допрошенного свидетеля не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ. Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и решение административного органа подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.6.1, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 № 18810538251022000923 от 22 октября 2025 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО3 от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко