Копия

Дело № 2-930/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 28 мая 2024 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2024 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

представитель истца АО ПКО «ЦДУ» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 с просьбой взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 138 000 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 55200 руб.; сумма задолженности по процентам – 79998,80 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 2801,20 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 рублей сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 328,50 % годовых. Обязательства по договору ответчиком выполнены не были в полном объеме, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, право требования которой перешло АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 174 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, согласно заявления ФИО1 от 27 мая 2024 года, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, ввиду больших процентов по займу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Можайского судебного района Московской области от 12 марта 2024 года отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 138 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980 руб.

Истец, получив копию определения, воспользовался своим правом, обратившись в Можайский городской суд с иском по тому же требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 января 2023 года ответчик обратилась в ООО МФК «Мани Мен» путем заполнения заявления-анкеты, в которой просила заключить с ней договор займа на сумму 60 000 рублей, сроком возврата до 21 мая 2023 года.

По завершению заполнения анкеты-заявления, ФИО1 посредствам смс-сообщения был получен код, который она проставила в анкете, согласившись с обязательствами, связанными с заключением договора потребительского займа.

Заключив таким способом договор потребительского займа, ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается справкой платежной системы ООО «ЭйБиСи Технологии» об осуществлении транзакции на указанную сумму.

Как следует из представленных к исковому заявлению индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением акцепта оферты через простую электронную подпись по средствам проставления кода, полученного по смс-сообщению, ответчик была проинформирована о полной стоимости займа, процентной ставке за пользование денежными средствами, периодичности платежей, сроке действия договора, ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, срок возврата займа в сумме 60 000 рублей составляет 126 дней с момента передачи денежных средств, процентная ставка за пользование данными денежными средствами составляла 328,500 %, что составляет сумму 43668,93 руб. за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 6 индивидуальных условий договора предусматривает периодичность первоначального и последующих платежей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора (пропуска срока оплаты займа), кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года (192 календарных дня) и составила сумму 138 000 рублей, из которых: основной долг – 55200 руб.; проценты за пользование займом – 79998,80 руб.; штрафы/пени – 2801,20 руб.

21 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АО «ЦДУ».

Расчетом задолженности по указанному договору займа подтверждается сумма задолженности, образовавшаяся в период с 13 февраля 2023 года по 24 августа 2023 года в размере 138 000 рублей. При этом из расчета усматривается, что сумма задолженности рассчитана с учетом поступивших от ответчика платежей.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и является арифметически верным, основан на условиях договора потребительского займа, по которому предоставлялись денежные средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности и штрафных процентов правомерными, так как ответчиком, принятые на себя обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 3960 рублей, расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено о несении расходов на отправку почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 174 рубля, из которых: 116,40 руб. – отправка заказного письма с копией иска; 57,60 руб. – отправка письма с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку ответчиком представлена выписка из списка почтовых отправлений от 22 марта 2024 года, согласно которой ФИО1 было отправлено заказное письмо с копией иска и приложением, стоимость данной услуги составила 126,60 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 февраля 2023 года по 24 августа 2023 в размере 138 000 рублей, из которых: 55200 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 79998,80 рублей – проценты; 2801,20 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 рублей, расходы на почтовое отправление копии иска в размере 126,60 рублей, а всего 142086 (сто сорок две тысячи восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате почтовых отправлений в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Можайский городской суд Московской области.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна__________________