ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 14.07.2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. 

с участием представителей ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары Ко., Зу., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №5-342/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Санторин», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-52 часов в ходе проведения проверки исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт ООО «Санторин» ИНН № на основании Поручения на проведение проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г.Самары За. в рамках плана проверок на январь 2017 года, было установлено, что в едином капитальном здании по адресу: 

<

адрес> расположенном на едином земельном участке осуществляет деятельность Пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «Санторин» ИНН №. Обособленное подразделение ООО «Санторин» поставлено на учет по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Объекты игорного бизнеса поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды помещения № заключен с собственником помещения ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были сняты фискальные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с контрольно-кассовой техники Fprint-55K заводской №, зарегистрированной в Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ под учетным № и установленной в пункте приема ставок букмекерской конторы «Санторин» по адресу: 

<

адрес> Одновременно по данному адресу в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» было расположено и в том числе во время проверки ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность Частное образовательное учреждение дополнительного образования 

<

данные изъяты> (ЧОУ ДО 

<

данные изъяты>) на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Министерством образования и науки Самарской области.

В судебное заседание представитель ООО «Санторин», не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении представителю ООО «Санторин» судебной повестки лично в руки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Из поступивших в суд письменных пояснений представителя ООО «Санторин» Бу., следует, что он просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Санторин» прекратить по следующим основаниям. В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения вменяемого правонарушения. ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы на земельном участке и в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования и науки 

<

адрес>, осуществляло деятельность по указанному адресу в период с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ИФНС составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 2016 году по данному адресу находилось и осуществляло свою деятельность образовательное учреждение. Если образовательное учреждение находилось в 2016 году, то возникает вопрос, каким образом ИФНС и понятые могли установить и зафиксировать данное обстоятельство в 2017 году. Следовательно, понятые либо не присутствовали при осмотре, либо являлись лицами, заинтересованными в исходе дела, что позволяет признать протокол осмотра недопустимым доказательством по делу. Проверка не согласована с органами прокуратуры,что является нарушением действующего законодательства, а именно Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора». Кроме того, налоговым органом нарушены положения ст. ст.14, 16 указанного Закона, поскольку проверка проведена при отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; после завершения проверки акт проверки не составлялся, не вручался законному представителю и не направлялся в адрес общества. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении по результатам контрольных мероприятий определен в примечании к ст.28.1 КоАП РФ, согласно которого при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Акт проверки применения контрольно-кассовой техники не может являться таким документом, поскольку не содержит в себе выводов о правонарушении, вменяемом ООО «Санторин». Административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует требованиям ч.3 ст.28.7 КоАП РФ(не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности), копия определения не была направлена ООО «Санторин» в сроки, установленные ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ ( в течение суток). Указанное определение было направлено ООО «Санторин» и его генеральному директору Ку. совместно с уведомлением о вызове на составление протокола только на 5-й день с моменты вынесения, что подтверждается отчетами с сайта почты России и уведомлением о вручении. Протокол допроса свидетеля Па. составлен ДД.ММ.ГГГГ (то есть до момента обнаружения признаков правонарушения со стороны ООО «Санторин»), согласно которому руководитель ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> подтверждает факт осуществления деятельности учреждения с 2013 года и прекращение осуществления таковой ДД.ММ.ГГГГ. Факт прекращения права пользования спорным помещением ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом о возврате помещения от ДД.ММ.ГГГГ и информационным письмом генерального директора ООО «Термо-Сервис». Протокол допроса Се. составлен ДД.ММ.ГГГГ и является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о разъяснении последней положений ст.17.9 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела фото- материалы не содержат сведений о дате и времени их изготовления, кем и когда была произведена фотосъемка, в рамках каких мероприятий. Данные обстоятельства позволяют признать их недопустимыми доказательствами. В действиях ООО «Санторин» отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку оно не располагало и не могло располагать сведениями об иных контрагентах собственника помещений в здании, в котором ООО «Санторин» арендует помещение. ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> перестало находиться в одном здании и на одном земельном участке с ООО «Санторин» после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно действие (бездействие), выразившееся в нарушение лицензионных требований имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения ООО «Санторин» к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители ИФНС РФ по Кировскому району г. Самары Ко., Зу. в судебном заседании просили привлечь ООО «Санторин» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Представитель ИФНС России по Кировскому району г.Самары Ко. в суде пояснила, что на основании поручения МИНФИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения Федерального Закона от 22.05.2003 года №54 -ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов) с использованием платежных карт», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты сотрудниками ИФНС России по Кировскому району г.Самары проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов) с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных по адресу: 

<

адрес> ППС БК ООО «Санторин». 

В ходе проверки установлено, что по указанному адресу в одном здании с пунктом приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» было расположено и осуществляло свою деятельность Частное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебно-технический центр» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное образовательное учреждение осуществляло свою деятельность и во время проверки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проводимой проверки был осмотрен объект недвижимого имущества - помещение, занимаемое ООО «Санторин», расположенное по адресу: 

<

адрес>, проводилась фотосъемка. Осмотр нежилого помещения, составление акта проверки проводились с участием представителя ООО «Санторин» Ус. Вопреки доводам заявителя о том, что на момент проверки договора аренды нежилого помещения у образовательного учреждения истек, в материалах дела имеется копия договора №А аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Термо Сервис» в лице генерального директора Ду. передает в аренду СОУ ДПО 

<

данные изъяты> в лице Па. нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания ДКМ по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка деятельности ООО «Санторин» в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» не проводилась, следовательно, согласования с органами прокуратуры не требовалось. В рамках производства по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, а именно: был составлен протокол об административном правонарушении; составлен акт проверки выполнения ФЗ РФ от 22.05.2003 года №54-ФЗ; составлен протокол осмотра нежилого помещения, занимаемого ООО «Санторин»; у ООО 

<

данные изъяты> являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истребованы договоры аренды нежилого помещения, заключенные с СОУ ДПО «

<

данные изъяты> Комплекс указанных процессуальных действий требовал значительных временных затрат. Протоколы допроса свидетелей Се., Па., протокол осмотра помещения СОУ ДПО 

<

данные изъяты> в рамках проведенного административного расследования были приобщены к материалам дела в отношении ООО «Санторин». 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ООО «Санторин» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Санторин».

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Условия лицензирования вышеуказанной деятельности установлены Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 года №1130. 

В силу п.7 указанного Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Подпунктом «г» пункта 4 положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензионного вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований ст.15 Закона №244-ФЗ.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

В нарушение данных положений Закона №244-ФЗ от 29.12.2006 года, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин», расположенный по адресу: 

<

адрес>», в период с 10.012014 года по настоящее время осуществляет деятельность в здании и на земельном участке, на которых расположено Частное образовательное учреждение дополнительного образования 

<

данные изъяты> (ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> осуществляющее деятельность на основе лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки деятельности ООО «Санторин», а именно ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Частное образовательное учреждение дополнительного образования 

<

данные изъяты> функционировало в указанном помещении, о чем свидетельствуют пояснения сотрудников налоговой инспекции, каких-либо оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется. Истечение срока действия лицензии на осуществление образовательной деятельности вопреки доводам представителя ООО «Санторин» не свидетельствует о том, что образовательная деятельность не велась в данном здании без лицензии или с другой лицензией, полученной по истечение срока действия предыдущей лицензии. В связи с чем суд признает несостоятельными доводы представителя ООО «Санторин» об истечении срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вина ООО «Санторин» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- поручением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных кассовых расчетов с использованием платежных карт, полноты и учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность ООО «Санторин», выданным в соответствии с планом проведения указанных контрольных мероприятий, утвержденным начальником ИФНС России по Кировскому району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом проверки ООО «Санторин» № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ФЗ РФ от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому был совершен платеж на сумму 50 рублей, о чем выдан чек; 

- карточкой регистрации контрольно-кассовой техники Fprint-55K зав. №;

- фискальными отчетами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом допроса Се. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проводит набор и обучение учеников автошколы;

- агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ. директора ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> Па., согласно которому ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, и осуществляет образовательную деятельность с 2013г. согласно имеющейся лицензии;

- копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЧОУ ДПО 

<

данные изъяты> Министерством образования и науки Самарской области;

- копиями договоров аренды между «Учебно-техническим центром» в лице директора Па. и собственником помещения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №А и от ДД.ММ.ГГГГ. №А, о аренде помещения по адресу: 

<

адрес>;

-заключением УГИБДД МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому образовательная деятельность осуществляется ЧОУ ДО 

<

данные изъяты> в том числе и по адресу: 

<

адрес>;

- копией договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Санторин» и ООО 

<

данные изъяты> об аренде помещения по адресу: 

<

адрес>,

- реестром деклараций о предоставлении отчетности по объектам игорного бизнеса по адресу: 

<

адрес>;

- копией направления уведомлений о вызове налогоплательщика ООО «Санторин» и должностного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, в Инспекцию для выяснения обстоятельств административного правонарушения, дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ; копией извещения о получении документа в электронном виде (по ТКС);

- протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ООО «Санторин» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы и ЧОУ ДПО 

<

данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность;

- протоколом осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, ЧОУ ДПО 

<

данные изъяты> осуществляет образовательную деятельность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Санторин» предприняло все возможные меры для выполнения требований, установленных законодательством для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что вина ООО «Санторин» установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Санторин» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает необходимым назначить ООО «Санторин» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Санторин» ИНН №, адрес: 

<

адрес> Б, помещение 3Н, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИСОТ ТЫСЯЧ рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/с № получатель Управление Федерального Казначейства по Самарской области (ИФНС по Кировскому району) ИНН №/КПП № Банк получателя: Отделение Самара, г.Самара БИК № ОКТМО № ИНН получателя № КПП получателя № КБК № «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов», постановление №.

Постановление может быть обжаловано в Самарской областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья А.В. Мокеев