Дело № 2-506/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Ульчинова В.Э., 

при секретаре Салиховой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указал, что его матери ФИО7 на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и им (истцом) заключен договор социального найма, по условиям которого наниматель и члены его семьи имеют в бессрочном владении и пользовании изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по указанному адресу. В соответствии с договором социального найма совместно с нанимателем в жилом помещении проживает член семьи – брат ФИО3 Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, он не несет расходы по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, выезд ответчика носит добровольный характер. ФИО3 совместно со своей семьей проживает в 

<

адрес>, где у них имеется постоянное место жительства и место работы. В свою очередь он (истец) единолично несет бремя содержания жилого помещения.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в настоящее время в спорной 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), квартира относится к муниципальному жилищному фонду. В представленном договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 указан как член семьи нанимателя - брат.

Истец ФИО2 полностью несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, квитанциями, представленными на обозрение суда в судебном заседании.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований ссылались на те обстоятельства, что ответчик ФИО3, будучи зарегистрированным в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ. в ней не проживает, попыток вселиться не делал, при том, что препятствия в пользовании ему не чинились, совместно со своей семьей проживает в 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, проживающая в соседней 

<

адрес>, подтвердила, что в спорной квартире ФИО3 не проживает более № лет, уехал на север и в квартире больше не появлялся.

Из акта о непроживании, подписанного соседями, следует, что ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.; личных вещей, принадлежащих ему, в квартире нет.

Исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с настоящим иском о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой прошло длительное время, суд приходит к выводу о том, что оснований считать, что непроживание ответчика ФИО3 в квартире носит временный и вынужденный характер, не имеется, учитывая отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий в проживании в жилом помещении либо лишении возможности пользоваться им.

Не представлено суду и сведений о попытках ответчика ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, а также о несении им расходов по содержанию квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не исполняя обязательства по договору социального найма, не проживая в квартире, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в ней по месту жительства.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.