Дело № 2-48/2025

УИД 16RS0009-01-2024-000909-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба», обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» (далее ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района»), указав в обоснование своих доводов, что ему и третьему лицу – дочери ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. Квартира находится на последнем втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ (в тексте искового заявления ошибочно указано 3 мая 2024 года) вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком ООО «УК г. Бавлы и Бавлинского района» ремонтных работ на крыше дома произошло затопление квартиры истца, вызванного протеканием дождевой воды. По данному факту 26 июля 2024 года ответчиком был составлен акт. В результате затопления квартиры истцу был причинён материальный ущерб, связанный с повреждением внутренней отделки квартиры и расположенной в ней мебели. Согласно составленному отчёту об оценке от 26 сентября 2024 года размер причинённого ущерба составил 344 900 рублей, за услуги оценщика истец уплатил 10 000 рублей. Действиями ответчика по ненадлежащему ремонту общедомового имущества в виде крыши дома и вызванного вследствие этого затопления квартиры истцу был причинён моральный ущерб, связанный с нравственными страданиями. На этом основании просит взыскать с ответчика ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» в свою пользу возмещение материального ущерба в сумме 344 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика и представителя в общей сумме 30 000 рублей, почтовых услуг.

Протокольным определением суда от 27 ноября 2024 года (т.1, л.д.146-147) к участию в процессе в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аварийная диспетчерская служба» (далее ООО «АДС»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков были привлечены – исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» (далее ООО «Жил Сервис»), некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее НО «Фонд ЖКХ РТ»).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменён процессуальный статус ООО «Жил Сервис» и НО «Фонд ЖКХ РТ» с третьих лиц на соответчиков (т.1, л.д.224-226).

В ходе рассмотрения дела по результатам проведённой судебной экспертизы истец ФИО1 уточнил исковые требования в части имущественных требований и увеличил количество ответчиков в соответствии с протокольными определениями суда, заявив к ним требования солидарного взыскания возмещения причинённого затоплением материального ущерба в сумме 288 829 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг оценщика и представителя в общей сумме 30 000 рублей, почтовых услуг (т.2, л.д.155-156).

Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Третье лицо на стороне ответчиков исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в лице представителя в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, принимая участия в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, основывая имущественные требования на заключении судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в отношении представляемого ею юридического лица, поскольку ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» не оказывало истцу услуг по ремонту крыши многоквартирного дома и не контролировало их оказания.

Представители соответчика ООО «АДС» ФИО5 и ФИО6, представитель соответчика ООО «Жил Сервис» ФИО7, представитель соответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав на необоснованность выводов судебной экспертизы и допущенные экспертами нарушения.

Выслушав показания и мнение сторон и их представителей, ознакомившись с письменными возражениями, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствие с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры. 

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствие с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

На основании части 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствие с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу на стороне истца ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном 

<

адрес> Республики Татарстан (т.1, л.д.91-95).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» (т.1, л.д.107).

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что затопление квартиры истца и третьего лица произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как было указано в первоначальном тексте искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца обратилась в ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» с просьбой комиссионного обследования квартиры и составления акта вследствие произошедшего затопления (т.1, л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района» с участием супруги истца был составлен акт комиссионного обследования квартиры стороны истца по факту её залива атмосферными осадками с кровли дома с отражением установленных повреждений отделки помещений и расположенного имущества (т.1, л.д.112).

Как следует из представленных суду соответчиками документов, ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд ЖКХ РТ» (заказчик) и ООО «Жил Сервис» (подрядчик) был заключен договор №/МКД, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме подлежали: ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (т.2, л.д. 238-250).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жил Сервис» (генподрядчик) и ООО «АДС» (субподрядчик) был заключен договор №-гп/МКД на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме подлежали: ремонт внутридомовых инженерных систем ХВС, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (т.1, л.д.113-139).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией принят законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, генподрядчиком по которому выступал соответчик ООО «Жил Сервис», субподрядчиком соответчик ООО «АДС». Согласно акту субподрядчиком в ходе капитального ремонта выполнены ремонты крыши, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем ХВС, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, внутридомовых инженерных систем электроснабжения. Капитальный ремонт выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт в числе прочих, подписавших его лиц, подписан и представителем соответчика НО «Фонд ЖКХ РТ», а также представителями соответчиков ООО «Жил Сервис», ООО «АДС» (т.2, л.д.233-235).

В силу положений части 1, пунктов 2 - 4, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» установлено, что в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве регионального оператора капитального ремонта на территории Республики Татарстан создана некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», утвержден ее Устав.

Согласно пункту 7.2 Устава Фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 7.3. Устава убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Фондом своих обязательств, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд ЖКХ РТ», привлекший подрядчика ООО «Жил Сервис» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинён вред собственникам помещения в многоквартирном доме. При этом тот факт, что ООО «Жил Сервис» для выполнения работ на объекте была привлечена субподрядная организация ООО «АДС» не освобождает соответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» от ответственности, который не лишен возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.

Таким образом, именно соответчик НО «Фонд ЖКХ РТ» несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Следовательно, остальные ответчики – ООО «УК г.Бавлы и Бавлинского района», ООО «АДС», ООО «Жил Сервис» являются ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении иска к ним следует отказать.

Согласно заключению назначенной судом экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр независимый оценки «Эксперт», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для устранения последствий произошедшего затопления квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 243 229 рублей 68 копеек. Рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшего в результате затопления квартиры, с учётом износа, составляет 33 200 рублей, без учёта износа 45 600 рублей (т.2, л.д.25-142).

Вопреки доводам стороны ответчика ООО «АДС», поддержанных другими соответчиками, экспертное заключение ООО «Центр независимый оценки «Эксперт» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности выводов исследования, судом не установлено, квалификация и полномочия экспертов подтверждены приложенными к заключениям копиями документов.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, суд исходит из установленного размера ущерба в сумме 288 829 рублей 68 копеек (243 229 рублей 68 копеек + 45 600 рублей) и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с соответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» в пользу истца подлежат взысканию в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, денежные средства в сумме 288 829 рублей 68 копеек. 

При рассмотрении заявленных на основании Закона Российского Федерации «О защите прав потребителей» требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащим исполнением НО «Фонд ЖКХ РТ» своих обязательств, исполняемого в рамках организации капитального ремонта многоквартирного дома, что входит в уставную деятельность НО «Фонд ЖКХ РТ» и регулируется положениями главы 17 ЖК РФ. На спорные правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда и, соответственно штрафа, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение досудебной экспертизы по оценке размера причинённого ущерба истец уплатил 10 000 рублей (т.1, л.д.25а) и данные расходы суд признаёт необходимыми, поскольку ФИО1 понёс их для восстановления своего нарушенного права, вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с соответчика НО «Фонд ЖКХ РТ».

Аналогичным образом с соответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по оплате почтовых услуг в сумме 89 рублей, данные расходы подтверждаются изученными в судебном заседании платёжными документами, предоставленными истцу почтовой службой (т.1, л.д.10).

В соответствие с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 13 этого же Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Стороной истца в подтверждение размера понесённых ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО3 были представлены договор возмездного оказания услуг (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных представителем ФИО3 юридических услуг составила 20 000 рублей, оплата произведена в полном объёме (т.1, л.д.86-87).

В частности, согласно положениям указанного договора ФИО3 обязался оказать ФИО1 следующие юридические услуги: консультации, составление иска в суд о возмещении вреда, представительство в суде.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объём оказанных представителем услуг, связанных с досудебной подготовкой материалов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, реальное время, затраченное представителем истца на ведение дела, суд с учётом требований разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя, а именно в сумме 20 000 рублей. Размер данных судебных расходов не превышает средней стоимости услуг юристов за услуги представительства по гражданским делам в Республике Татарстан (данные получены судом из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности по результату мониторинга сайта «Авито», а также иных актуальных источников - https://pravorub.ru /users/stat/prices/5246).

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с соответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 664 рубля 89 копеек (соответствующая сумме удовлетворённых судом имущественных требований в размере 288 829 рублей 68 копеек).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, 288 829 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых услуг в сумме 89 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 9 664 рубля 89 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района», обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба», обществу с ограниченной ответственностью «Жил Сервис» отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов