Дело №2-532/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года 

г.Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Комиссаровой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУП«ТВТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об аресте денежных средств, ежедневно поступающих в кассу предприятия, ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.11.2015 года №

у с т а н о в и л:

МУП«ТВТ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, по уточненным требованиям просили: 

- признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об аресте денежных средств, ежедневно поступающих в кассу предприятия, и ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 20.11.2015 года №.

Мотивировав тем, что на принудительном исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника МУП «ТВТ» о взыскании задолженности в размере 15 433 227, 26 рублей в пользу государственных органов, юридических лиц. П.1 ст.13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Однако принятая приставом мера, касающаяся запрета МУП«ТВТ» распоряжаться денежной наличностью в размере 100% от суммы, поступающей в кассу, делает для предприятия-должника невозможным осуществление хозяйственной деятельности. МУП «ТВТ» осуществляет деятельность с особо опасными производственными объектами, осуществляет теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, техническое обслуживание жилых помещений Нерехтского района и в случае возникновения чрезвычайного происшествия будет лишено возможности устранить поломку. 

В пункт 3 постановочной части внесены изменения, согласно которым МУП «ТВТ» обязано предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу каждую пятницу до 16.00 часов по адресу: 

<

...>, кабинет 13. С данным порядком контроля МУП «ТВТ» не согласно, считает не возможным для исполнения, так как предприятие находится в Нерехтском районе, д.Татарское, добираться до города Костромы каждую пятницу не представляется возможным.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении его деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца директор МУП«ТВТ» ФИО1 поддержал заявленное требование, указал на то, что оспариваемое постановление от 24 ноября 2017 года судебного пристава-исполнителя принято с нарушением прав должника на использование денежных средств, поступающие в кассу предприятия на хозяйственные нужды, необходимость в использовании которых обусловлена деятельностью предприятия по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведению населению на территории муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район. Требование о предоставлении кассовой книги связано с риском перемещения работника с кассовой книгой в общественном транспорте, с её повреждением, возможной утратой, с нарушением налоговой дисциплины, не предоставление документа при проверках налоговым органам влечет для предприятия неоправданные риски и негативные последствия.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления мотивировав тем, что выбранная мера принудительного исполнения в виде запрета МУП «ТВТ» на расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу предприятия, применена в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена, на исполнение судебных актов с учетом баланса интересов взыскателей и должника, мера принуждая последнего к исполнению обязательств в рамках сводного исполнительного производства в общей сумме 15 433 227, 26 рублей. При этом в п.2 постановления от 20.11.2015 года отражены виды платежей, на которые запрет не распространяется, включая выплату заработной платы, платежи в различные фонды, с дополнением от 23.07.2018 года о возможности снятия ареста на денежных средств при подтверждении их использования на устранение чрезвычайных происшествий, связанных с осуществлением деятельности предприятия. Не возражала против удовлетворения требований заявителя в части оспаривания порядка предоставления кассовой книги судебному-приставу, поскольку вариант предоставления отчетности может быть выбран более приемлемый для предприятия, исключающий негативные риски и позволяющий осуществить контроль за поступлением и расходом денежных средств в кассу МУП «ТВТ».

Представитель взыскателя ООО"Новатэк" ФИО3 в предыдущем процессе, ФИО4 в данном судебном заседании, поддержали позицию судебного пристава-исполнителя, указав, что должник добровольно не исполняет решения арбитражного суда. Одним из взыскателей по сводному исполнительному производству № является ООО «НОВАТЭК - Кострома». Остаток задолженности составляет 6 353 тыс.руб. исполнением с 16.06.2015. При действующем постановлении от 20.11.2015 при аресте денежных средств в размере 80% задолженность МУП «ТВТ» в период с 01.01.2017 года к настоящему времени увеличилась на 4,5 млн. руб. Задолженность перед ООО «НОВАТЭК - Кострома» не погашена. Арест денежных средств, ежедневно поступающих в кассу МУП "ТВТ", в 80% не достаточен для исполнения вступивших в законную силу решений судов и актов других органов. Каких- либо ограничений по обращению взыскания на денежные средства, исходя из их целевого назначения, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит. На МУП «ТВТ» лежит обязанность по организации должного функционирования предприятия, что достигается грамотной финансовой политикой. У предприятия имелись иные возможности облегчения долгового бремени – это и обращение за предоставлением отсрочки, рассрочки платежей, заключение мировых соглашений с возможностью рассрочки, однако должник не воспользовался таким правом и не обращался с такими заявлениями. Если руководитель МУП «ТВТ» понимает невозможность исполнения обязательств перед всеми кредиторами, его право обратиться в суд с заявлением о банкротстве, освободить место для других юридических лиц по выполнению функции предприятия. 

Представитель взыскателя по сводному исполнительному производству ОАО "Костромская сбытовая компания" ФИО5, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя ООО"Новатэк" по изложенным ими доводам.

Дело слушается в отсутствие ответчиков МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области о слушании извещены, Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о слушании извещены, просили рассмотреть дело без их участия. 

Рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству: АО "Газпромраспределение Кострома", Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, МИФНС №7 по Костромской области по ходатайству, ОАО РПО "ЖКХ", ФИО6, УФ антимонопольной службы по Костромской области, Департамент гос. регулирования цен и тарифов, Управление Роспотребнадзора по Костромской области, ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору по ходатайству.

ООО"Новатэк" заявило о пропуске МУП«ТВТ» срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Данное заявление обсуждалось в процессе, установлено следующее.

Первоначально МУП «ТВТ» в процессуальный срок обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя от 24 ноября 2017 года в Арбитражный суд Костромской области, направив документ почтой 4 декабря 2017 года. По факту прекращения производства по делу в Арбитражном суде Костромской области 19 февраля 2018 года, в период срока процессуального обжалования определения Арбитражного суда, почтой 28 февраля 2018 года МУП «ТВТ» направили жалобу в Нерехтский районный суд (л.д.177-185, л.д.25). 

Надлежит признать отсутствующим пропуск МУП «ТВТ» процессуального срока на обращение с административным иском в Нерехтский районный суд. 

В связи с чем, административное исковое заявление рассматривается по существу. 

Заслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 5 Закона №229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На принудительном исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство № от 26 ноября 2013 года, о взыскании задолженности на сумму 34 154 576,97 руб. 

По состоянию на 26 июня 2018 года в состав сводного производства входили 85 исполнительных производств в отношении юридических, физических лиц. 

Сумма задолженности на 23 июля 2018 года составляет 18 388 926,48 руб.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на имущественные права должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

20.11.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области при наличии долга по сводному исполнительному производству в 13 084 685,52 руб.. вынесено и принято для исполнения МУП«ТВТ» постановление об аресте денежных средств, ежедневно поступающих в кассу предприятия, и ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, согласно которого запрещено расходование 80% денежных средств, ежедневно поступающих в кассу МУП"ТВТ", за исключением платежей указанных в п.2 (л.д.58).

К исключениям отнесены: 

- суммы, поступивших согласно бюджетной росписи, 

- предназначенные для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, 

- за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, 

- суммы отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Постановлением от 23.07.2018 постановление от 20.11.2015 дополнено новым п.4, согласно которого судебным приставом-исполнителем снимается арест на денежные средства МУП«ТВТ» при документальном подтверждении целевое использование на устранение чрезвычайных происшествий связанных с деятельностью предприятия(л.д.208).

Постановлением от 20.11.2015 также предписано МУП «ТВТ» представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

В период действия постановления от 20.11.2015 года задолженность МУП «ТВТ» перед взыскателями в общей сумме не претерпела значительного уменьшения. 

При наличии своего долга, на дебиторскую задолженность МУП"ТВТ" переуступало право требований иным юридическим лицам, несмотря на имущественные аресты в МУП «ТВТ», что исключало погашение долга по сводному исполнительному производству за счет сумм дебиторской задолженности.

24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 20 ноября 2015 года. Согласно которому:

- п.1 определено к аресту 100% денежных средств от ежедневно поступающих в кассу Муниципального унитарного предприятия Татарского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтского района Костромской области, за исключением денежных средств, указанных в п.2;

- п.2 запрещен руководителю и лицу, ответственного за ведение кассы, расход денеж-ных средств из кассы предприятия в размере 100% за принятыми исключениями, 

- п.3 к обязанности МУП«ТВТ» представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу, определен порядок и место её представления: 

каждую пятницу до 16.00 часов по адресу: 

<

...>, кабинет13.

Условием снятия ограничений осталась сумма, отраженная в постановлении от 20.11.2015, о погашении которой должником доказательств в суд не представлено.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя призна-ются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В связи с чем суд проверяет соответствие действий судебного пристава-испол-нителя действующему законодательству.

Основанием для принятия решения суда о признании постановления, судебного пристава-исполнителя незаконным являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным постановлением прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием за защитой. 

Оценивая доказанность доводов каждой из сторон, суд приходить к следующему.

Согласно положений статей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 ФЗ-N229 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Частью 3 ст.69 ФЗ-N229 "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

На момент вынесения оспариваемого постановления 24 ноября 2017 года МУП «ТВТ» являлся должником перед государством и юридическими лицами на сумму 15 433 227,26. 

В целях своевременного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем выбрана мера принудительного исполнения в виде запрета на расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу должника, поскольку ранее избранная мера ограничивающая расход денежных средств до 80% не способствовала исполнению судебных актов и погашению задолженности.

Часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Суд признает, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принуди-тельного исполнения в виде запрета на расход денежных средств, поступающих в кассу предприятия ежедневно, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства. 

Положения Закона об исполнительном производстве не ограничивают судебного пристава-исполнителя в выборе имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, а также не устанавливают специальных правил к порядку обращения взыскания на имущественные права, что означает для судебного пристава-исполнителя определенную свободу усмотрения при совершении исполнительных действий. 

Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на реализацию задач исполнительного производства и при их совершении не допускается нарушение принципов закрепленных Законом. 

Соблюдение принципа законности возможно лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе взыскателя и должника как сторон исполнительного производства, а также права и законные интересы третьих лиц. 

Надлежит признать, что установление судебным приставом-исполнителем ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 100% соответствует статьям 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ, целям, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает баланс интересов взыскателя и должника. 

Принятие соответствующей меры обусловлено целью исполнения согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительных листов, выданных на основании судебных актов суда, по которым судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное исполнительное производство №

Должник не подтвердил наличие на счетах предприятия достаточной суммы, использование которой сводило бы к нецелесообразности принятой приставом меры ограничения, поэтому надлежит признать, что принятие указанной меры принудительного взыскания направлено на обеспечение скорейшего исполнения требований исполнительных документов. 

Настаивая на том, что введение ограничения в размере 100% исключает возможность осуществления хозяйственной деятельности, должник не привел доводы с приложением доказательств того, что им приняты действенные меры для исполнения требований исполнительных документов если не в полном объеме, то в значительной их части иным способом.

Документы, подтверждающие платежи по обязательствам МУП «ТВТ» таковы, что не позволяют признать запрет на расход денежных средств из кассы на 80% достаточным и действенным (л.д.119). 

При обращение взыскания на 100% наличных денежных средств в кассе должника при наличии организационных мероприятий не может повлечь приостановление деятельности должника. Расход средств на устранение чрезвычайных ситуаций судебным приставом-исполнителем разрешен постановлением от 23 июля 2018 года, внесены изменения в постановление от 20 ноября 2015 года в п.4 согласно которого МУП «ТВТ» имеет возможность устранять последствия чрезвычайных ситуаций не нарушая ограничения, соблюдая отчетность в предложенном приставом порядке.

Доводы истца об отсутствии средств на хозяйственные нужды не может являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не исключают требование об обязательности исполнения судебных актов в установленном порядке с соблюдением установленных сроков судебным приставом, а также прав и интересов взыскателей. 

При всех финансовых озабоченностях МУП «ТВТ» не обращалось в суд за получением отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 ФЗ-N229"Об исполнительном производстве". Нет судебного акта о предоставлении должнику времени неплатежей, либо об уменьшении сумм подлежащих выплате в счет погашения обязательств в конкретный период времени.

Представленная заявителем выписка из кассовой книги о финансовых операциях на хозяйственные нужды за 2017 год, не дает суду полного и объективного доказательственного значения для принятия доводов заявителя (л.д.117-118). 

Доказательств расхода денежных средств на хозяйственные нужды (после принятия постановления от 24.11.2017) за 2018 год истцом не представлено. Договоры, счета, услуги которые должны быть оплачены в 2018 году ( и в 2017) не представлены. Расход средств ГСМ для целей устранения аварийных ситуаций на трассах не подтвержден расходными документами и сообщениями о таковых, об аварийности тепло и водопроводов. 

Расчет сумм на хозяйственные нужды, без владения которыми предприятие не сможет осуществлять свою деятельность, не сможет производить расчеты по сводному исполнитель-ному производству, что может привести к процедуре банкротства, другим негативным последствиям - в суд не представлено. 

Ссылка МУП «ТВТ» на расшифровку движения денежных средств по кассе при ограничений на расход средств в 80% (при установленных исключениях) - не отражает доводы заявителя о возникновении неизгладимых проблем при исполнении 100% запрета на использование денежных средств из кассы (при установленных исключениях + на устранение ЧС). 

При таких обстоятельствах, при недоказанности позиции истца и при отсутствие судебного акта об отсрочке либо отсрочке исполнения решений судов у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям ст.70 ФЗ-N229 "Об исполнительном производстве", принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соответствуют объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству и направлены на своевременное исполнение исполнительных документов, поэтому не нарушают принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 названного Федерального закона. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (недействительным).

Требования об изменении порядка представления кассовой книги МУП «ТВТ» по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в г.Кострома (

<

...> кабинет 13 каждую пятницу в 16-00 час) суд признает подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с тем, что способы финансового контроля при исполнении постановления от 20.11.2015, от 24.11.2017 могут быть различны, в т.ч. и с применением электронных носителей. Использование общественного транспорта или автотранспорта для поездок в г.Кострому и представление кассовой книги, вынос её за пределы рабочего кабинета лица, отвечающего за сохранность, влечет риск утраты или повреждения документа. 

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами устанавливает процедурные правила по таким разделам, как прием, выдача наличных денег и оформление кассовых документов, ведение кассовой книги и хранение денег, ревизия кассы и контроль за соблюдением кассовой дисциплины. 

Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег. 

Мероприятия при ведении кассовых операций, хранении, порядке и сроках проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель вправе изменить порядок контроля поступления денежных средств в кассу предприятия, исключив риски выноса кассовой книги с территории предприятия.

На основании изложенного, суд признает исковые требования МУП «ТВТ» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования МУП «ТВТ» удовлетворить частично.

Отказать МУП «ТВТ» в признании незаконным 

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области от 24 ноября 2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2015 года об аресте денежных средств ежедневно поступающих в кассу и ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника МУП «ТВТ» по сводному исполнительному производству № 

в части 

внесения изменений в п.1 постановочной части постановления об «аресте 100% денежных средств от ежедневно поступающих в кассу МУП Татарского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ», за исключением денежных средств, указанных в п.2 Постановления».

Признать незаконным 

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области от 24 ноября 2017 года о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2015 года об аресте денежных средств ежедневно поступающих в кассу и ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника МУП «ТВТ» по сводному исполнительному производству № о внесении изменений в п.3 постановочной части об обязании МУП Татарского сельского поселения муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области «ТВТ» предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе 

в части порядка предоставления документов:

каждую пятницу до 16 -00 час. по адресу 

<

...>, кабинет №13.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: Т.В. Хабарова