Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 июля 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2-Керимовича и ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-К. и ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований ФИО2-К. указывает, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 ФИО5-Керим ФИО5-Вахабович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был реабилитирован. ДД.ММ.ГГГГ семья отца была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку (как лица чеченской национальности), органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был реабилитирован.

В обоснование исковых требований ФИО3 указывает, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он был реабилитирован. ДД.ММ.ГГГГ его семья была репрессирована по политическим мотивам, по национальному признаку (как лица чеченской национальности), органами НКВД СССР. На основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был реабилитирован.

Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № «статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства». 

Таким образом, дату ее правоотношений следует исчислять с 2017 г., то есть со дня выдачи справки о ее реабилитации. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны следующие разъяснения: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

ФИО1 как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов: к нему в случае предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных: актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №). Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий, если этот пробел не будет устранен, то государство-ответчик должно выплатить 4 тысячи евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Поскольку ФИО1 как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, мои исковые требования должны быть разрешены с учетом правовой позиции Европейского Суда выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №), которым разрешены аналогичные правоотношения.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном ФИО4 законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции. Дело в том, что у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы.

Исключение с ДД.ММ.ГГГГ гарантии компенсации морального ущерба из преамбулы Закона в этом контексте выглядит как отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. В этой связи считают исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Таким образом, моральный вред, причиненный им, с учётом выше изложенного, истцы оценивают по 3000000 рублей каждый.

В судебное заседание истцы поддержали свои требования в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Представляющий по доверенности Министерство Финансов Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать и пояснил, что для данной категории лиц, социальные выплаты государством предусмотрены. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон по делу, суд считает, требования ФИО2-Керимовича и ФИО3 необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из справки МВД по Чеченской Республики №/А-1198 усматривается, что ФИО2 А-К.А-В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения реабилитирован на основании ст.1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А-К.А-В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МВД по Чеченской Республики №/Ч-271 усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения реабилитирован на основании ст.1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Судом установлено, что ФИО2 А-К.А-В. и ФИО3 реабилитированы на основании ст.1.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий».

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы, указанные в заявлении истцов, что в настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба №) и Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» в своем постановлении установил, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических и, если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей несостоятельны, т.к. на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО2 А-К.А-В. и ФИО3 реабилитированы и имеет право на все социальные льготы, предусмотренные ФИО4 законодательством.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», а также с законодательством Российской Федерации и СССР, действовавшим во время возникновения спорных правоотношений (1944 г.), не предусматривают возможности взыскания морального вреда, причиненного политическими репрессиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2-Керимовича и ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) М.А. Дарчиев

Копия верна: 

Судья: