ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Юдакова Л.В. дело № 12-17/2025

дело № 21-41/2025

РЕШЕНИЕ

город Липецк 3 апреля 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г., которым определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО10 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установил:

определением административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г. указанное определение административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что судьей районного суда указана неверная дата получения им копии оспариваемого определения - 20 октября 2024 г., необоснованно отказано в восстановлении срока обжалования оспариваемого определения административного органа и отложении судебного рассмотрения дела.

ФИО1, ФИО9 представитель административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. В жалобе ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 8 октября 2024 г. ОМВД России по Елецкому району направило по подведомственности в административную комиссию Елецкого муниципального района материал проверки, зарегистрированный в журнале КУСП № 3749 от 6 октября 2024 г. для рассмотрения и принятия решения. Согласно представленному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в ОМВД России по Елецкому району поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: ФИО2 

<

адрес> том, что его соседка – ФИО8 из квартиры № № указанного дома шумит в своей квартире, нарушая спокойствие ФИО1 в ночное время суток. В действиях ФИО8 могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Согласно статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания на территории области в случаях, установленных Законом Липецкой области от 16 ноября 2016 г. № 14-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Липецкой области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

При изучении материала КУСП №3749 от 6 октября 2024 г., поступившего из ОМВД России по Елецкому району по подведомственности, содержащего объяснения ФИО8 о том, что она слушала музыку до 22 час. 00 мин., должностным лицом административной комиссии – председательствующим ФИО5 был сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. 14 октября 2024 г. административной комиссией Елецкого муниципального района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Определением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2025 г. жалоба ФИО1 на определение административной комиссии Елецкого муниципального района от 14 октября 2024 г. принята к производству (л.д. 2) с последующим вынесением 26 февраля 2024 г. решения по существу рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г. нельзя признать законным, поскольку судьей районного суда Липецкой области допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При обращении в суд 5 февраля 2025 г. с жалобой на определение административной комиссии от 14 октября 2024 г. ФИО1 просил восстановить срок на обжалование. 

Согласно протоколу судебного заседания от 26 февраля 2025 г., судьей районного суда проверялись доводы ФИО1 о несвоевременном получении оспариваемого определения административной комиссии и основания для восстановления срока обжалования, выслушивались мнения представителей административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО3 и ответственного секретаря административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области ФИО4 (л.д. 39-44).

Вместе с тем, судьей районного суда заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования осталось не рассмотренным.

Судья районного суда, рассматривая дело по существу и указывая, что коль скоро дело об административном правонарушении не возбуждалось, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении истек, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого определения административной комиссии от 14 октября 2024 г. не имеется. Фактически судьей принято решение по вступившему в законную силу определению административной комиссии без восстановления срока на его обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение данной нормы и пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, не рассмотрено.

При таких обстоятельствах решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г., согласно которому определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024г., оставлено без изменения, не может быть признано законными, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Елецкий районный суда Липецкой области для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 26 февраля 2025 г., которым определение административной комиссии Елецкого муниципального района Липецкой области от 14 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по статье 8.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставлено без изменения, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись А.И. Долбнин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>