Дело № 5-1132/2024

78RS0014-01-2024-008304-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 05 июня 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

04.06.2024 года в «15» часов «30» минут, сотрудниками 4 отделения (разрешительно – визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПБ, была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории производства по переработке, хранению продукции из мяса для производства кормов животным, расположенного по адресу: 

<

...>, литер. А. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу осуществляется производство по переработке, хранению продукции из мяса для производства кормов животным, на территории которого был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «грузчика» в интересах ООО ТД «Эверест» (ИНН 

<

***>), а именно, находясь в рабочей форме одежды на производстве по переработке, хранению продукции из мяса для производства кормов животным, расположенном по адресу: 

<

...>, литер. А, осуществлял погрузку и разгрузку сырья для производства, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился. Вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП № от 04.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.06.2024 года, согласно которым в Российскую Федерацию въехал 12.03.2024 года, через КПП «Пулково (АВИА)», с целью – «работа по найму». 04.06.2024 года, на момент проверки сотрудниками полиции, находился в рабочей форме одежды и осуществлял трудовую деятельность в качестве «грузчика», а именно, осуществлял погрузку и разгрузку сырья для производства, на производстве по переработке, хранению продукции из мяса для производства кормов животным, расположенном по адресу: 

<

...>, литер. А, где административно-хозяйственную деятельность осуществляет ООО ТД «Эверест» (ИНН 

<

***>). Трудовую деятельность на данном производстве осуществляет около двух месяцев. На работу позвал, принимал и показывал объем работы генеральный директор по имени Ю. В настоящий момент действующего патента на работу в г. Санкт-Петербурге не имеет, так как не было денег на оформление патента. Заработная плата около 60.000 рублей в месяц. Тратил деньги на другие нужды. Родственников граждан РФ не имеет;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией миграционной карты № на имя ФИО1;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, согласно которым 12.03.2024 года въехал на территорию РФ, 06.10.2022 года – выдан патент на работу; сведений о действующем патенте нет;

- сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ в отношении ФИО1, согласно которым 06.10.2022 года выдан патент №; сведений о действующем патенте нет;

- сведениями ППО «Территория» в отношении ФИО1, сведений о выдаче действующего патента нет;

- фототаблицей на которой изображена гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, выявленный на производстве по переработке и хранению продукции из мяса для производства кормов животным, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А; 

- рапортом начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга С, в котором изложены обоснования о необходимости проведения проверки, в отношении ООО ТД «Эверест» по фактическому адресу осуществления деятельности: 

<

...>, лит. А, часть помещения 5Н №; 

- копией письма прокурора Московского района Санкт-Петербурга о направлении для рассмотрения обращения Р по факту возможных нарушений в сфере миграционного законодательства;

- обращением Р, в котором просит проверить соблюдение требований миграционного законодательства сотрудниками ООО ТД «Эверест» по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 23, корп. 2, лит. А, которые проживают в контейнерах на территории организации;

- сведениями ППО Территория, согласно которым уведомлений о заключении трудового договора в ОПВМ УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга от ООО ТД «Эверест» не поступало;

- фототаблицей;

- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 04.06.2024 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ТД «Эверест» осуществляющей деятельность по адресу: 

<

...>, лит. А; 

- письмом начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества Прокуратуры Санкт-Петербурга А от 08.02.2023 года, согласно которому мониторинг в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ является основанием для проведения проверки только если в его материалах отражен факт возможного нарушения требований законодательства;

- письмом начальника УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области К, согласно которому все сведения о проверках подлежат внесению в систему «Единый реестр проверок»; 

- копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу табельный № от 23.03.2022 года, согласно которому М принят в ООО ТД «Эверест» в качестве начальника склада;

- копией паспорта М;

- копией письменных объяснений М от 04 июня 2024 года, согласно которым работает в качестве начальника склада в ООО ТД «Эверест» на производстве продукции из мяса убойных животных и мяса птицы по адресу: 

<

...>, лит. А. Работает по приказу № от 23.03.2022 года. По данному адресу производственную деятельность осуществляет ООО ТД «Эверест». 04.06.2024 года в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в момент осуществления трудовой деятельности в рабочей форме одежды были выявлены иностранные граждане, в том числе, ФИО1, который работал грузчиком, осуществлял погрузку и разгрузку сырья для производства. Все работники осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО ТД «Эверест», так как данная организация ведет деятельность, однако, работников предоставляют также организации по договорам предоставления персонала. Более точную информацию в рамках проверки предоставит генеральный директор позднее. Также есть организации, которые осуществляют деятельность в рамках договора подряда;

- копией договора №ПС/4829 аренды объекта недвижимости от 26 октября 2015 года между ООО ФПГ «РОССТРО» и ООО «ТД «Эверест» о передаче недвижимости, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 23, корп. 2, лит. А, с приложениями;

- копией дополнительного соглашения № к договору аренды объекта недвижимости №ПС/48296 от 26.10.2015 года, от 15 августа 2023 года между ООО ФПГ «РОССТРО» и ООО «ТД «Эверест»;

- копией протокола осмотра от 04.06.2024 года, согласно которому 04.06.2024 года в 15 часов 30 минут согласно которому на объекте, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «грузчика» в интересах ООО «ТД «Эверест», а именно, находясь в рабочей форме одежды на производстве по переработке, хранению продукции из мяса для производства кормов животным, осуществлял погрузку и разгрузку сырья для производства;

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «Эверест» от 04.06.2024 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении. 

Оценивая законность проведенного проверочного мероприятия в отношении юридического лица, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч.1, 2 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки в силу положений п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Проверка на предприятии проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 04.06.2024 года №. Основанием для указанного распоряжения в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ явилось выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, что было изложено в мотивированном рапорте начальника ОВМ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга С.

Принимая во внимание положение п.10 ст.32 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «ТД «Эверест» заблаговременно о проведении внеплановой выездной проверки не уведомлялось, однако в день проведения проверки 04.06.2024 года копия распоряжения была вручена представителю ООО «ТД «Эверест».

По итогам проведенных проверочных мероприятий в соответствии с положением ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в настоящее время акт проверки не составлен, в связи с чем, в материалах дела отсутствует.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, письменными пояснениями свидетеля – М, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 04.06.2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, лит. А, осуществлял трудовую деятельность в качестве «грузчика» в интересах ООО «ТД «Эверест», а именно, находясь в рабочей форме одежды на производстве по переработке, хранению продукции из мяса для производства кормов животным осуществлял погрузку и разгрузку сырья для производства, не имея действующего патент на работу, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 отсутствует постоянный и легальный источник дохода, официально не трудоустроен, налоги не оплачивает, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. 

В связи с чем судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства смягчающего ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа. 

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 не имеет финансовой возможности самостоятельно покинуть территорию РФ. В связи с чем, судом не установлено достаточных оснований для назначения административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ и соответственно без помещения ФИО1 в учреждение временного содержания иностранных граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

Поместить ФИО1, 

<

данные изъяты>, в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 (ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), расположенный по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе д. 51 лит. А, Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Разъяснить лицу положение п.2 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Чек об оплате штрафа подлежит возвращению в Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40911000, расчетный счет 

<

***> в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ (Северо-Западное ГУ Банка России), БИК 014030106, КБК 18811601181019000140.

Судья: Коновалова Ю.В.