Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 16 января 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 09 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, находясь на площади имени Ленина в районе 

<

...> в г. Хабаровске, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти г. Хабаровска нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – начальника отдела охраны общественного порядка УМВЛ России по г. Хабаровску – подполковника полиции ФИО2 о прекращении участия в данном несогласованном мероприятии, продолжил участие в нем, удерживая в руках плакаты и листовки.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, а также указывая на допущенные процессуальные нарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, должностного лица органа внутренних дел - извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложения рассмотрения не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 упомянутого Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3 и ФИО4, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достаточно доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, несостоятельны, поскольку порядок проведения публичных мероприятий урегулирован внутренним законодательством Российской Федерации – указанным Федеральным законом, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала сторона обвинения, не основана на законе.

Вопреки утверждению заявителя о нарушении ст. 6 Конвенции наличие в суде стороны обвинения КоАП РФ не предусмотрено. Перечень участников производства по делу об административном правонарушении предусмотрен главой 25 КоАП РФ. Наличие представителя стороны обвинения в ней отсутствует.

Вопреки утверждению в жалобе, нормами КоАП РФ на суд не возложена обязанность по обязательному вызову лиц, выявивших факт совершения правонарушения, в частности, сотрудников полиции. Сотрудники полиции, выявившие факт совершения административного правонарушения, не являются участниками производства по делу, указанными в КоАП РФ, в связи с чем, не являются лицами, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела обязательно. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а его неявка в суд не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

В случае необходимости по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, суд был вправе вызвать указанных лиц. Однако, письменного ходатайства ФИО1 об этом материалы дела не содержат. Судья же первой инстанции посчитал имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств вины ФИО1 достаточной для признания его виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, административное задержание.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное задержание ФИО1 было связано с пресечением административного правонарушения, необходимостью составления протокола об административном правонарушении, получения объяснений от очевидцев происшедшего, в связи с чем, доводы автора жалобы об отсутствии оснований для административного задержания, о возможности составления протоколов на месте происшедшего, т.е. на улице, в отсутствие надлежащих условий для составления документов, являются необоснованными. 

Иных доводов, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, автор в жалобе не приводит.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в минимальном размере и является справедливым. 

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский