Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца ФИО4

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика – администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики - ФИО6,

представителя третьего лица - ФИО30

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 ФИО2 к администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, мотивируя свои требования тем, что, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживать в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) в 

<

адрес> он стал с ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанной квартире он проживал с бабушкой ФИО1 и дядей ФИО19. Дом состоял из двух квартир, квартира № 1 (состоящая из двух жилых комнат, кухни и коридора), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В квартире № 2 проживали ФИО20 и ФИО21, а также их дети.

В ДД.ММ.ГГГГ г. его призвали в ряды ВС, отслужил 2 года и снова вернулся к бабушке и только после армии зарегистрировался в спорном доме (квартире).

За время его проживания в спорном доме, он построил баню, сарай для гусей и кур, дровяник, конюшню, погреб, гараж размером 7x3,5 м. Позже в этом же доме он стал проживать со своей женой и своими детьми.

Он оплачивал все коммунальные платежи по своему дому, электроэнергию, закупалдрова на топку печи. Позже когда дом признали непригодным для проживания, соседям изквартиры № 2 взамен ветхого жилья предоставили новую благоустроенную квартиру, аему предложили пустующий дом без окон и дверей в Сельхозхимии, и он конечно жеотказался, так как он ничем не отличался от старого дома. Когда соседи съехали сквартиры, то дом стал еще больше разваливаться и в нем было небезопасно проживать,тогда он стал дожидаться своей очереди переселения в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в ввиду ветхого состояния жилого дома 

<

адрес>.

Жилищный отдел администрации Ибресинского городского поселения его неоднократно обнадеживал, что в ближайшее время решиться вопрос по его переселению. Истец ждал, а так как жить в спорном доме было невозможно, то уехал на работу в 

<

адрес>, а свой контактный телефон он оставил в жилищном отделе администрации 

<

адрес>. Кроме того, он обращался в администрацию 

<

адрес>, чтобы оформить земельный участок в собственность, но ему всегда отказывали (устно). Неоднократно и с письменными обращениями он обращался в администрацию 

<

адрес>, но однако часть документов и его вещей которые оставались в доме были уничтожены, в связи со сносом жилого дома.

В настоящее время он в собственности никакого жилья не имеет, администрацией 

<

адрес> ему до сих пор не предоставлено хоть какое жилое помещение.

В связи с непригодным состоянием, администрацией городского поселения Ибреси произведены работы по сносу дома. Однако взамен снесенного жилого помещения, ответчик не предоставил ему другое равноценное жилье.

Соответственно истец просит обязать ответчика предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания, в каменной застройке, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - 54 кв.м.

Истец и его представитель ФИО5 поддержали исковое требование в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным выше основаниям. 

Представитель ответчика – администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6 иск не признала, в обоснование занятой позиции указала, что администрация Ибресинского городского поселения никакого отношения к снесенному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имеет. Данный дом, в котором находилась квартира истца никогда на баланс ответчика не принимался, договор найма с истцом не заключался, ответчик дом не сносил. Кроме того, ссылалась на технический паспорт БТИ, согласно которого указанная квартира, в которой как видно зарегистрирован ФИО4, вместе с домом, в котором она находилась, была снесена в ДД.ММ.ГГГГ году, но до её сноса она находилась в жилищном фонде ФИО3. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель ответчика пояснила, что администрация Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики не является надлежащим ответчиком. Также указала, что ФИО4 никогда не обращался по поводу предоставления ему по договору социального найма жилого помещения и никогда не был признан нуждающимся в жилом помещении. Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации поселка Ибреси Ибресинского района вынесено постановление о выделении гражданину ФИО4 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за счет земель свободного приусадебного фонда поселка Ибреси, по 

<

адрес> (впоследующем произведена перенумерация домов). В настоящее время истец проживает в частном двухэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, который построен ФИО4 на предоставленном ему Ибресинской поселковой администрацией земельном участке. В настоящее время проживает там со своей женой и детьми, ведет совместное хозяйство. Дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Представитель третьего лица - ФИО3 разрешение настоящего иска оставила на усмотрение суда, но пояснила, что их организация к спорной квартире никакого отношения не имеет, на балансе их организации она не состоит, Ибресинскому городскому поселению, она также не передавалась.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии домовой книги, для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес> первой записана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии технического паспорта на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, полезная площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв., состоит из двух однокомнатных квартир. В данном техническом паспорте имеется запись, что указанный жилой дом принадлежит ФИО3, а также, что жилой дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Согласно письма муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о балансовой принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в материалах МП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики не имеется.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 обратился в МУП «БТИ» Ибресинского района о проведении технической инвентаризации данного жилого дома для оформления договора передачи жилого помещения в собственность путем приватизации. Но согласно ст. 1 п.1 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541 -1 «О приватизации жилищный фонд в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде. Так как данный жилой дом 

<

адрес> принадлежал ФИО3 (кооперативная собственность), то гр. ФИО4 устно было об этом разъяснено, в связи с чем приватизация квартиры в собственность не состоялась.

В ДД.ММ.ГГГГ году перед проведением в Ибресинском районе Дня Республики – жилой дом 

<

адрес> был снесен, та как с ДД.ММ.ГГГГ года в нем никто не проживал, о чем свидетельствует технический паспорт, изготовленный МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики на жилой дом 

<

адрес> принадлежащий ФИО4. 

Согласно копии справки, выданной Ибресинской поселковой администрацией Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ордер на квартиру 

<

адрес> не выдавался. Проверена выдача ордеров с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 не зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества на территории Чувашской Республики.

Ни одной из сторон факт сноса жилого дома, состоявшего из двух квартир, расположенного по адресу: 

<

адрес> не оспаривался, об этом подтвердили свидетели, а также оно следует из представленной справки МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений ст. 49 (часть 2) ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (ч. 1) ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в т.ч. и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Реализация предусмотренного указанными нормами права на предоставление жилого помещения не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 г. N 643-О-О,.. . для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 г. N 376-О-П).

Как пояснил суду истец ФИО4 он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. В признании малоимущим в целях принятия на учет нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда истец также не обращался, что следует из пояснений представителя ответчика, в свою очередь данный факт он не оспаривал.

До настоящего времени истец не принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, данный факт он подтвердил в ходе судебного заседания.

Таким образом, законных оснований для обеспечения ФИО4 вне очереди благоустроенным жилым помещением, как лица, зарегистрированного в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, - переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется путем принятия решений и проведения мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является наличие адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 11 ч. 1 ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление ему другого жилого помещения либо выкуп принадлежащего ему на праве собственности жилья. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указано выше, снесенный дом, в котором находилась квартира, в которой в свою очередь был зарегистрирован истец, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, в региональную программу о переселении граждан из ветхого и аварийного жилья включен не был. Кроме того, снос дома, в котором находилась квартира истца, был произведен неизвестными лицами, документально данный факт зафиксирован не был, отношение ответчика либо третьего лица к сносу дома не прослеживается. Свидетельские показания ФИО17 о том, что к сносу дома причастны местные органы власти, является предположением с ее стороны, основанное на том, что приходили ответственные лица администрации Ибресинского городского поселения и администрации Ибресинского района, что не является основанием судить о том, что произведен местными органами исполнительной власти, в том числе по директиве ответчика. 

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

ФИО4 не являлся собственником квартиры, как видно, с ним договор социального найма по квартире в которой он был зарегистрирован не заключался, муниципалитетом (ответчиком) квартира на свой баланс не бралась, в суде стороной истца не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отношение ответчика к квартире (дому), снесенному в ДД.ММ.ГГГГ году.

Более того, как видно из постановления главы администрации поселка Ибреси от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 был предоставлен земельный участок в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил суду, что он получал данный участок и там им был построен жилой дом, который находится в настоящее время по 

<

адрес>, однако данный дом не зарегистрирован в установленном законом порядке.

О наличии в фактической собственности ФИО4 и его супруги указанного выше дома, который они приобрели (построили) в период нахождения в браке свидетельствовал сам истец ФИО4, указывая, что и в настоящее время брак между ними не расторгнут, брачного контракта не заключалось, раздел имущества не производился. В настоящее время он проживает в этом доме, хотя с женой отношения натянутые, для проживания ему она выделила одну комнату.

Кроме того, наличие во владении дома по 

<

адрес> свидетельствует копия лицевого счета №, где списке членов хозяйства указан ФИО4, а также копия межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком которого выступал сам ФИО4, местоположение границ согласовано именно с ФИО4 

Впоследствии, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 отказался от ранее данных им объяснений, отрицая свое отношение к дому 

<

адрес>, указывая, что земельный участок ему администрацией поселка в ДД.ММ.ГГГГ году не выделялся.

Однако, данная позиция занятая ФИО4 ничем не подтверждена, напротив опровергается представленными стороной ответчика вышеназванными доказательствами. 

Таким образом, требование истца об обеспечении его отдельным жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, противоречит закону, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с улучшением жилищных условий граждан, все зарегистрированные в непригодном для проживания помещении должны быть переселены в равнозначное по общей площади ранее занимаемому ими жилое помещение с целью последующего проживания в безопасных условиях.

Как видно ФИО4 располагает жильем, которое аварийным или ветхим жильем не является, проживает там со своей семьей.

Тот факт, что оно не зарегистрировано ни за ФИО4 или любым другим из членов его семьи, не значит, что он лишен права владения им. Так из исследованных судом документов видно, что ФИО4 произвел предварительные приготовления для регистрации права собственности на земельный участок, произвел его межевание. Однако по неизвестным причинам не оформляет его в свою собственность.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Суд, считает очевидным, что при наличии достоверных сведений о наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, бездействие истца по регистрации права собственности на имеющийся у него земельный участок и дом на нем, совершены в целях дальнейшего указания об отсутствия у него недвижимого имущества пригодного для проживания, и с целью приобретения права на предоставление другого жилого помещения во внеочередном порядке, в нарушение интересов иных граждан, имеющих такое право на законных основаниях.

При этом, оценивая свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, которые по сути лишь подтверждают факт проживания ФИО4 в квартире № 1 в снесенном доме, по 

<

адрес>, как члена семьи ФИО1, не более того, однако данного факта недостаточно для того, чтобы подтвердить или опровергнуть нахождение квартиры в муниципальной собственности и заключение с ФИО4 договора социального найма ответчиком, впоследующем отношение ответчика к сносу этого дома, соответственно, обязанность его предоставить другую благоустроенную квартиру.

Кроме того, другим самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, является истечение срока исковой давности.

Так, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом ФИО4 срока исковой давности по заявленному к ним требованию, со ссылкой, что о нарушенном праве ему стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Согласно ст. 196 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ).

Как видно из исследованных судом технического жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, письма МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный жилой дом, где находилась квартира № 1, в которой в свою очередь проживал ФИО4, был снесен в ДД.ММ.ГГГГ году. Косвенно, снос данного дома подтверждается решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, где в описательно -мотивировочной части имеется упоминание, что копией ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО11 и членам ее семьи ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом суд принимает во внимание пояснения истца, что семья ФИО26 проживала в соседней квартире № 2 

<

адрес>, им была выделена квартира после того как дом, в котором они вместе жили по соседству, снесли, т.е. как видно из решения суда выделение квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ году, что также указывает на событие сноса дома до указанной даты, а не как на то ссылается истец, что снос произведен после ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное также согласуется с объяснениями данными ФИО4, где первоначально он указывал, что о сносе жилого дома он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, также он указал, что снос производился поэтапно (сначала крыша, а потом спустя продолжительное время было снесено само здание). Проживая сначала ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, он приезжал в 

<

адрес> ежеквартально, проверял свою квартиру, знал всегда, что с ней происходит, в каком она состоянии находится. После сноса крыши дома, в квартире проживать не представлялось возможным. Кроме того свидетель свидетель ФИО16 также подтвердила, что дом был снесен 4-5 лет тому назад.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что дом, в котором находилась спорная квартира, был снесен именно в ДД.ММ.ГГГГ году, как это указано в документах на него, а не как это стал утверждать в последнем судебном заседании истец - в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом суд учитывает то обстоятельство, что несмотря на то, что истец выезжал на постоянное жительство в 

<

адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ года, он периодически (один раз в квартал) посещал 

<

адрес>, где всегда посещал и осматривал свою квартиру, т.е. не мог не знать, что происходит с его квартирой, тем более указывая в своем иске, что проживать там не представлялось возможным, когда с дома съехали соседи по квартире - ФИО27 и ФИО28, в свою очередь судом достоверно установлено, что данный факт произошел до ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления им новой квартиры), в связи с чем, суд учитывая положений ст. 200 ГК РФ, считает, что на момент подачи ФИО4 настоящего иска в суд, срок исковой давности истек, при этом уважительных причин препятствовавших ФИО4 обратиться с таким иском не имелось, на их наличие в суде он не ссылался, в том числе, после поступивших со стороны суда вопросов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначным по общей площади раннее занимаемому, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ