Административное дело № 2а-252\2024 

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Краснодарский край г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

09.01.2024 представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> по доверенности от 27.04.2023 ФИО2 в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в сумме 390 221 рубль 03 копейки.

Административный иск подписан и подан в суд налоговым органом в форме электронного документа, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»).

Номер обращения №.

В обоснование доводов иска налоговым органом указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат три земельных участка, с кадастровым номером ( КН) №; ОКТМО №; адрес: 

<

адрес>; с КН №; ОКТМО №; адрес: 

<

адрес>; с КН №; ОКТМО №; адрес: 

<

адрес>, а так же объект недвижимости гараж, КН №; ОКТМО №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу чего, на ФИО1, возложена обязанность по своевременной уплате земельного налога и налога на имущество.

20.02.2022 налоговым органом получены сведения (справка о доходах и суммах налога физического за 2021 год №) от налогового агента ... о получении ФИО1 дохода в сумме 34 711 323.55 руб., код дохода 1010, 1530, и сумме не удержанного налога – 359 737.00 руб.

Налоговым органом в личный кабинет ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 01.09.2022 №, от 01.09.2021 № с расчётом задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2020-2021 гг., которые в установленный законом срок им исполнены не были.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № на сумму налогов 364 688,34 руб., пени на сумму 15 600,95 руб., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – 15.06.2023.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена. 

Таким образом у ФИО1 сформировано отрицательное сальдо по единому налоговому счету ( ЕНС) в общей сумме 390 221 руб. 03 коп., в т.ч. по земельному налогу в размере 4 856 руб. 34 коп, за 2020-2021 годы, налогу на доходы физических лиц в размере 359 737 руб. 00 коп. за 2021 год, налогу на имущество физических лиц в размере 95 руб. 00 коп. за 2021 год, пени в размере 25 532 руб. 69 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2020-2021 гг., на общую сумму 390 221,03 руб.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Письменные возражения на административный иск налогового органа, суду не представил.

Адресной справкой ОВО ОМВД России по 

<

адрес> от 23.01.2024 подтвержден факт регистрации административного ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения. 

Явка в судебное заседание административного истца, ответчика, судом обязательной не признавалась. 

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанные положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ о возможности перехода судом к рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, разъяснялась лицам, участвующим в деле в судебном извещении о вызове их в судебное заседание от 12.01.2024. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей ч. 7 ст. 150, 152 КАС РФ, на основании протокольного определения от 06.02.2024 перешел к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы, истребованные судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом.

В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс РФ предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года (ответ на вопрос 4), п. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд ( ч.1 ст.123.5 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля. 

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) и с какого момента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч.3 ст. 62 КАС РФ).

На основании выставленного налоговым органом требования от 16.05.2023 № ФИО1, в срок до 15.06.2023 было предложено уплатить недоимку по налогам (земельному, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц) в общей сумме 364 688 рублей 34 копейки, пени 15 600 рублей 95 копеек. 

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена. 

Поскольку размер недоимки по требованию от 16.05.2023 № превысила 10 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ после 01 января 2021 года), то с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до 15.12.2023 (6 мес.).

Как следует из описательной части определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 08.12.2023, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 26.10.2023.

31.10.2023 налоговому органу был выдан судебный приказ №, который по заявлению ФИО1 был отменен мировым судьей на основании определения от 08.12.2023, в порядке, установленном ст. 123.7 КАС РФ. 

С административным иском в суд налоговый орган обратился 25.12.2023, что следует из квитанции об отправке административного иска №, т.е. в срок, установленный ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями НК РФ. 

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

В силу положений п. 1 ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В ст. 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежат три земельных участка, с кадастровым номером (КН) №; ОКТМО №; адрес: 

<

адрес>; с КН №; ОКТМО №; адрес: 

<

адрес>; с КН №; ОКТМО №; адрес: 

<

адрес>, а так же объект недвижимости гараж, КН №; ОКТМО №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу чего, на ФИО1, возложена обязанность по своевременной уплате земельного налога и налога на имущество.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц".

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Ст. 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

20.02.2022 налоговым органом получены сведения (справка о доходах и суммах налога физического за 2021 год №) от налогового агента ... о получении ФИО1 дохода в сумме 34 711 323,55 руб., код дохода 1010, 1530, и сумме не удержанного налога – 359 737, 00 руб.

О выдаче указанной справки и получения ФИО1 доходов о выплатах по ценным бумагам за 2021 подтверждено информацией, представленной ... от 15.01.2024, истребованной судом в порядке ст. 63 КАС РФ, в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству. 

Налоговым органом в личный кабинет ФИО1 были направлены налоговые уведомления от 01.09.2022 №, от 01.09.2021 № с расчётом задолженности по обязательным платежам и санкциям за 2020-2021 гг., которые в установленный законом срок им исполнены не были.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № на сумму налогов в размере 364 688,34 руб., пени на сумму 15 600,95 руб., в котором сообщалось о наличии суммы задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить задолженность в установленный требованием срок – 15.06.2023.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена, что привело к возникновению судебного спора. 

Из материалов дела следует, что требование от 16.05.2023, выставленное ФИО1 с расчётом налоговой задолженности в установленном в нем срок исполнены не были. 

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 57 НК РФ).

Согласно положениям статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общая сумма недоимки по обязательным платежам и санкциям заявленная к взысканию в бюджет с ФИО1, составляет по земельному налогу в размере 4 856 руб. 34 коп, за 2020-2021 годы; налог на доходы физических лиц в размере 359 737 руб. 00 коп. за 2021 год; налог на имущество физических лиц в размере 95 руб. 00 коп. за 2021 год; пени в размере 25 532 руб. 69 коп., а всего за 2020-2021 гг. на общую сумму 390 221 рублей 03 копейки. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст.14 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административным ответчиком в нарушение требований ст.62 КАС РФ не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по своевременной уплате в бюджет налоговых платежей, следовательно, суд находит требования налогового органа к ФИО1 о взыскании указанной в административном иске недоимки по обязательным платежам и санкциям обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ взыскиваемая с ФИО1 недоимка в виде единого налогового платежа подлежит перечислению в бюджетную систему РФ. 

Расчет недоимки, представленной налоговым органом в административном иске, судом проверен, признан арифметически правильным. 

ФИО1 расчет налоговых платежей, представленный в иске налоговым органом, не оспорил, надлежащие доказательства уплаты возникшей у него задолженности за спорные налоговые периоды, суду не представил. 

Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов, расчет которых представлен в административном иске, по иным правовым основаниям судом не установлены, ФИО1 такие доказательства в нарушение положений ст.62 КАС РФ суду представлены не были.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу подп.19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в целом по рассматриваемому в порядке ГПК РФ и КАС РФ делу любой категории. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» за I квартал 2011 г.» (Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2011) по применению подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 111 КАС РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61.1 и ст. 62.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) по нормативу- 100%, зачисляется в местный бюджет как налоговый доход муниципального района или городского округа.

На основании статей 103, 111, 114 КАС РФ с учетом положений статей 52, статей 50, 333.19, 333.20 НК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО1 в доход администрации муниципальное образование Апшеронский район Краснодарского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 102 рубля по нормативу 100%. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета недоимку по земельному налогу в размере 4 856 руб. 34 коп, за 2020-2021 годы; налог на доходы физических лиц в размере 359 737 руб. 00 коп. за 2021 год; налог на имущество физических лиц в размере 95 руб. 00 коп. за 2021 год; пени в размере 25 532 руб. 69 коп., а всего задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2020-2021 гг. на общую сумму 390 221 (триста девяносто тысяч двести двадцать один) рубль 03 копейки. 

Взысканную с ФИО1 недоимку по налогам перечислить в бюджет по следующим реквизитам единого налогового платежа: расчетный счет 

<

***>, счет получателя 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула, Получатель: Казначейство России (ФНС России)

Взыскать с ФИО1, ИНН № в бюджет администрации МО Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 7 102 (семь тысяч сто два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов