Дело № 2-2048/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Емельяново «21» августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Баталовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 129 999,12 руб. с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях через банкоматы. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка, путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен. В соответствии с условиями договора за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленными тарифами банка. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 223 398,68 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 129 999,12 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 38 229,08 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 41400 руб., размер ежемесячный комиссии за присоединение к страховой программе 13 770,48 руб., которую просят взыскать с ответчика ФИО1, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своевременно путем направления заказной корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №, в рамках которого просил Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет (ТБС) №, установить лимит кредитования – 125 000 руб., и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита, на срок до востребования с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых, дата начала платежного периода – 9 число каждого месяца, плата за включение к Программе страхования составляет 0,40 % в месяц от установленного Лимита кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 13.02.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Банк на основании заявления заёмщика, заключил с последним соглашение о кредитовании счета, выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 125 000 рублей, соглашением предусмотрено право Банка повышения лимита кредитования, при этом, годовая ставка составляет 33% годовых. Из заявления и анкеты заемщика следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о чем свидетельствует ее подпись, плата за присоединение к программе страхования составляет 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования.

Ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями, о чем свидетельствует ее подпись и в заявлении и в анкете заявителя, воспользовалась данной картой, первоначально вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование, однако, не в полном объеме, и не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, который не противоречит ст. 319 ГПК РФ и ответчиком не оспаривается, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2017 года в размере просроченного основного долга – 129 999,12 руб., проценты за пользование кредитом – 38 229,08 руб. Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также обоснованными являются требования Банка о взыскании с ответчика суммы ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 13 770,48 руб., поскольку, 08.12.2012 года ответчиком ФИО1 было дано согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. При этом ответчик была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Сведения о размере ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования содержались в соглашении о кредитовании счета, с которым ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Из материалов дела не следует, что кредитный договор, заявление о подключении к программе страхования подписывались ответчиком под принуждением или под давлением в нарушение ст. 421 ГК РФ. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик заключала кредитный договор добровольно и собственноручно подписала его, руководствуясь своим интересом, по своей свободной доброй воле.

Требования истца о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, также подлежат удовлетворению, так как уплата указанных штрафов предусмотрена соглашением о кредитовании счета, из которого следует, что мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% / 400 рублей.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 12.02.2017 года размер штрафа составляет 41 400 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 33 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 433,99 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности: по оплате основного долга 129 999,12 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 38 229,08 руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 41 400 руб., сумму ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 13 770,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму задолженности: по оплате основного долга – 129 999 рублей 12 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом – 38 229 рублей 08 копеек, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 41 400 рублей 00 копеек, сумму ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 13 770 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433 рубля 99 копеек, всего 228 832 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО 

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Лукашенок