Дело № 12-727/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 10 мая 2018 года 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя—ФИО1, 

заинтересованного лица—ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Как указано в постановлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 час. около 

<

адрес>, управляя автомобилем Киа Рио, госномер №, нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность в движении, совершила столкновение с автомобилем Шкода, госномер №, под управлением водителя ФИО3 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что наказание назначено ему неправомерно, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей пункт 13.7 ПДД РФ и не завершившей проезд перекрестка, создав аварийную ситуацию. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что водитель ФИО3, двигаясь впереди автомобиля заявителя налево (в сторону 

<

адрес>), выехав на перекресток на зеленую стрелку боковой секции светофора остановилась в центре перекрестка после того, как указанная зеленая стрелка потухла, в то время как была обязана закончить маневр проезда перекрестка. Данной остановки автомобиля Шкода заявитель не ожидала, в связи с чем применила экстренное торможение, но столкновения избедать не удалось. 

Заинтересованное лицо (водитель ФИО3) с жалобой не согласилась. Просила в ее удовлетворении заявителю отказать. 

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, представив копию административного материала. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, истребованный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В своих письменных объяснениях, данных при оформлении материала по ДТП, оба водителя указывают на обстоятельства, на которые ссылаются в судебном заседании. 

Автомобиль заявителя двигался следом за автомобилем ФИО3 в попутном направлении. Следовательно, именно ФИО1 была обязана соблюдать необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля для обеспечения безопасности в движении. 

Довод заявителя о нарушении водителем ФИО3 пункта 13.7 ПДД РФ не может быть положен в основу настоящего решения, поскольку этот вопрос не является предметом рассмотрения дела, как и установление степени вины водителей в произошедшем ДТП. В настоящем случае судом проверяется законность привлечения заявителя к административной ответственности и наличие, либо отсутствие в его действиях нарушения пункта 9.10 ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия заявителя по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, квалифицированы старшим инспектором по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани правильно. 

Исходя из содержания истребованного материала, нельзя сделать вывод о том, что должностным лицом не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и её личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к административному протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: С.В. Новосельцев.