Дело №1-43/2024 35RS0014-01-2024-000464-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 19 сентября 2024 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.,

подсудимой ФИО1., защитника Горева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей там же, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному (присвоение), с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с типовой формой договора о полной материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом, выполняла административно-хозяйственные функции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1., находившейся в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда она выполняла свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете 

<

данные изъяты> №, к которым она имела доступ в связи с исполнением обязанностей по занимаемой должности в 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба организации и желая их наступления, являясь материально-ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и 

<

данные изъяты>, обладая правом осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению вверенных ей денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вопреки интересам организации, используя свое служебное положение, предоставленные ей логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк бизнес онлайн» организации и цифровую электронную подпись на имя председателя правления 

<

данные изъяты>, совершила хищение денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении 

<

данные изъяты> № путем перевода их на расчетный счет № своей банковской карты 

<

данные изъяты>, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Своими противоправными действиями ФИО1 совершила хищение в крупном размере путем присвоения денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб на общую сумму 350580 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Из показаний подсудимой в суде и ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером по совместительству в 

<

данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор, она под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией бухгалтера, договором о полной материальной ответственности. В ее обязанности входил бухгалтерский учет в полном объеме, в том числе проведение денежных операций по счетам, так как она была единственным бухгалтером. Она работала удаленно, в своей квартире по адресу: 

<

адрес> на своем ноутбуке, который в настоящее время у нее из-за неисправности утилизирован. Для работы она в поисковике набирала «Сбербанк бизнес онлайн», далее вводила логин-пароль. Приходило смс-сообщение с кодом, который она вводила для отправки платежных поручений. 

<

данные изъяты> ей была передана флешка (рутокен) для подписания документов электронной подписью. У 

<

данные изъяты> был свой расчетный счет. В ДД.ММ.ГГГГ у нее сложилось тяжелое материальное положение. Доходов по основной работе и работе по совместительству ей с детьми не хватало. Она оплачивала коммунальные услуги и задолженность по кредитам. Также требовалась покупка продуктов питания, одежды и обуви себе и детям. Так как, у нее был свободный доступ к денежным средствам на расчетном счете 

<

данные изъяты>, председатель правления ее постоянно не контролировал, она решила перевести на счет своей банковской карты денежные средства. Она перевела первый раз себе на счет сумму 21000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Далее с этого времени стала периодически переводить себе на счет деньги со счета организации. С какой периодичностью переводила, она не помнит, но всегда на счет своей банковской карты. Переводы осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги переводила, находясь в своей квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года в организацию поступило уведомление о том, что будет проведена документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, в связи с чем были подготовлены и направлены имеющиеся документы в 

<

адрес>. После проведения проверки им был передан акт проверки финансово-хозяйственной деятельности, где указали все недостатки работы организации, в том числе ее незаконные переводы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> на счет своей банковской карты. Она по данному поводу писала объяснительную, где пояснила, что денежные средства переводила на личные цели и указала даты и суммы переводов. Всего она перевела на счет своей банковской карты денежную сумму в размере 350580 рублей. После того, как перевела первый раз денежные средства со счета организации на свой личный банковский счет, решила, что будет переводить деньги еще, так как ей надо было содержать детей, платить кредиты, а заработной платы не хватало. После проверки она написала заявление на увольнение по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ была уволена. Ею был возмещен материальный ущерб в полном объеме в размере 350580 рублей путем перевода денежных средств на счет 

<

данные изъяты>. Денежные средства со счета организации она переводила без ведома председателя правления И (т. 2 л.д.48-52, 182-185).

В явках с повинной ФИО1 описала совершенное ею преступление аналогичным образом, сообщив ДД.ММ.ГГГГ о каждом факте незаконного перевода денежных средств на свой счет (т. 1 л.д. 49, 59, 64, 69, 74, 79, 84, 89, 94, 99, 104, 109, 114, 119, 124, 129, 134, 139, 144, 149, 154, 159, 164, 169, 174, 179, 184, 189, 194, 199, 204). 

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Ее вина, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего К на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что он работает председателем правления 

<

данные изъяты>. В состав организации входит 

<

данные изъяты>, у которого имеется расчетный счет. Контроль за районными организациями осуществляет региональная организация. В ДД.ММ.ГГГГ года, при сдаче 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> бухгалтерских отчетов за 9 месяцев 

<

данные изъяты> года, у бухгалтерии правления 

<

данные изъяты> вызвали подозрение поданные отчеты, цифры которых не стыковались с ранее поданными отчетами за 1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим была назначена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. В результате проверки были выявлены недостатки, в том числе было выявлено, что бухгалтер 

<

данные изъяты> без согласования с руководителем в ДД.ММ.ГГГГ годах переводила денежные средства с расчетного счета 

<

данные изъяты> на счет свой банковской карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела денежные средства на общую сумму 350580 рублей. В настоящее время причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, денежные средства возвращены (т. 1 л.д.224-226).

В заявлении на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления 

<

данные изъяты> просит провести проверку, по факту вывода бухгалтером 

<

данные изъяты> с расчетного счета отделения на личные нужды денежных средств в размере 350580 рублей (т. 1 л.д. 10-12).

Из показаний свидетеля Б на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности главного бухгалтера в 

<

данные изъяты>, действующее на правах юридического лица. Бухгалтером по совместительству в 

<

данные изъяты> была трудоустроена ФИО1., в должностные обязанности которой входили, в том числе ведение кассовой дисциплины, бухгалтерского учета, отчетность, начисление заработной платы, проведение банковских операций, работа с поставщиками, покупателями, ведение бухгалтерского учета в целом по обществу. Бухгалтер является материально-ответственным лицом, выполняет административно-хозяйственные функции. Для 

<

данные изъяты> открыт личный кабинет в приложении «Сбербанк бизнес Онлайн», вход в который осуществляется по логину и паролю, при получении кода, он вводится смс-сообщением, осуществляется вход в личный кабинет. Логин и пароль предоставляются при открытии личного кабинета в приложении «Сбербанк бизнес Онлайн», затем они могут меняться. В 

<

данные изъяты> доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк бизнес Онлайн» имеется у 

<

данные изъяты> и бухгалтера ФИО1 Электронная подпись выпущена на 

<

данные изъяты> За первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ года бухгалтер 

<

данные изъяты> предоставила недостоверный отчет, за ДД.ММ.ГГГГ она не предоставила отчет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ председателем правления 

<

данные изъяты> было назначено проведение документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> В комиссию были назначены члены: К, В и она (Б). Проверка проводилась в ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки, помимо прочего, было выявлено, что ФИО1 без согласования с руководителем в ДД.ММ.ГГГГ годах переводила денежные средства с расчетного счета 

<

данные изъяты> на счет личной карты, при этом статья расходов указывалась «под отчет». За проверяемый период авансовых отчетов ФИО1 в документах кассы не обнаружено, ею не предоставлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совершила переводы денежных средств на свой счет банковской карты в размере 350580 рублей. В настоящее время ФИО1 данный ущерб возмещен в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет организации. В своем объяснении ФИО1 написала, что вышеуказанные суммы она потратила на личные цели. Заработная плата бухгалтера ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году составляла 7355,40 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ года - 7986,75 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года – 8785,43 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 9339,15 рублей (т. 2 л.д.32-35).

Свидетель В в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (т. 2 л.д.36-39). Ее показания оглашены в суде.

Согласно акту проверки финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 11 «Расчетный счет» указано, что бухгалтером Кирилловского отделения без согласования с руководителем переводились денежные средства с расчетного счета 

<

данные изъяты> на личную карту в банке (статья расходов указывалась – «под отчет»). За проверяемый период авансовых отчетов ОА (ФИО2) О.А. в документах кассы не обнаружено (т. 2 л.д.3-20).

Из показаний свидетеля И на предварительном следствии, оглашенных в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает 

<

данные изъяты>. Бухгалтером по совместительству в организации работает ФИО1 Трудовую деятельность ФИО1 осуществляла дистанционно из дома. У бухгалтера на ноутбуке было установлено приложение «Сбер бизнес», которое необходимо для проведения всех бухгалтерских операций. Для упрощения работы электронную подпись (рутокен) он передал ФИО1. Таким образом, бухгалтер имела возможность без его участия подписывать документы от его имени. ФИО1 как работник внушала доверие, так как за предыдущие годы никаких нареканий и вопросов не возникало. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по электронной почте в их организацию пришло сообщение от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>В. о том, что будет проводиться документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>. Запрошенные документы были направлены в 

<

адрес>. Когда он вместе с бухгалтером привезли документы в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, у него спросили, знает ли он, что бухгалтер переводит деньги со счета организации на счет своей карты. Он ответил, что ему об этом ничего неизвестно. Бухгалтер (ФИО1) сразу написала объяснительную о том, что денежные средства организации в период с 

<

данные изъяты> годы она переводила на свои личные цели. Он разговаривал с ФИО1 по данному поводу, она ему только ответила: «Я все верну». Больше ФИО1 ничего не поясняла. В настоящее время ФИО1 денежные средства в размере 350580 рублей, которые незаконно перевела со счета организации 

<

данные изъяты> на счет своей карты, в полном объеме вернула, путем перевода на расчетный счет организации. В настоящее время у него никаких претензий к ФИО1 не имеется, она возместила материальный ущерб и извинилась за свои действия (т. 2 л.д.43-46).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты>. изъяты: трудовой договор, заключенный с бухгалтером ФИО1., приказы о приеме на работу и увольнении бухгалтера, должностная инструкция и договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.59).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.65-69, 166-167).

Указанные документы свидетельствуют о том, что в должностные обязанности бухгалтера в 

<

данные изъяты> входит, в том числе ведение кассовой дисциплины, бухгалтерского учета, отчетность, начисление заработной платы, проведение банковских операций, работа с поставщиками, покупателями, ведение бухгалтерского учета в целом по обществу. Бухгалтер является материально-ответственным лицом, выполняет административно-хозяйственные функции. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность бухгалтера 

<

данные изъяты> замещала ФИО1

Исходя из справки ПАО «Сбербанк» счет № оформлен на имя ФИО1 (т.2 л.д. 165).

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> имеет расчетный счет № (т.2 л.д.160).

При осмотре сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк», а также информации на оптическом диске, содержащей выписки, справки о наличии счетов, сведения о должностных лицах и номерах телефонов установлено, что проведение на счет ФИО1 следующих операций:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе осмотра файлы с диска распечатаны. (т.2 л.д. 85-165). Оптический диск с информацией в отношении 

<

данные изъяты> (выписка по операциям на счете) признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.166-167).

При осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что перевод денежных средств она осуществляла, находясь в комнате указанной квартиры (т. 2 л.д.175-176).

Согласно справке 

<

данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года погасила задолженность по недостаче в полном объеме в сумме 350 580 рублей (т.2 л.д. 186).

Суд считает вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Факт использования ОА служебного положения при занятии должности бухгалтера подтвержден материалами дела, подсудимой не оспаривается.

Размер причиненного 

<

данные изъяты> ущерба - 350 580 рублей, является крупным в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено с прямым умыслом. Присваивая денежные средства, ФИО1 не могла не осознавать, что своими действиями причиняет ущерб Кирилловскому 

<

данные изъяты>, в котором работает.

Преступление, совершенное ФИО1., в силу его общественной опасности малозначительным не является. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу и данные, характеризующие личность подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ; беременность, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «в» УК РФ, наличие малолетних детей у виновной, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, совершила преступление впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, наличие у подсудимой малолетних детей и состояние беременности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, относящегося к тяжким, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, обременение семейными обязанностями, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом размера назначенного наказания, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание требования закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть преступления средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, должностную инструкцию бухгалтера, договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера следует передать по принадлежности в 

<

данные изъяты>, оптический диск с информацией в отношении 

<

данные изъяты> (выписка по операциям на счете) – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, должностную инструкцию бухгалтера, договор о полной индивидуальной материальной ответственности бухгалтера передать по принадлежности 

<

данные изъяты>, оптический диск с информацией в отношении 

<

данные изъяты> (выписка по операциям на счете) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно требованиям ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин