Дело № 1- 105/2024

УИД 66RS0028-01-2024-000213-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04.07.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В., 

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А., 

защитника Помыткиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея у себя на незаконном хранении вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,37 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своей работы - 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 1 210 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора, осуществляемого им с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «realme» модель «RMX3393», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», с знакомым Свидетель №2, который осуществлял телефонный разговор с принадлежащего ему сотового телефона марки «NOKIA BL-5CВ» модель «ТА-1203», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», с абонентским номером «№», на просьбу Свидетель №2 продать ему наркотическое средство за денежные средства в размере 3 000 рублей, умышленно, с целью получения имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ответил согласием и предложил Свидетель №2, с целью приобретения наркотического средства проследовать к месту его работы - 

<

данные изъяты> расположенную на расстоянии 1 210 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 договорился с ФИО11 о незаконном возмездном сбыте последнему указанного наркотического средства. 

После чего, Свидетель №2 совместно с Свидетель №1, о приобретении наркотического средства для которого Свидетель №2 договорился с ФИО1, в указанные дату и период времени, с целью незаконного приобретения наркотического средства, на велосипедах прибыли к территории 

<

адрес>. Свидетель №1 остался ожидать Свидетель №2 около территории указанной молочно-товарной фермы, а Свидетель №2 проследовал к корпусу 3 на территории 

<

данные изъяты>, где встретился с ФИО1 и совместно с ним проследовал в помещение указанного корпуса. Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 25 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, во исполнение своих преступных действий, направленных на незаконный возмездный сбыт наркотического средства Свидетель №2, будучи не осведомленным о том, что данное наркотическое средство Свидетель №2 приобретает для своего знакомого Свидетель №1, достал из кармана надетой на нем куртки полимерный прозрачный двойной пакет с застежкой типа «зип-лок» и лист бумаги, в который отсыпал часть находящегося в указанном пакете вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,37 грамма, передав листок с указанным веществом Свидетель №2. Свидетель №2, в указанные дату и период времени, незаконно приобрел у ФИО1 наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке и поместил его в полимерный прозрачный пакет, предоставленный ему ФИО1, после произвел оплату за приобретенное наркотическое средство, путем передачи ФИО1 наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей и покинул территорию 

<

данные изъяты>». После этого, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 25 минут, находясь около территории 

<

адрес>, передал Свидетель №1 незаконно приобретенное для него у ФИО1 наркотическое средство в свертке из листа бумаги и полимерного прозрачного пакета. Свидетель №1 указанный сверток с наркотическим средством, незаконным приобретенным им у ФИО1 с помощью Свидетель №2 стал умышленно, незаконно хранить при себе в правом кармане надетых на нем штанов, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 25 минут, двигаясь на велосипедах по дороге, ведущий со стороны 

<

данные изъяты> расположенной на расстоянии 

<

адрес>, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в правом кармане штанов, надетых на Свидетель №1, обнаружен и изъят сверток из листа бумаги и полимерного прозрачного пакета с веществом, принадлежащим Свидетель №1, незаконно приобретенным им с помощью Свидетель №2 у ФИО1, содержащим в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,37 грамма, признанным таковым на основании заключения эксперта № 187 от 16.01.2024.

Тем самым, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

Масса вещества, незаконно сбытого ФИО1 с помощью Свидетель №2 Свидетель №1, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 0,37 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в сбыте наркотических средств не признает, так как он не торгует наркотиками. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился на работе 

<

данные изъяты> используя свой сотовый телефон марки «Realme», через сеть Интернет на сайте интернет-магазина по продаже наркотиков купил для личного употребления наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм, которое затем забрал из закладки, где сразу употребил часть наркотического средства путем курения. Оставшееся наркотическое средство, в пакетике, он убрал в карман и пошел на ферму, работать. Через некоторое время ему позвонил знакомый Свидетель №2, спросил «есть ли подлечиться», он понял, что Свидетель №2 спрашивает у него о наркотике, он ему сказал, что если хочет, то может приехать к нему на работу. Спустя какое – то время Свидетель №2 приехал на ферму, прошли в помещении фермы. В ходе разговора, он достал из кармана пакетик с наркотическим веществом, часть которого он тут же при ФИО30 употребил путем курения, часть отсыпал из него на бумажку, передал ФИО30, тот положил в пленку, которую он достал из пачки сигарет, запаял пакетик. Оставшуюся часть наркотического средства оставил у себя чтобы потом употребить. После чего, Свидетель №2 положил на бочку деньги, при этом, они с ФИО30 не договаривались, что он дает последнему наркотическое средство взамен на денежные средства. То есть, он угостил по – дружески ФИО30 имеющимся у него наркотическим средством. Когда ФИО30 ушел, он взял денежные средства себе, расценивает это как благодарность ФИО30 за то, что он поделился с ним наркотическим средством, а не сбыт наркотического средства. О том, что ФИО30 был задержан сотрудниками полиции, не знал. Затем, когда находился дома, употребил путем курения оставшуюся часть наркотического средства. Так как находился в состоянии опьянения, не сразу понял, что пришли сотрудники полиции, также они были в штатской одежде, поэтому не открывал двери. При обыске у него нашли несколько сотовых телефонов, маленьких пакетиков и весы. Наличие сотовых телефонов объясняется тем, что он коллекционирует сотовые телефоны марки «Нокия», пакетики остаются после предыдущих покупок им наркотических средств для себя, весы использовались в личных целях. Показания данные им на предварительном следствии в части признания вины в сбыте наркотического средства ФИО30 за деньги в сумме 3 000 рублей не подтверждает, дал их под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции ФИО12, Свидетель №1 не знал, наркотик ему не продавал. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил знакомый Свидетель №2, спросил имеются ли у него наркотические средства и сможет ли продать за 3 000 рублей, он ответил, что есть и готов продать наркотик за 3 000 рублей. Свидетель №2 сообщил, что оплатит приобретение наркотического средства наличными денежными средствами, он согласился, сказал, что находится на ферме и может привезти ему деньги сюда. Через некоторое время к нему на работу приехал Свидетель №2 который передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, три купюры по 1 000 рублей каждая, а он передал Свидетель №2 сверток с наркотическим средством. Когда он продавал Свидетель №2 наркотическое средство, он понимал и осознавал, что он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, но от своих действий не отказался. После того, как Свидетель №2 приобрел у него наркотическое средство, то сверток с наркотическим средством он убрал в штаны и уехал, а он ушел на работу. Через некоторое время ему стало известно, что Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции и у него обнаружено приобретенное у ранее наркотическое средство. Придя домой, стал звонить Свидетель №2, но Свидетель №2 ему не ответил. ДД.ММ.ГГГГ находился дома один, по видеокамере увидел, что пришли незнакомые ему люди, стали стучать в двери, говорить, что они сотрудники полиции, требовали, чтобы он открыл дверь. Понял, что сотрудники полиции пришли к нему из-за того, что он сбыл наркотическое средство Свидетель №2. Он испугался, что понесет за это уголовную ответственность и не стал открывать дверь, начал употреблять остатки наркотического средства, чтобы его не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, к нему домой снова приехали сотрудники полиции. Так как он не открыл двери, сотрудники полиции взломали входную дверь. В ходе обыска изъяли принадлежащие ему ноутбуки и сотовые телефоны, сим-карты, флеш-накопители от телефонов и видеокамер, электронные весы, полимерные пакеты типа «зип-лок», полимерный пакет с растительным веществом неизвестного происхождения, пакетик типа «зип-лок» с остатками вещества, которое он сбыл Свидетель №2. Свою вину в сбыте наркотического средства Свидетель №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 233-236, 244-247). 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 17:00 часов находился 

<

адрес> работал. Позвонил ФИО11, в сотовом телефоне его номер сохранен, как «

<

данные изъяты>», сообщил, что хотел бы «подлечиться», спросил есть ли у него «порошок». Понял, что он спрашивает у него про наркотическое средство «Соль», хочет употребить. Он ответил, что у него есть «порошок». ФИО30 сказал, что у него есть 3 000 рублей, ему надо на все, он ответил, что даст ему наркотического средства, находится на работе, чтобы ехал на ферму. Встретились у 

<

адрес>, закурили, зашли в помещение, встали около бочки. Он достал из наружного нагрудного кармана куртки двойной зип-пакетик с наркотическим средством, небольшой лист бумаги, отсыпал часть наркотика, протянул ФИО30, спросил хватит подлечиться, ФИО30 взял лист, начал его сворачивать, ответил, что хватит, спросил есть ли у него какая-нибудь пленка, чтоб завернуть сверток и запаять. Он снял с пачки сигарет прозрачную пленку, отдал ФИО30, который завернул сверток с наркотическим средством в пленку и спаял ее края. После этого ФИО30 из карманов одежды достал три купюры по 1 000 рублей и со словами: это тебе за помощь, положил на бочку. Он взял деньги, убрал в карман своей куртки. После этого ФИО30 ушел. Оставшееся у него наркотическое средство, находящееся в зип-пакете, он продолжил хранить при себе, в кармане куртки, а затем на кухне дома, для личного употребления. Он понимал, что сбыл ФИО30 наркотическое средство, что это незаконно. В тот же вечер, узнал от работников фермы, что Свидетель №2 задержали сотрудники полиции. Деньги в сумме 3 000 рублей он через банкомат 

<

адрес> внес на свою карту. В ходе обыска были изъяты: два ноутбука, моноблок, сотовые телефоны, жесткий диск, пачки из под сигарет, пустые зип-пакеты, карты банков, свертки с сушеной коноплей, остатками наркотического средства «Соль», электронные весы. Он не знал, что ФИО30 купил у него наркотическое средство для Свидетель №1, он ему не знаком. Вину в том, что сбыл наркотическое средство ФИО30 признает, раскаивается (т. 2 л.д. 4-11, 16-17).

Доводы подсудимого ФИО1 в той части, что в ходе предварительного расследования были нарушены его процессуальные права, и к нему применялось какое – либо насилие со стороны сотрудников полиции, являются надуманными и несостоятельными, опровергаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении сотрудника МО МВД России «Ирбитский» ФИО12, в связи с отсутствием состава преступления.

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, а также проведенной проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1 об оказании на него давления в ходе предварительного расследования, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, подсудимый ФИО1 указал о полном признании им вины по предъявленному обвинению, сообщив, что он не знал, что по закону сбыт наркотических средств может быть безвозмездным, считал, что под сбытом понимается торговля наркотическими средствами, неоднократно. Какого - либо давления на него, с целью изменения показаний и полного признания вины, никто не оказывал.

Оценивая показания ФИО1, данные первоначально в судебном следствии и в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания подробны, соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, давались самостоятельно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого. Протоколы допросов соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний, в связи с чем суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, и отвергает, выдвинутую в ходе судебного следствия позицию подсудимого о не совершении инкриминируемого преступления и самооговоре. Кроме того, как уже было указано выше, версия подсудимого о самооговоре на предварительном следствии не нашла своего подтверждения, в последующем подсудимый ФИО1 заявил о полном признании им вины по предъявленному обвинению, какого - либо давления на него, с целью изменения показаний и полного признания вины, никто не оказывал, факт получения денежных средств за наркотическое средство им признан. Поэтому оснований сомневаться в его признательных показаниях, полученных в установленном законом порядке, у суда не имеется. 

Анализ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставление их с установленной совокупностью иных доказательств, исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что данные признательные показания должны быть положены в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО13 показала, что сожительствует с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года стала замечать, что ФИО1 ведет себя как выпивший человек, но алкоголем от него не пахло, при разговоре, ФИО1 признался, что стал употреблять наркотики, обещал прекратить. Где берет наркотики, что употребляет не знает, никаких запрещенных веществ дома не видела. Когда к подсудимому приходили знакомые, он общался с ними в деревянной постройке во дворе дома, не видела, чтобы ФИО1 кому – то что – то передавал. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, днем позвонил ФИО1, сообщил, что возле их дома стоит незнакомая машина, кто-то стучит в окна, он не открывает, так как не знает, кто приехал, сказал, чтобы она домой не ходила, так как не известно, кто находится в машине и что возможно ей может угрожать опасность. Она ушла домой к маме, писала ФИО1 смс-сообщения, он отвечал, что машина все еще стоит. Около 21 часа она пришла к их дому, увидела у дома много машин, в доме взломана дверь, сотрудники полиции, соседи-понятые, ФИО1 был в состоянии опьянения. Сотрудники полиции сообщили, что проводят в доме обыск, спрашивали у нее, есть ли в доме запрещенные вещества, она ответила, что у нее нет, а у ФИО1 не знает. В ходе обыска изъяли, принадлежащие ФИО1 телефоны, два ноутбука, моноблок, сим-карты, флешки, электронные весы, полимерные пакетики, пакетик с порошком, сушеную траву. Не знала, что у них в доме хранились трава и пакетик с веществом, зачем ФИО1 столько сотовых телефонов не знает, электронные весы она использовала для кулинарных целей. В последствии ей стало известно, что ФИО1 продал наркотическое средство Свидетель №2. Иногда ФИО30 приходил к ФИО1, помогал по хозяйству, распивали спиртное во дворе дома. ФИО1 работал, также держал домашних животных, поэтому у него были деньги, помогал ей. 

Свидетель ФИО14 показала, что ее дочь ФИО13 сожительствует с ФИО1 в ее половине дома, где со слов дочери знает был проведен обыск, подробности не помнит. 

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, где показала. ДД.ММ.ГГГГ после работы ФИО4 пришла к ней домой, рассказала, что около их дома находится какой-то неизвестный автомобиль, сказала, что наверное ФИО2 что -то натворил. После 20 часов дочь ушла домой. В ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пришла к ней домой, сообщила, что едет в полицию, дома был обыск, изъяли сотовые телефоны, ноутбуки и другое. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что ФИО1 задержали. В последствии узнала, что ФИО1 продал наркотик жителю д. 

<

адрес> - Свидетель №2 (т. 1 л.д. 182-183). 

После оглашения показаний свидетель ФИО14 подтвердила их правильность. 

Свидетель Свидетель №11 показала, что у нее и ФИО1 имеются трое совместных детей, вместе не живут, но он помогает ей воспитывать детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что стал употреблять наркотические средства, путем курения, наркотик заказывает через сеть Интернет. 

<

адрес> от сестры ФИО1 узнала, что его задержали сотрудники полиции, подробности не знает. О том, занимался ли он сбытом наркотических средств ей ничего не известно. 

Свидетели ФИО15, Свидетель №4 подтвердили факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – 

<

адрес>, где в ходе наружного осмотра у мужчины, который представился Свидетель №1, в кармане штанов был обнаружен пакетик с веществом. Изъяли пакетик с веществом и сотовые телефоны, упаковали, они поставили свои подписи. По окончании осмотра был составлен протокол, где они расписались.

Свидетель Свидетель №10 показал, что участвовал в качестве понятого при обыске в доме ФИО1 по 

<

адрес> Был также второй понятой Свидетель №9. В их присутствии, так как двери дома никто не открывал, сотрудники полиции взломали входную дверь, в доме находился подсудимый в состоянии опьянения, затем пришла его сожительница. Помнит, что в ходе обыска изъяли: два ноутбука, банковские карты, сотовые телефоны, сверток из бумаги с растительным веществом, пакетик с белым порошком, пустые пакетики, электронные весы. Все обнаруженное в ходе обыска упаковали в конверты, поставили свои подписи.

На основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, и из которых следует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО27 и Свидетель №1, распивали спиртное дома у ФИО34 в д. 

<

адрес>. Свидетель №1 спросил у ФИО11 знает ли он мужчину по имени ФИО3, который проживает в д. 

<

адрес>, показал номер сотового телефона. Это был номер сотового телефона ФИО1, который проживал 

<

адрес> с сожительницей ФИО4, работал на 

<

адрес>. ФИО30 ответил Свидетель №1, что знает его. Тогда Свидетель №1 сказал, что знает, что у него можно купить наркотическое средство «Соль», стал просить связаться с ним, что ему надо наркотического средства на 3 000 рублей, попросил сказать, что наркотическое средство он приобретает для себя. В период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 по своему сотовому телефону «NOKIA» с абонентского номера «№» позвонил ФИО1 по абонентскому номеру «№», спросил у него есть ли порошок, надо подлечиться. ФИО1 ответил, что у него есть наркотическое средство. ФИО30 сказал, что ему надо наркотического средства на 3 000 рублей, спросил, как с ним рассчитаться, где забрать наркотическое средство. ФИО1 сказал приехать к нему на работу. Свидетель №1 передал ФИО30 три купюры по 1 000 рублей каждая, поехали на велосипедах за д. 

<

адрес>. Свидетель №1 остался у поворота, ФИО30 заехал на территорию фермы, подъехал к ФИО1, зашли внутрь, закурили. ФИО1 достал из наружного нагрудного кармана своей куртки полиэтиленовый пакетик с белым комкообразным веществом, отсыпал часть наркотического средства на листочек бумаги, протянул ФИО30, который свернул листочек. Затем ФИО1 достал пачку с сигаретами, сдернул с нее прозрачную пленку и передал ФИО30, куда тот завернул бумажный сверток с наркотическим средством, края пленки спаял зажигалкой. Оставшуюся часть наркотика ФИО1 положил в пачку с сигаретами, убрал в карман. ФИО30 достал из кармана куртки деньги в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Свидетель №1, положил их на бочку. После этого ФИО30 вернулся к Свидетель №1, передал ему наркотическое средство, который убрал его в карман брюк, на велосипедах поехали 

<

адрес> На обратном пути их остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли при себе наркотические средства, ответили, нет. При досмотре у Свидетель №1 обнаружили сверток с наркотическим средством, рассказали, что Свидетель №2 купил наркотическое средство за 3 000 рублей для Свидетель №1 у ФИО2. Сверток с наркотическим средством и сотовые телефоны изъяли (т. 1 л.д. 143-145, 155-158).

После оглашения показаний свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердили их правильность. При этом, Свидетель №1 также сообщил, что он не знал у кого ФИО30 пошел покупать для него наркотики.

Свидетели ФИО16, Свидетель №6 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ проверяли информацию о незаконном сбыте наркотических средств. Выдвинулись совместно с участковым Свидетель №7 на служебном автомобиле в район д. 

<

адрес>, увидели на дороге двух мужчин на велосипедах, ехавших со стороны 

<

адрес>, с признаками опьянения, остановили их, оказались Свидетель №2 и Свидетель №1, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что те ответили отказом. В ходе досмотра, у Свидетель №1 в кармане штанов был обнаружен сверток с наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством, а также сотовые телефоны Свидетель №1 и ФИО30 изъяли. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №7 в ходе предварительного следствия, и, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приведенные показания свидетелей, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу.

Данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности всех свидетелей в исходе дела, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от УУП Свидетель №7 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задержан Свидетель №1 с порошкообразным веществом в кармане (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - участка местности, расположенном на расстоянии 400 метров от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, изъяты: порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в свертке из бумаги и прозрачной пленки, принадлежащее Свидетель №1, сбытое ему ФИО1, сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CВ» модель «ТА-1203», принадлежащий Свидетель №2. К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложена иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – корпуса 3 молочно-товарной фермы, принадлежащей 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на металлическую бочку с деревянной крышкой, стоящую в углу слева от входа в корпус, пояснив, что около данной бочки он передал Свидетель №2 наркотическое средство, за которое Свидетель №2 передал ему деньги в сумме 3000 рублей. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложена иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: сотовый телефон марки «realme» модель «RMX3393», принадлежащий ФИО1. К протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ приложена иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 26-40). 

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит производное 

<

данные изъяты> - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,37 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 56).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-

<

данные изъяты> включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,35 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества в представленном виде (т. 1 л.д. 62-63).

Бумажный конверт с наркотическим средством, поступивший с экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 69-70). Признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 71).

В ходе осмотра сотового телефона «realme» модель «RMX3393», принадлежащего ФИО1, сотового телефона марки «NOKIA BL-5CВ» модель «ТА-1203», принадлежащего Свидетель №2, обнаружена информация имеющая значение для данного уголовного дела. Осмотрен конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства поступивший с предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 82-97, 88-97). Указанные сотовые телефоны, конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства поступивший с предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 99-100).

Совокупность исследованных судом доказательств по делу, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновным. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, так как объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с помощью Свидетель №2 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». 

Согласно Перечню наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

Масса вещества, незаконно сбытого ФИО1 с помощью Свидетель №2 Свидетель №1, содержащего в своем составе синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», составила 0,37 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Исходя из совокупности доказательств исследованных судом, факт незаконного оборота наркотических средств с квалифицирующим признаком «в значительном размере» в действиях подсудимого полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу. Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, научно обосновано, согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому сомнений у суда не вызывает. Установлено, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт наркотического средства с целью получения денежного вознаграждения. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, оснований для иной квалификации деяний подсудимого суд не усматривает.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, относящееся к преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств (ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и по месту жительства, а также сожительницей и ее матерью характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, проживает без регистрации брака, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Данное заключение сомнений не вызывает, не оспаривалось подсудимым и защитником. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении троих малолетних детей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательной признательной позиции по делу, сообщении в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, сведений о способе совершения преступления, сотрудничестве со следствием; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в быту сожительнице и ее матери, а также оказание помощи в быту и в воспитании и содержании матери своих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что позволяет суду, применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, не взирая на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих применить положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, то, что совершено умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, совокупность приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества. Учитывая изложенное, оснований для назначения иного наказания, не имеется. 

Каких - либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не нашел оснований для возможности применения к ФИО1 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности.

Обстоятельств для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении без изменения в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 при производстве обыска в его жилище по 00:50 ДД.ММ.ГГГГ, оперативные мероприятия также были проведены с его участием ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 он был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть день его фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего наркотическое средство подсудимому выделено в отдельное производство, решение по нему не принято, суд считает, что после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства – конверты с наркотическим средством подлежат дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме.

Сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CВ», принадлежащий свидетелю Свидетель №2, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, решение по нему не принято, суд считает, что после вступления настоящего приговора в законную силу данное вещественное доказательство подлежит дальнейшему хранению также до рассмотрения уголовного дела в отношении всех участников преступления в полном объеме.

В ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «realme» модель «RMX3393», используемый подсудимым для приобретения наркотических средств, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. С учетом п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации.

Заявленные требования о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 15 836 рублей 65 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу, подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлений о материальной несостоятельности, либо об отказе от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не поступило, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, а также снижения размера процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исчислив его в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «realme» модель «RMX3393», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский» - конфисковать; 

- сотовый телефон марки «NOKIA BL-5CВ», принадлежащий свидетелю Свидетель №2 и конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства поступивший с предварительного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещдоков при МО МВД России «Ирбитский»; конверт, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,33 г, находящееся в камере хранения вещдоков при химлаборатории МО МВД России «Ирбитский» - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 836 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок - с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы или внесения представления через Ирбитский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий – (подпись)

Справка. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23. сентября 2024 года приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 июля 2024 года в отношении ФИО1 в части решения судьбы вещественных доказательств изменить:

- отменить решение суда в части конфискации сотового телефона марки «realme» модель «RMX3393»; принять новое решение: сотовый телефон марки «realme» модель «RMX3393», - вернуть по

принадлежности осужденному ФИО1 либо по его заявлению иным лицам.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Помыткиной О.А. без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 23.09.2024. 

.

.

.