Дело № 2а-44/2025

УИД 59RS0011-01-2024-005688-20

РЕШЕНИЕ

г.Березники 07 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

представителя административного ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники о признании отказов в предварительном согласования предоставлении в аренду земельных участков незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники Пермского края Березники о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обосновании требований указано, что ..... административным истцом в УИЗО администрации г.Березники были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 390 кв.м., площадью 390 кв.м., площадью 221 кв.м. ..... административным истцом получены отказы за №№ №, №. Отказы мотивированы тем, что право собственности на домовладения, находящиеся по адресу: ....., зарегистрированы за третьими лицами. Административный истец не согласна с отказами, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку вышеуказанные домовладения в виде жилых домов прекратили свое фактическое существование. Права на данные земельные участки не зарегистрированы. Согласно данным ЕГРН информация об объектах недвижимости (земельных участков, объектов капительного строительства в виде жилого дома или вспомогательных постройках), расположенных по вышеуказанным адресам отсутствует. Просит учесть, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ....., предоставлялся для строительства жилого дома ФИО1 (Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от .....), которым был возведен жилой дом. Право собственности на жилой дом в период с 1952 по 1997 года переходило тем или иным образом иным лицам. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: ....., предоставлялся для строительства жилого дома ФИО2 (Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от .....), которой был возведен жилой дом. Право собственности на жилой дом в период с 1952 по 1978 года переходило тем или иным образом иным лицам. При этом предметом последовательно совершенных сделок являлись домовладения, состоящие из жилого дома и вспомогательных построек, а не земельные участки, на которых они были расположены, право собственности на которые у первоначальных собственников ФИО1 и ФИО2 отсутствовало, поскольку частная собственность на землю впервые была введена п. 2 ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от ...... До этого момента в соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР от ..... земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Кроме того, жилой дом по адресу: ..... был окончательно снесен в 1999 году. После гибели (уничтожения) жилого дома земельный участок является собственностью муниципального образования «.....». Просит признать незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... от ..... №№ №, № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 390 кв.м., 390 кв.м., 221 кв.м.; обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации ..... устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений административного истца от ......

Определениями Березниковского городского суда Пермского края от ..... административные дела №№ 2а-4272/2024, 2а-4276/2024, 2а-4275/2024, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен № 2а-4272/2024.

Административный истец, представитель административного истца ФИО22 в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Администрации г. Березники - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Заинтересованные лица ФИО28, ФИО27 и их представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ..... административным истцом в УИЗО администрации ..... были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 390 кв.м.; ....., площадью 390 кв.м.; ....., площадью 221 кв.м.;

Решениями Управления имущественных и земельных отношений администрации ....., выраженных в письмах от ..... №, № ФИО3. было отказано в предварительном согласовании. 

Указанные отказы административным истцом не обжаловались.

Административный истец обратился в суд иском о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки в силу приобретательной давности. 

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .....вого суда от ..... по делу № решение Березниковского городского суда ..... от ..... оставлено без изменений.

..... административный истец повторно обращается с аналогичными заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков. 

..... Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... отказывают ФИО3 в предварительном согласовании решениями, выраженных в письмах №№ №, № на основании подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован тем, что право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ..... зарегистрировано за третьими лицами на основании свидетельства о праве на наследство, нот. уд. реестр №.879 от ....., договора дарения, нот.уд.реестр № от ....., на домовладение, находящееся по адресу: .....- за третьими лицами на основании договора купли-продажи дома, нот. уд. реестр 102 от ...... При ответе административный ответчик ссылался на п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ..... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации ....., утвержденным решением Березниковской городской Думы от ..... №, к функциям Управления в области исполнения на подведомственной территории земельной политики, направленной на рациональное использование земель, сохранение и воспроизводство плодородия почв, улучшение природной среды, отнесены заключение от имени администрации ..... договоров аренды земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков (пункт 3.3.4.) и рассмотрение и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории (пункт .....).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ). 

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предусмотрен подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

По информации, представленной ГБУ ..... «Центр техническое инвентаризации и кадастровой оценки .....» от ..... следует, что право собственности на жилой ....., находящийся по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО18 (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от .....; ФИО17 (1/6 доли) на основании свидетельства о праве на наследство от .....; ФИО12 (4/6 доли) на основании договора дарения от ...... Запись о регистрации права собственности не погашена.

Из свидетельства о праве на наследство от ..... следует, что 1/2 доля домовладения площадью 28,7 кв.м., находящегося в ....., расположенного на земельном участке площадью 457 кв.м., принадлежала наследодателю ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство жилого дома.

Из договора дарения от ..... между ФИО13 и ФИО12 следует, что 4/6 доли домовладения полезной площадью 34,7 кв.м, находящегося в ....., расположенное на земельном участке площадью 457 кв.м., принадлежала ФИО13 по решению Березниковского городского суда от ..... №, свидетельства о праве на наследство от ......

Согласно справке ГБУ ..... «Центр техническое инвентаризации и кадастровой оценки .....» от ..... право собственности на жилой ....., находящийся по адресу: ....., зарегистрировано за ФИО14 на основании договора купли-продажи дома от ...... Запись о регистрации права собственности не погашена.

Из договора купли-продажи дома от ....., заключенного между ФИО15 (продавец) и ФИО16 (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил бревенчатый одноэтажный жилой дом полезной площадью 32,3 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м, за номером 61 по ..... в ...... Указанный дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м. Указанный дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ......

ФИО17 умерла ....., нотариусом Ангарского нотариального округа заведено наследственное дело №. Наследником к имуществу ФИО17 является дочь ФИО10

ФИО18 умер ....., нотариусом ..... заведено наследственное дело №. Наследником является супруга ФИО25 (л.д. 99-102).

ФИО14 умер ....., нотариусом нотариального округа ..... заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу ФИО14 являются ФИО4 (дочь) и ФИО24 (сын).

Земельные участки по адресу: ..... на кадастровом учете не состоят, границы не установлены.

Из инвентарного дела на домовладение по ..... следует, что домовладение снесено ......

Как следует из выписок из ЕГРН от ....., право на земельные участки, расположенные по адресам: ....., объекты капитального строительства по данным адресам не зарегистрированы. 

Административный истец не согласился с решением административного ответчика, указывая на незаконность принятого решения об отказе в предварительном согласовании, обратился в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что обстоятельства размещения на спорном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, ничем не подтверждены. Напротив, из акта визуального осмотра от ..... кадастрового инженера ФИО19 следует, что при визуальном обследовании неразграниченных муниципальных земель, расположенных в кадастровом квартале 59:03:0400164 между домами 57 и 63 по ..... в ..... края, установлено, что на вышеуказанных землях жилые дома отсутствуют. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Спорные земельные участки не входят в число земель, отнесенных статьей 3.1 Федерального закона от ..... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, распоряжение расположенным на территории ..... земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в силу прямого указания в абзаце 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ..... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку спорные земельные участки расположены на территории Березниковского городского округа, то распоряжение данными земельными участками осуществляется органом местного самоуправления городского округа - администрацией ......

Принимая во внимание, что полномочия по рассмотрению и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории и по заключению от имени администрации ..... договоров аренды земельных участков переданы Управлению имущественных и земельных отношений администрации ....., оспариваемое решение по вопросу предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка принято уполномоченным органом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых отказов в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по основанию пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Также материалами дела установлено, что ..... аналогичные заявления подавали в УИЗО Администрацию ..... заинтересованные лица ФИО27 и ФИО28

Решениями от ..... № №, № УИЗО Администрации ..... ФИО27 и ФИО28 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду.

Не согласившись с вышеуказанными решениями ФИО27 и ФИО28 оспорили их в Березниковском городском суде.

Решениями Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № 2а-48/2024 (2а-3400/2023), от ..... по делу №а-43/2024 (2а- 3378/2023), от ..... по делу № 2а-44/2024 (2а-3379/2023) и от ..... по делу № 2а-50/2024 решения УИЗО от ..... №, №, №и № № признаны незаконными. Вышеуказанные решения Березниковского городского суда Пермского края вступили в законную силу.

Кроме того, ФИО28 ..... в УИЗО Администрации ..... было направлено заявление о повторном рассмотрении заявления от ...... В котором ФИО28 уведомил административный орган, что судебным актом на административный орган возложена обязанность о сообщении ФИО28 и суд о результатах повторного рассмотрения заявления в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Аналогичное заявление было подано ФИО27 в отношении земельного участка площадью 379 кв.м.

Результатом повторного рассмотрения заявлений ФИО28 и ФИО27 были направлены Приказы от ..... №пз и от ..... № пз о предварительном согласовании предоставления земельных участков: ФИО28 площадью 352 кв.м, и ФИО27 площадью 379 кв.м.

В отношении земельных участков площадью 302 кв.м, и 366 кв.м., УИЗО Администрации ..... подготавливаются аналогичные вышеуказанным приказы о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу, что гражданин самостоятельно определяет наиболее эффективный способ защиты его права из предусмотренных законодательством способов, который должен привести к реальному восстановлению его нарушенных прав. Административный истец реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности, а не с административными исковыми требованиями по оспариванию/обжалованию отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, выданным по результату рассмотрения заявлений от ......

Довод административного истца о том, что она ..... обращалась в УИЗО с заявлением о предварительном согласовании спорных земельных участков в аренду и ей было отказано, а также обращение административного истца в суд с иском о признании права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности, является несостоятельным. 

Также довод административного истца, что удовлетворение исковых требований по административным делам №№а-48/2024, 2а-43/2024 2а-44/2024, 2а-50/2024 влечет нарушение ее прав на испрашиваемые земельные участки, в связи с тем, что она пользуется ими 19 лет. Занимаемая ею позиция о наличии у нее прав на земельные участки в силу приобретательной давности была предметом судебной оценки и признана несостоятельной, что подтверждается решением Березниковского городского суда ..... от ....., вступившего в законную силу ......

Как уже указывалось ранее, использование спорных земельных участков административным истцом является нарушением требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». Использование публичных земельных участков для собственных нужд, без оформленных должным образом документов, т.е. осуществление самовольного захвата земли, является противоправным действием и не влечет за собой правовых последствий в виде преимущественного права на предоставление земельного участка, в том числе на праве аренды.

Таким образом, испрашиваемые (спорные) земельные участки ФИО3 полностью накладываются (входят) на земельные участки которые предварительно согласованы в предоставлении в аренду, а именно земельные участки площадью 379 кв.м, и 352 кв.м., либо в отношении земельных участков подготавливаются приказы о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду в частности по земельным участкам площадью 302 кв.м, и 366 кв.м.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 не имеется в полном объеме, поскольку в настоящее время спорные земельные участки предоставляются в аренду заинтересованным лицам ФИО20 и ФИО28, следовательно, административный иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ..... о признании отказов в предварительном согласования предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 390кв.м., выраженного в письме от ..... № №, земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 390кв.м., выраженного в письме от ..... №, земельного участка для ведения огородничества по адресу: ....., площадью 221кв.м., выраженного в письме от ..... №, незаконным, возложении обязанности повторного рассмотрения заявлений-оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.03.2025). 

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья