№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

с участием истца ФИО4, 

ответчиков ФИО5, ФИО6, 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах ФИО3, к ФИО5, ФИО6 об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении отцовства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменения в актовую запись о рождении ребенка, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2, проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, имеет с ним общего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был мобилизован и направлен для прохождения военной службы в качестве участника специальной военной операции на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 

<

адрес> (смерть не связана с боевыми действиями). При жизни ФИО2 признавал себя отцом их общего сына, принимал участие в жизни ребенка. Установление отцовства необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Истец просит установить отцовство ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, внести изменения в запись акта о рождении ФИО3, составленную отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения об отце ребенка – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданин РФ. Фамилию ребенка не изменять.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, пояснив, что ими самостоятельно была проведена генетическая экспертиза, подтвердившая отцовство ФИО2 в отношении сына ФИО3. 

Третье лицо - отдел ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края родился ФИО3, о чем отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Матерью ФИО3 указана ФИО4, отец ребенка не указан.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из сообщения отдела ЗАГС администрации 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что матерью и супругой ФИО2 являются соответственно ФИО5 и ФИО6

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом 

<

адрес> ФИО8, за принятием наследства после смерти ФИО2 обратились ФИО5 и ФИО6

Ответчики ФИО5 и ФИО6, являющиеся матерью и супругой ФИО2, вступившими в наследство после его смерти, представили заявление о признании заявленных требований, подтвердили отцовства ФИО2 в отношении ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная генетическая экспертиза на предмет установления родственных отношений между ФИО5 и ФИО9 Производство по делу было возобновлено в связи с отказом ФИО5, на которую была возложена обязанность по оплате данной экспертизы, от ее оплаты. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что не желает проводить судебную генетическую экспертизу, поскольку согласно проведенному генетическому исследованию отцовство ее сына в отношении ФИО3 подтверждено. 

При таких обстоятельствах исходя из признания иска ответчиками, с учетом требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 УК РФ, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), действующей в интересах ФИО3, к ФИО5 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО6 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись о рождении.

Установить отцовство ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

Внести изменения в запись акта о рождении ФИО3, составленную отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав сведения об отце ребенка – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданин РФ. Фамилию ребенка не изменять.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО12