Дело № 2-1847/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002773-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог на имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 05.04.2024 выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев под 9,0% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №82630598 от 04.04.2024 г. с ФИО1 Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №. Залогодатель – ФИО2 Вместе с тем ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют. По состоянию на 19.09.2025 г. задолженность ответчиков составляет 6 216 516 руб. 44 коп. Просит взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2024 за период с 10.03.2025 по 19.09.2025 (включительно) в сумме 6 216 516 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 87 515 руб. 62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации равную 90% от его оценочной стоимости – 69 300 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2024 г. банк заключил кредитный договор 

<

***> от 05.04.2024 согласно которому, ФИО2 был предоставлен кредит в размере в сумме 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев под 9,0% годовых. (л.д. 23-27) 

В качестве обеспечения обязательств между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства (л.д. 20-21).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 62).

Из представленной выписки следует, что ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчетам, задолженность ФИО2 по состоянию на 19.09.2025 года по договору кредитования №82630598 от 04.04.2024 г. составляет 6 216 516 руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты в размере 245 536 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 5 959 966 руб., 17 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1477 руб., 00 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 9 536 руб., 79 коп. (л.д. 60). 

Заемщику и поручителю направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые не исполнены (л.д. 58-59).

Как установлено судом, согласно п. 2 кредитного договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору - залог (л.д. 23).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №. Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2025 г. указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО2

Как установлено судом, согласно п. 11 кредитного договора «Указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору - залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости (л.д. 23-27).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога. 

Условиями кредитного договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Предметом залога в данном случае выступает земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №.

Согласно отчету №24/04/238 от 04.04.2024 г., составленному ЧПО ФИО3 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №, с учетом округления составляет 77 000 руб. (л.д.33-57).

Учитывая размер задолженности ответчиков перед банком, размер ежемесячного платежа, период неисполнения кредитных обязательств, позицию ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчики не предоставили суду доказательства, что обязательства по кредитному договору ими исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2025 образовалась задолженность в размере 6 216 516 руб. 44 коп., в том числе просроченные проценты в размере 245 536 руб. 48 коп., просроченный основной долг в размере 5 959 966 руб., 17 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 1477 руб., 00 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 9 536 руб., 79 коп. (л.д. 60).

Стоимость предмета залога определена на основании отчета №24/04/238 от 04.04.2024 г., которая составляет 77 000 руб. 

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиками сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке с ответчиком в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 87 515 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 86890 от 02.10.2025 (л.д. 10), соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 515 руб. 62 коп., поскольку данное требование основано на положениях ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №82630598 от 04.04.2024 г. в размере 6 216 516 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 87 515 руб. 62 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>. Площадь: 701 +- 9. Кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в пределах 90% залоговой стоимости, установленной в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости от 04.04.2024 г. - в размере 77000 рублей.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.