34RS0002-01-2020-003921-54 Дело № 2а-2476/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

14 июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий. В обоснование свих требований указал, что на основании судебного приказа № 2-1126/2017 от 3 июля 2017 года о взыскании с него в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере 212717,31 рублей, 11 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 6487/18/34037-ИП, и с него удержаны денежные средства в размере 9615,10 рублей. Между тем, 4 декабря 2018 года Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о его банкротстве. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 января 2019 года он освобожден от обязательств. Решением по делу № А43-3867/2019 от 2 июля 2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Таким образом, ФИО3 полагает, что списание судебным приставом-исполнителем денежных средств с должника банкрота произведено незаконно. Просил признать пропуск срока для обращения с настоящим административным иском в суд уважительным в связи с обращением с жалобой в порядке подчиненности. Признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 выразившиеся в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 6487/18/34037-ИП от 11 января 2018 года незаконными. Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 6487/18/34037-ИП от 11 января 2018 года. Возложить на Дзержинский РОСП г. Волгограда обязанность по возврату удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства № 6487/18/34037-ИП от 11 января 2018 года.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании считала требования необоснованными. 

Представитель УФССП России по Волгоградской области, представитель Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк», финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав судебного пристава -исполнителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

22 апреля 2020 года ФИО5 обратился к судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что имеется решение Арбитражного суда Нижегородской области о признании его банкротом.

Поскольку ответа на ходатайство не поступило ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением в суд.

С учетом обстоятельств дела суд полагает срок на предъявление административного искового заявления не пропущенным.

В силу статьей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из положений ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов. 

Судом установлено, что в производстве Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 6487/18/34037-ИП от 11 января 2018 года по взысканию суммы долга с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в размере 212717,31 рублей. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете регистрации транспортных средств должника.

В ходе исполнения исполнительного производства со счета должника в Нижегородском отделении Сбербанка ФИО2 были списаны денежные средства в размере 9615,10 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

4 декабря 2018 года Арбитражным судом Нижегородской области принято заявление о банкротстве ФИО3 

Решением по делу № А43-3867/2019 от 8 июля 2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Действительно, в соответствии со ст. 47, 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов исполнительного производства № 6487/18/34037-ИП от 11 января 2018 года усматривается, что 10 июня 2020 года исполнительное производство было окончено обеспечительные меры в виде наложения арестов на счета должника в банках и иных кредитных организациях, а также запреты в отношении транспортных средств должника были отменены. 

10 июля 2020 года в АО «Кредит Европа Банк» направлено требование о возврате взысканных с ФИО3 денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По настоящему делу совокупности условий не усматривается, исполнительное производство окончено, требование о возврате взысканных денежных средств направлено взыскателю, обеспечительные меры отменены, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца и отсутствия незаконности действий судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 6487/18/34037-ИП,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 июля 2020 года. 

Судья: А.В. Серухина