ДЕЛО № 2-925/2021 года

22RS0066-01-2020-007193-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Ждановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, к ООО «АР-КО», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АР-КО», ФИО4, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 738879,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АР-КО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000001 руб., под 19,34 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2

Ответчики надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся замене кредитора; в адрес должников истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ФИО2 по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени ответчики не исполнили обязательства по возврату денежных средств на сумму 738879,13 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд возражения, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «АР-КО», ФИО1 ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 10000 рублей, в пользу ООО «АР-КО» 10000 рублей..

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное договором поручительства не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АР-КО» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000001 руб., под 19,34 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-п01 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному соглашению, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО2

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. 

Ответчик ООО «АР-КО» при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял без оговорок. 

Ответчики были уведомлены ФИО2 о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не приняли.

По расчету размер общей задолженности по состоянию на настоящее время составил 738879,13 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным соглашением предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей, предусматривающим оплату задолженности равными платежами ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ООО «АР-КО» сделал ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с пропуском срока исковой давности за предшествующий период исковые требования подлежат удовлетворению с указанной даты.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно - 9 числа каждого месяца по 52777,10 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 31200 руб..

Период, в течение которого срок исковой давности не пропущен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по данному периоду составляют в соответствии с графиком – 686102,03 руб..

Суд, рассчитав задолженность по графику платежей, взыскивает в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 686102,03 рублей, удовлетворяя таким образом требования частично на 93%. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 10061,02 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчиков, суд считает, что расходы по оказании помощи представителя ФИО1 в размере 10000 рублей являются разумными, по оказанию помощи представителя ООО «АР-КО» в размере 3000 руб. являются разумными. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска на 93% с истца в пользу ООО «АР-КО» суд взыскивает сумму расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 210 руб., взыскивает с истца в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АР-КО», ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 686102,03 руб..

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АР-КО», ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 10061,02 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 700 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АР-КО» расходы по оплате услуг представителя в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова