Дело №--а-4267/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинансбанк» к УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с административным иском к УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 04.05.2017г. удовлетворены исковые требования ООО «Русфинансбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Кио Рио, 2013 года выпуска.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест, произведена опись автомобиля.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

27.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было поручено ООО «ФинАктив». 

В 2017 году произошло слияние Авиастроительного и Ново-Савиновского районных отделов г.Казани УФССП по РТ. Исполнительное производство № 178296/17/16006-ИП было передано в Авиастроительный и Ново-Савиновский районный отдел г.Казани. Исполнительному производству присвоен № 123804/17/16002-ИП.

С момента вынесения постановления (27.07.2018г.) прошло более 8 месяцев, однако, до настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 никаких мер, направленных на получение отчета об оценке, не предпринималось.

На основании изложенного, ООО «Русфинансбанк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 принять меры, направленные на получение отчета об оценке в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 вынести постановление о передаче имущества на торги.

В судебном заседании 24.08.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ФинАктив».

В судебном заседании 31.08.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1, представляющая также интересы Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, с административным иском не согласна, просит отказать.

Иные административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

До рассмотрения дела по существу от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отпуске до 10.09.2018г.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку причины неявки судебного пристава-исполнителя ФИО4 не являются уважительными.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 178296/17/16006-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО «Русфинансбанк», предмет исполнения – обратить взыскание на предмет залога автомобиль Кио Рио, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель №DW592506, кузов № 

<

***>, цвет голубой.

17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО3

27.07.2017г. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, для дачи заключения назначен специалист – оценщик ООО «ФинАктив», специалист ФИО6

В последующем, исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани и постановлением о принятии исполнительного производства от 16.12.2017г. принято к исполнению.

Далее, постановлением от 03.07.2018г. данное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани.

17.07.2018г. исполнительное производство принято к исполнению Отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани судебным приставом-исполнителем ФИО4

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 4 ч. 3 указанной нормы определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения/отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суд сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу положений ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержавшим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено другое.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно пункту 3.9 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества", утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9) в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Между тем, учитывая, что постановление о привлечении специалиста для проведения оценки было вынесено 27.07.2017г., принимая во внимание, что исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4, данных о получении судебным приставом-исполнителем ФИО4 отчета об оценке не имеется.

Соответственно, судом установлено, что имело место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО4 в части непринятия мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, является незаконным, и нарушает права ООО «Русфинансбанк», являющегося взыскателем по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Русфинансбанк» к УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Русфинансбанк» к УФССП по РТ, Отделу судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальных заявленных требований ООО «Русфинанс Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья Р.Г. Хусаинов