№ 1-8(2)/2025

64RS0028-02-2025-000048-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривозубова М.И.,

при помощнике судьи Колеконовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ивантеевского района Саратовской области Турукина В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Павликова П.М., представившего удостоверение № 

<

Номер> и ордер № 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, не военнообязанной, пенсионера, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, и другие выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, до ДД.ММ.ГГГГ имели право на трудовую пенсию по инвалидности.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что граждане, признанные инвалидами I, II или III группы, с ДД.ММ.ГГГГ имеют право на страховую пенсию по инвалидности.

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, трудовая пенсия по инвалидности (до ДД.ММ.ГГГГ) и страховая пенсия по инвалидности (после ДД.ММ.ГГГГ) (далее - пенсия по инвалидности), а также ежемесячная денежная выплата и единовременная денежная выплата являются иными социальными выплатами, установленными законами.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 от неустановленных в ходе следствия лиц стало известно о наличии возможности получить фиктивные документы о наличии у нее инвалидности II группы.

В связи с изложенным, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя задуманное, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

Адрес>, договорилась с неустановленным лицом, неосведомленным о ее преступных намерениях, об оформлении ей выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом бессрочно, при отсутствии к тому законных оснований и без прохождения обязательного освидетельствования.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в неустановленном месте на территории 

<

Адрес> получила от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее - выписка) серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ей инвалидности II группы бессрочно.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, осознавая фиктивность вышеуказанной выписки, а также отсутствие у нее инвалидности, то есть отсутствие у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ представила в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в 

<

Адрес>», расположенное по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, полученную выписку серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо для ФИО1 ложные и недостоверные сведения об установлении ей инвалидности II группы бессрочно, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности.

Решениями ГУ «Управление Пенсионного фонда России в 

<

Адрес>», принятыми на основании представленных ложных и недостоверных сведений, ФИО1 были пожизненно назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета ГУ «Управление Пенсионного фонда России в 

<

Адрес>» 

<

Номер>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, а также с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда России по 

<

Адрес>» 

<

Номер>, открытого в Отделении Саратов Банка России (УФК по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>) по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>, на ее расчетный счет 

<

Номер>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер> и расчетный счет 

<

Номер>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер>, была перечислена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 88 702 руб. 02 коп., а также пенсия по инвалидности в общей сумме 289 952 руб. 40 коп., а всего 378 654 руб. 42 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда России по 

<

Адрес>» 

<

Номер>, открытого в Отделении Саратов Банка России (УФК по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>) по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>, на ее расчетный счет 

<

Номер>, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России» 

<

Номер>, перечислена единовременная денежная выплата в общей сумме 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании представленных ею ложных и недостоверных сведений об инвалидности были перечислены иные социальные выплаты, установленные законами, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 383 654 руб. 42 коп., которые ФИО1 похитила и потратила на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 причинила ущерб Российской Федерации в лице ГУ «Управление Пенсионного фонда России в 

<

Адрес>», впоследствии реорганизованного в ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

Адрес>, на общую сумму 383 654 руб. 42 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 225-230 т. 1, л.д. 8-11 т. 2), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» ей было выдано направление на прохождение медицинского освидетельствования для установления группы инвалидности, с которым она в ноябре указанного года прибыла в МСЭ Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России в 

<

Адрес>. По результатам освидетельствования в установлении группы инвалидности ей было отказано, при этом рекомендовано пройти дополнительное лечение и обследование в целях подтверждения имеющегося у нее диагноза. После того как она вышла из здания МСЭ, к ней сразу же подошла ранее незнакомая женщина, которая как она поняла является сотрудником Бюро МСЭ. Данная женщина пояснила, что решение по ней будет пересмотрено и в случае если ее заболевание подтвердится, то ей по почте будет направлена справка об установлении группы инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ года ей почтой России пришла справка об установлении ей 2 группы инвалидности бессрочно. На представленной справке имелась печать МСЭ Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России, поэтому сомнений относительно подлинности данной справки у нее не возникло. Спустя непродолжительный период времени она обратилась в Пенсионный фонд в 

<

Адрес>, где ею было написано заявление о назначении ей единовременной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, в связи с установленной группой инвалидности. В подтверждение инвалидности ею была предоставлена полученная вышеуказанная справка. Спустя несколько дней ей поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера от женщины, которая подходила к ней возле здания МСЭ Бюро, которая поинтересовалась у нее, получила ли она справку об установлении группы инвалидности, на что она ответила утвердительно. Также она ей сказала, что ее можно отблагодарить, передав в качестве благодарности 20 000 руб., обозначив, что встретиться можно возле здания МСЭ Бюро в 

<

Адрес>. В последующем она через другую незнакомую ей женщину передала той женщине денежные средства в сумме 20 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей на основании вышеуказанной справки были перечислены иные социальные выплаты – единовременная денежная выплата, единовременная выплата, пенсия по инвалидности в общей сумме 383 654 руб. 42 коп. В ДД.ММ.ГГГГ году ей с МСЭ Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России пришло письмо, что необходимо явиться для повторного прохождения медицинского освидетельствования для установления группы инвалидности. В обозначенную дату она явилась в Бюро МСЭ, где по результатам освидетельствования было установлено, что оснований для установления ей группы инвалидности нет. Также от сотрудников Бюро она узнала о том, что предоставленная ей справка является подложной и что в действительности группа инвалидности ей установлена не была. В последующем в ее адрес из Управления пенсионного фонда в 

<

Адрес> поступила претензия с просьбой возместить выплаченные ей на основании предоставленной справки об инвалидности денежные средства в общей сумме 383 654 руб. 42 коп. В добровольном порядке ею возмещены денежные средства в сумме примерно 88 000 рублей. В последующем в Пугачевском районном суде 

<

Адрес> состоялось рассмотрение гражданского иска Управления Пенсионного фонда в 

<

Адрес> о взыскании с нее оставшейся суммы денежных средств, по результатам которого судом принято решение в пользу пенсионного фонда. Денежные средства в сумме 383 654 руб. 42 коп., которые были получены ею на основании предоставленной справки об установлении группы инвалидности, в дальнейшем ею выплачены в полном объеме. Действия МСЭ Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России о снятии у нее группы инвалидности и решение суда о взыскании с нее денежных средств она не обжаловала.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила со ссылкой на избранный способ защиты, указав, что в настоящее время она свою вину в совершении преступления осознает, признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Помимо собственных признательных показаний, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего О.Е.М., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности главного специалиста–эксперта судебно-исковой работы 

<

Номер> юридического управления ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

Адрес>». В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, и другие выплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 этого же федерального закона инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Согласно ч. 1 ст. 8 этого же Федерального закона право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с ч. 1 ст. 9 данного федерального закона право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской федерации». После вступления в законную силу Федерального закона № 400-ФЗ его предшественник Федеральный закон № 173-ФЗ перестал применяться. То есть до ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности называлась трудовой, а после ДД.ММ.ГГГГ она стала называться страховой. Таким образом, лицо, признанное инвалидом, вправе ежемесячно получать от государства ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и пенсию по инвалидности. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб. гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Порядок признания лица инвалидом также установлен действующим законодательством. Решение о признании лица инвалидом принимается ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>». После признания лица инвалидом ему на руки выдается справка об инвалидности, которая в свою очередь направляется в управление пенсионного фонда. После представления всех необходимых документов лицу ежемесячно осуществляются выплаты. Денежные средства выплачиваются лицу на тот счет, данные которого он предоставил, и данные которого соответственно находятся в его выплатном или пенсионном деле. С ДД.ММ.ГГГГ-го года ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» начало осуществлять проверки обоснованности признания ряда граждан инвалидами. По результатам проведенных проверок из ФКУ «ГБ МСЭ 

<

Адрес>» поступило письмо о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана инвалидом необоснованно, в связи с чем не имела правовых оснований для получения каких-либо выплат. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 прекратились. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены денежные средства в сумме 383 654 руб. 42 коп., из них пенсия по инвалидности – 289 952 руб. 40 коп., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – 88 702 руб. 02 коп., единовременная выплата (ЕВ) – 5000 рублей. В последующем в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ и ЕВ, по которой в добровольном порядке ФИО1 выплачена переплата ЕДВ в сумме 88 702 руб. 02 коп., а в остальной части требование исполнено не было. В связи с этим в Пугачевский районный суд было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченных ей денежных средств в сумме 294 952 руб. 40 коп., которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, и в настоящее время ФИО1 погасила причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 155-158 т. 1).

Показаниями свидетеля Т.Н.С., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых она состоит в должности главного специалиста–эксперта юридического отдела ГУ «Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

Адрес>». По работе ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в 

<

Адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. К заявлениям были приложены документы, необходимые для назначения ЕДВ и пенсии, в том числе выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии 

<

Номер> 

<

Номер>, которая в соответствии с п. 7 Порядка составления форм справки, подтверждала факт установления инвалидности. Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена ЕДВ на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ гг. ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» начало осуществлять проверки обоснованности признания ряда граждан инвалидами. По результатам проведенных проверок из ФКУ «ГБ МСЭ 

<

Адрес>» поступило уведомление, что справка серии МСЭ-2012 

<

Номер> выдана с нарушениями законодательства, а именно была получена ФИО1 без проведения медико-социальной экспертизы и числится выданной на другое лицо. Решение Бюро медико-социальной экспертизы 

<

Номер> об установлении инвалидности 2 группы бессрочно ФИО1 было отменено, выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Кроме того, Управлением Пенсионного фонда был направлен запрос в ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» и согласно полученному ответу ФИО1 выдавалось направление на медико-социальную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ году, по результатам прохождения которого ФИО1 инвалидом признана не была. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 направление для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавалось и последняя ее не проходила. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в сумме 383 654 руб. 42 коп., из них пенсия по инвалидности – 289 952 руб. 40 коп., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) – 88 702 руб. 02 коп. и единовременная выплата (ЕВ) – 5 000 руб., которая выплачена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии». В последующем в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в 10-дневный срок возместить излишне выплаченные суммы пенсии, ЕДВ и ЕВ, по которой в добровольном порядке ФИО1 выплачена переплата ЕДВ в сумме 88 702 руб. 02 коп., а в остальной части требование исполнено не было. В связи с этим в Пугачевский районный суд было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 необоснованно выплаченных ей денежных средств в сумме 294 952 руб. 40 коп., которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, и в настоящее время ФИО1 погасила причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 180-183 т. 1).

Из показаний свидетеля К.О.А., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заместителя руководителя по экспертной работе, врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>». В 2017 году ими проводилась проверка обоснованности признания инвалидами ряда граждан, в том числе ФИО1 У последней имелась справка серии 

<

Номер> 

<

Номер> об установлении ей второй группы инвалидности бессрочно. При проверке специалистами экспертного состава 

<

Номер> было выявлено, что указанная справка МСЭ получена ФИО1 с нарушением норм законодательства. Так, из материалов Управления Пенсионного фонда России по 

<

Адрес> следовало, что ФИО1 на основании акта освидетельствования б/н признана инвали

<

Адрес> группы и получила справку об установлении инвалидности серии 

<

Номер> 

<

Номер>. Вместе с тем, по журналу выданных бланков справок МСЭ Бюро 

<

Номер> справка серии 

<

Номер> 

<

Номер> числится выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.Н.Н. В соответствии с Книгой протоколов заседаний Бюро № ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование не проводилось. В Книге протоколов Бюро № ДД.ММ.ГГГГ год (заседание 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования 

<

Номер>) имеется запись, согласно которой ФИО1 с диагнозом 

<

Данные изъяты>. По сообщению ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: 

<

Данные изъяты>, получала стационарное и амбулаторное лечение, на МСЭ направлялась, ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена. С учетом сведений, полученных из медицинской организации, ФИО1 была приглашена на контрольное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в экспертный состав 

<

Номер>. В назначенный для контрольного освидетельствования день ФИО1 прибыла лично, представила справку серии 

<

Номер> 

<

Номер>, амбулаторную карту и медицинские документы. При проведении контрольной медико-социальной экспертизы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения статодинамической функции, которые не приводили в указанный период к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности. Справка серии 

<

Номер> 

<

Номер> была выдана ФИО1 без проведения медико-социальной экспертизы в нарушение ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2, 5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>. Результаты проверки, проведенной специалистами экспертного состава 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России, ФИО1 не обжаловала. Уведомление о результатах проверки справки серии 

<

Номер> 

<

Номер> было направлено в ГУ УПФ РФ в 

<

Адрес> (межрайонное) по 

<

Адрес>. Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ гг. не признавалась инвалидом в установленном законом порядке, в связи с чем, не имела права на получение страховой пенсии по инвалидности (л.д. 164-170 т. 1).

Показаниями свидетеля П.Л.Н., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности руководителя Бюро 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>». Вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы и выдачи справок об инвалидности регламентированы рядом нормативно-правовых актов, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ 

<

Номер> «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер>н. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гг. действовал Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В данных нормативно-правовых актах подробно изложены сведения о процедуре проведения медико-социальной экспертизы, в том числе выдачи направлений, оснований для признания инвалидом и другое. В какое-то время на работе она стала замечать, что фамилии граждан, на которых она представляла акты освидетельствования, не соответствовали тем фамилиям граждан, которым выданы справки об установлении группы инвалидности. Также указанные граждане, а именно их анкетные данные, которые после выдачи им справки СМЭ вносились медсестрой в журнал «Выдачи справок МСЭ» из личного дела больного, не соответствовали действительности. В частности, справки были выданы на одно лицо, а реально в журнале вносились данные другого человека, которые действительно обращались в Бюро и которые не были признаны инвалидами по тем или иным причинам. ФИО1 ей лично не знакома. Обращалась ли та в Бюро и проходила ли освидетельствование она сказать не может. Справку серии 

<

Номер> 

<

Номер> она не подписывала (л.д. 184-187 т. 1).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОЭБиПК МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведенных ОРМ установлено, что ФИО1 получала пенсию по инвалидности по поддельной справке (л.д. 16 т. 1); 

- заявлением представителя потерпевшего О.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату и единовременную выплату в общей сумме 383 654 руб. 42 коп. (л.д. 39 т. 1); 

- заключением эксперта 

<

Номер>.103.Э.64/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись стойкие незначительные нарушения функций организма (стато-динамической, эндокринной системы и метаболизма, сердечно-сосудистой системы крови и иммунной системы), которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления группы инвалидности (л.д. 127-142 т. 1);

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени П.Л.Н., расположенная в графе «Руководитель Бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы» в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не П.Л.Н., с подражанием ее подписи (л.д. 121-124 т. 1); 

- заявлением представителя потерпевшего О.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной ею выписки серии 

<

Номер> 

<

Номер>, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения, Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда России в 

<

Адрес>» были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме 383 654 руб. 42 коп. Тем самым ФИО1 путем мошенничества совершила хищение денежных средств в общей сумме 383 654 руб. 42 коп. (л.д. 13 т. 1); 

- сведениями из ГУЗ СО «Ивантеевская РБ» 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 направление для прохождения медико-социальной экспертизы не выдавалось. Направление ФИО1 выдавалось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам прохождения которого она инвалидом не признана (л.д. 27 т. 2); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

Адрес>, обнаружено и изъято пенсионное дело 

<

Номер> (арх. 

<

Номер>) на имя гражданки ФИО1 (л.д. 40-43 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, обнаружено и изъято пенсионное дело 

<

Номер> на имя ФИО1 (л.д. 53-56 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>, обнаружен и изъят акт освидетельствования в МСЭК 

<

Номер> (л.д. 96-97 т. 1); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.О.А. в помещении ФКУ «ГБ БСМЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России по адресу: 

<

Адрес>, Книги учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России за ДД.ММ.ГГГГ год, Книги 

<

Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 174-179 т. 1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: пенсионного дела 

<

Номер> (арх. 

<

Номер>) на имя ФИО1, в котором находится оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии 

<

Номер> 

<

Номер>, выданной ФИО1 Бюро 

<

Номер> ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за подписью П.Л.Н.; пенсионного дела 

<

Номер> на имя ФИО1; акта освидетельствования в МСЭК 

<

Номер>; Книги учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России за ДД.ММ.ГГГГ г.; Книги 

<

Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России за ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра которых установлено, что справка серии 

<

Номер> 

<

Номер> выдана на имя Л.Н.Н., при этом сведения о прохождении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году медицинского освидетельствования в книгах отсутствуют; поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк CD-R диска, на котором содержится выписка движения денежных средств по расчетному счету ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что в качестве основания «Зачисление на вклад/счет пенсии РОСО» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 383 654 руб. 42 коп. (л.д. 191-219 т. 1); 

- копией решения Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

Адрес> неправомерно полученной суммы пенсии по инвалидности в размере 289 952 руб. 40 коп. и единовременной выплаты в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 294 952 руб. 40 коп. (л.д. 27-29 т. 1); 

- справкой ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма иска по решению Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 952 руб. 40 коп. ответчиком ФИО1 погашена полностью (л.д. 234 т. 1).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимую в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не могла не знать и не осознавать фиктивность выписки об установлении ей инвалидности, а следовательно и отсутствие у нее законных оснований для получения пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, о чем также свидетельствуют ее действия по возмещению ущерба, а также отсутствие жалоб на действия ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России об отмене решения об установлении инвалидности и на решение суда о взыскании неправомерно полученной суммы пенсии по инвалидности и единовременной выплаты. 

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

При этом согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях данной главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Согласно справок медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 23 т. 2). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, период совершения, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья и пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 21 т. 2). 

С учетом изложенного судья считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее исполнения в течение испытательного срока определенных обязанностей, что обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании и в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=1&base=LAW&n=389149&date=16.11.2022&dst=102119&field=134 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 

- пенсионные дела 

<

Номер> (арх. 

<

Номер>) и 

<

Номер> на имя ФИО1, хранящиеся в КХВД Пугачевского МСО СУ СК России по 

<

Адрес>, – вернуть по принадлежности в ОСФР по 

<

Адрес> (Клиентская служба в 

<

Адрес>); 

- акт освидетельствования в МСЭК 

<

Номер>, Книгу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России за ДД.ММ.ГГГГ год, Книгу 

<

Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ 

<

Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящиеся в КХВД Пугачевского МСО СУ СК России по 

<

Адрес>, – вернуть по принадлежности в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России; 

- CD-R диск с сопроводительным письмом, содержащий выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, полученные из ПАО Сбербанк, хранящиеся в КХВД Пугачевского МСО СУ СК России по 

<

Адрес>, – приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Пугачевский районный суд 

<

Адрес>. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья