Дело № 1-145/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001090-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска – САСОВА Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ВЕДЕРНИКОВА М.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, из корыстных побуждений, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», разместил на сайте «Авито» объявление о продаже игровой приставки марки «ХВох» модели «One X» стоимостью 20 000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по доставке заказанного товара.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 31 минуты Потерпевший №1, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, оговорив условия приобретения игровой приставки по размещенному объявлению, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковского счета №.... банковской карты ПАО «Сбербанк» №...., открытого на имя Потерпевший №1, 16 000 рублей в счет оплаты игровой приставки, на банковский счет №.... (ключом к которому является банковская карта АО «Тинькофф Банк» №....), открытый на имя ФИО6 по договору расчетной карты №.....

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут ФИО1, имея доступ к банковскому счету №.... банковской карты АО «Тинькофф Банк» №...., открытого на имя его супруги - ФИО6, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, перевел с вышеуказанного счета денежные средства в размере 16000 рублей, на банковский счет №.... (ключом к которому является банковская карта АО «Тинькофф Банк» №....), открытый на имя ФИО1 по договору расчетной карты №..... С указанного момента ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, совершив их хищение. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 16 000 рублей.

Эти действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, загладил вред и претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его адвоката Ведерникова М.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя, также поддержавшего ходатайство потерпевшего и полагавшего возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, подсудимый возместил, причиненный ущерб, загладил вред и не возражает против прекращения уголовного дела. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ведерникову М.Н. в размере 3 120 рублей за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому и адвокату Орловой Л.А. в размере 8 372 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия ФИО1, страдающему опийной наркоманией и нуждающемуся в лечении, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки в размере 3 120 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО9, 8 372 рубля, подлежащие выплате адвокату Орловой Л.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию выписки из АО «Тинькофф Банк» и копию справки о движении денежных средств из АО «Тинькофф Банк», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», справку ПАО «Сбербанк», документы, поступившие из ПАО «Вымпел-Коммуникации», скриншоты в количестве 16 штук, документы, поступившие из АО «Тинькофф Банк» (2 экземпляра от ДД.ММ.ГГГГ), документы, поступившие из ПАО «Сбербанк», компакт-диск со сведениями из ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Гаранин