Дело №

УИД 25RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Мамед оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование исковых требований, что в результате ДТП дата вследствие действия ФИО3у., управлявшего транспортным средством «Honda Fit Aria», государственный регистрационный знак ФИО8, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Honda Fit», государственный регистрационный знак ФИО10. Гражданская ответственность ФИО3у. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Согласно расчету восстановительного ремонта транспортного средства истца ущерб составил 268816 руб., за расчет оплачено 2500 руб. дата истец обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате страхового возмещения и неустойки. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Истцом подано обращение к финансовому уполномоченному. дата финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу дата. С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 268816 руб., неустойку 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., штраф 134408 руб., неустойку из расчета 2688 руб. в день, начиная с дата по момент исполнения обязательства в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 34 600 руб., неустойку в размере 352 228 руб., неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 346 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 300 руб., затраты на проведение судебной трассологической экспертизы в размере 36 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву, в которых указано, что при обращении в страховую компанию с заявлением представитель истца просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, представил банковские реквизиты, в связи с чем страховое возмещение не могло быть выплачено без учета износа на заменяемые детали. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, в результате ДТП дата вследствие действия ФИО3у., управлявшего транспортным средством «Honda Fit Aria», государственный регистрационный знак ФИО9, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Honda Fit», государственный регистрационный знак ФИО11. 

Гражданская ответственность ФИО3у. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

дата истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

Страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. 

дата истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 268816 руб., а также о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере 2500 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «Приморский центр экспертизы и оценки» от дата №, подготовленным по инициативе истца. 

Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований отказано со ссылкой на экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от дата № ФИО14, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события и механизму ДТП от дата. 

Согласно экспертному заключению ООО «Проэксперт ДВ» №с/22 от дата, проведенному в соответствии с определением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от дата, повреждения транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный номер ФИО12, за исключением бампера заднего в средней части, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от дата; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Fit», государственный регистрационный номер ФИО13, по состоянию на дата составляет с учётом износа 34600 рублей.

У суда не имеется оснований для критической оценки заключения эксперта ООО «Проэксперт ДВ» №с/22 от дата, выводы эксперта последовательны, не противоречивы, методологически обоснованы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 34 600 руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Максимальный размер неустойки ограничивается 400 000 руб. 

С учетом положений указанных норм, принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения не была выполнена ответчиком надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 352 228 руб. за период с дата по дата, а также неустойка с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 346 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки. 

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, факт невыплаты страхового возмещения в установленный действующим законодательством срок, период нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 300 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца (одно), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб. 

В силу изложенного, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7068,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Мамед оглы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Мамед оглы (паспорт №) страховое возмещение в размере 34 600 руб., неустойку в размере 352 228 руб., неустойку с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 346 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 300 руб., затраты на проведение судебной трассологической экспертизы в размере 36 000 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7068,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова