К делу №12-757/2025

УИД:69RS0040-02-2025-008596-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 09 декабря 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ФИО5 обратился в Кропоткинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО6 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Зырянов» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование жалобы генеральный директор ФИО8 ссылается на следующее, государственным инспектором ФИО9 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО10 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному выше постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:55 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства ООО ТК «Зырянов» марки «Вольво FH-Truck 4х2», регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустило движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Вышеуказанное транспортное средство имеет бортовое устройство №, которое работало в штатном режиме и в указанный период времени на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:55 по адресу 

<

адрес>, списание платы произведено в установленном порядке.

С постановлением заявитель не согласен, считает его незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

В судебное заседание представитель ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, срок для подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО14 обратилось с жалобой на постановление в 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Факт вмененного ФИО15 правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото -и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Вольво FH-Truck 4х2», регистрационный знак №), является ФИО16 Указанное выше транспортное средство в реестре системы взимания платы и зарегистрировано за ФИО17».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:55 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «Вольво FH-Truck 4х2», регистрационный знак №) ФИО18, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Данный факт был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального техническою средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вышеуказанное транспортное средство имеет бортовое устройство №, которое работало в штатном режиме и в указанный период времени на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:55 по адресу 

<

адрес>, списание платы произведено в установленном порядке, что подтверждается детализацией списания по бортовому устройству за ДД.ММ.ГГГГ год – плата списалась ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 в сумме 0,85 руб.

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 08:43:55 осуществления движения транспортного средства марки Вольво FH-Truck 4х2», регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, ФИО19 не совершало нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

При этом из информации, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее ООО "РТИТС"), осуществляющим функции оператора системы взимания платы, на запрос суда, следует, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках своей компетенции сообщает следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 14:37:15 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ФИО20

За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 10:19:22 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 28916,5 руб.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 08:43:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил.

Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (СВП зафиксировано событие включения БУ после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ ДД.ММ.ГГГГ 07:40:22 – ДД.ММ.ГГГГ 08:44:24 не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № за указанный промежуток времени не производились.

Однако, материалы дела содержат детализацию операций по расчетной записи по БУ № ТС с ГРЗ № за ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие остатка денежных средств на момент фиксации проезда в размере 28916,5 руб., где отражены дата, время операции по движению вышеуказанного ТС ДД.ММ.ГГГГ, с отражением списания платы, списание платы согласно детализации произведены с задержкой, после проезда ТС ДД.ММ.ГГГГ в 11:21.

Задержки списания могут быть вызваны тем, что технология передачи информации о фактически пройденном пути не предусматривает передачи данных в режиме реального времени. Такой подход обусловлен тем, что бортовое устройство подключается к системе взимания платы с использованием каналов мобильной связи и по этой причине периодически может оказываться в зонах неустойчивой или отсутствующей мобильной связи, встречающихся по пути следования ТС.

Для исключения потери информации в таких случаях, бортовое устройство накапливает данные о фактически пройденному пути во внутреннюю память, и после установления устойчивой связи с системой взимания платы, бортовое устройство последовательно передает накопленные данные.

При получении данных о фактически пройденном пути, система взимания платы выполняет необходимые расчеты и производит списание денежных средств с расчетной записи.

Таким образом, на момент фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, начисление и списание платы произведено в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 13 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства по делу об административном правонарушении полученные с процессуальными нарушениями не могут быть положены в подтверждение вины лица привлекаемого к административной ответственности и свидетельствуют о ничтожности этих данных как доказательств (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО21 в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст.24.1 КоАП РФ, не приняло мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценило представленные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО22 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО25 пропущенный процессуальный срок обжалования на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу ФИО26 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО28 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: С.В. Жалыбин