№1-180/2020

Уникальный идентификатор дела (материала) 

26RS0009-01-2020-001830-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 сентября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Галаган Я.А., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника ФИО3 - адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-180/2020 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая наступления общественных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, не имея реальной финансовой возможности исполнять свои обязательства, путем обмана, ввел последнего в заблуждение, относительно своих намерений по возврату денег в счет оплаты покупки вышеуказанного автомобиля, а Потерпевший №1, в свою очередь, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, передал последнему вышеуказанный автомобиль стоимостью 

<

данные изъяты>, который ФИО3, похитил и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущербу собственнику имущества и желая наступления общественных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного напротив входа в помещение отделения ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei №, оснащенный сим - картой с абонентским номером №, который ФИО3 взял у Потерпевший №2 под предлогом звонка своей сестре, с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «

<

данные изъяты>», подключенной к указанной сим - карте, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №2, с банковским счетом № открытым в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в тайне от Потерпевший №2 осуществил перевод денежных средств, на счет своей банковской карты №, тем самым тайно похитил денежные средств в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к потерпевшему Потерпевший №1, взял у него машину в рассрочку на 5 дней, у него сломалась машина, обменял, ему ничего не сказал, уехал в 

<

адрес>. Знал, что нет денег, чтобы расплатиться за машину, потерпевшему Потерпевший №1 об этом не говорил. Не зарабатывал. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении из ОМВД по БГО СК (куда ходил на допрос по первому эпизоду), подошел к таксисту, сел. Поехали, деньги должна была сестра перевести на банковскую карту, чтобы он расплатился, она так и не перевела, он снял деньги с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 и оплатил такси. Когда нужно было расплачиваться с таксисом, знал, что нет денег. Осознано переводил деньги с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер - №, серебристого цвета, который он решил продать. С этой целью он посредством сайта объявлений «Авито» выставил объявление по продаже вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонил ранее не знакомый молодой парень с абонентского номера -№, который сказал, что его заинтересовало его объявление. Тогда они договорились с ним о встрече и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, парень, как стало известно это ФИО3, приехал к нему домой, расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь возле двора домовладения, они договорились с ФИО3 о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер - №, за 

<

данные изъяты>, но ФИО3 сказал, что денег у него сейчас нет, но отдаст в течение 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Он согласился отдать автомобиль в рассрочку, но для гарантии возврата денежных средств попросил написать расписку. ФИО3 собственноручно написал расписку, где указано, что ФИО3 занял у него в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Они договорились о том, что он ему отдаст документы на вышеуказанный автомобиль после того, как тот вернет деньги. ФИО3 согласился и забрал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых он узнал, что ФИО3 обменял его автомобиль на 

<

данные изъяты> у гр. Свидетель №1 После чего, он направился к Свидетель №1 для того, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего. Свидетель №1 сказал, что приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион у ФИО3 и показал договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который ему предоставил ФИО3 Никаких договоров с ФИО3 он не составлял и не расписывался. Договор подделал ФИО3 для того, чтобы распорядиться его автомобилем. Со справкой о стоимости 

<

данные изъяты> ознакомлен и согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным. (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с Тадевосяном Гришей, с которым совместно ездили в 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. Как сказал ФИО3, данный автомобиль он купил за собственные деньги за 

<

данные изъяты>. Когда вернулись со Ставрополя, то автомобиль 

<

данные изъяты> поломался, а именно возникла проблема с двигателем и они поехали в 

<

адрес>, для того чтобы устранить поломку. При въезде в 

<

адрес>, остановились напротив заправочной станции «

<

данные изъяты>», возле какого - то СТО. ФИО3 решил сдать автомобиль на разбор, но его не приняли, так как у него не было ПТС. Далее ФИО3 на сайте «Авито» нашел объявление по продаже автомобиля 

<

данные изъяты> и позвонил по номеру указанному в объявлении. Через некоторое время к ним приехал мужчина армянской национальности, и тот согласился обменяться на 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, без доплат. Так как, автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, не заводился, то на буксировочном тросе его отбуксировали домой к мужчине армянской национальности, где ФИО3 обменялся автомобилем. ФИО3 лично заполнил договор купли - продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. Через 3 дня ФИО3 продал 

<

данные изъяты>, сине - зеленого цвета Ш.Р.Д., который проживает по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в собственности жены К.М.М. имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, сине - зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанный автомобиль они с женой решили продать и для этого выставили объявление на сайте «Авито», где в качестве контактного лица он указал свой абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, и ему на мобильный телефон позвонил абонентский №. Ответив на звонок, ему представился парень, как в дальнейшем стало известно - ФИО3, который сказал, что желает обменяться автомобилями, и взамен на 

<

данные изъяты> тот отдаст 

<

данные изъяты>, у которого возникла поломка двигателя. На данное предложение он согласился, но для начала хотел посмотреть автомобиль 

<

данные изъяты>, и ФИО3 сказал, что тот ждет на въезде в 

<

адрес>, возле заправочной станции «

<

данные изъяты>». Когда он приехал, то возле автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, р/з 

<

данные изъяты> находилось трое парней, один из которых представился Гришей Тадевосян. Так как, автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, р/з 

<

данные изъяты> не заводился, то на буксировочном тросе они его отбуксировали к нему домой, где и обменялись автомобилями. Далее, Гриша передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который был заполнен, и где был указан продавец Потерпевший №1, и стояла его подпись и абонентский №. ФИО3 сказал, что у Потерпевший №1 находятся оставшиеся документы на автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, р/з № и он может забрать их вечером и составить договор купли - продажи. После чего, он передал ФИО3 документы на 

<

данные изъяты> регион и тот уехал. Позвонив по указанному номеру в договоре купли-продаже автомобиля - № ему ответил парень, который представился Максимом, и сказал, что он может приехать к нему вечером, по адресу, указанному в договоре купли - продажи, так как он находится на работе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей теще и в это время приехал парень, как стало известно это был Потерпевший №1, который является собственником 

<

данные изъяты> серебристого цвета, р/з № и сказал, что его обманул ФИО3 Как стало известно, № принадлежит не Потерпевший №1, а таким образом ФИО3 обманул, чтобы ввести его в заблуждение по поводу хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты> серебристого цвета, р/з №. Потерпевший №1 стал требовать, чтобы он вернул ему его автомобиль, но он сказал, что его обменял на свой автомобиль, и не собирается отдавать. После чего, для разбирательства вызвали сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ему на мобильный телефон позвонил абонентский №, ответив на звонок, ему представился парень, который сказал, что он приобрел у ФИО3 

<

данные изъяты> и сказал, что необходимо составить договор купли-продажи с ним для переоформления автомобиля. Он сказал, что ничего составлять не будет, так как ФИО3 обманул и рассказал все обстоятельства. Данный парень, который является жителем 

<

адрес> сказал, чтобы он приехал и забрал свой автомобиль (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля К.М.М., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что проживает совместно со своим супругом М.М.М. В её собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль она совместно с мужем решили продать и для этого он выставил объявление на сайте «Авито», где указал свой контактный №. Как в дальнейшем стало известно от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ему позвонил парень, который предложил обменяться автомобилями без каких-либо доплат на автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, который был технически не исправлен. На данное предложение они согласились, и Свидетель №1 обменялся с парнем, как стало в дальнейшем известно ФИО3 При этом ФИО3 передал свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который был заполнен. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к её матери, которая проживает на 

<

адрес>, где к ним подошел парень, который представился Потерпевший №1, который является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> серебристого цвета, регистрационные знаки № и сказал, что ФИО3 у него обманным способом завладел вышеуказанным автомобилем, и что он не разрешал ФИО3 меняться автомобилями. Потерпевший №1 стал требовать возврата своего автомобиля, но они ему отказали, так как ФИО3 передали свой автомобиль и согласны были вернуть в случае возврата их автомобиля. В дальнейшем Свидетель №1 созвонился с парнем, который является жителем 

<

адрес>, который вернул им их автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который он купил у ФИО3 за 

<

данные изъяты>);

- договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер - №, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3, в которой указано, что он берёт у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности, расположенный перед домовладением, по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 похитил автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер-№, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно показал и описал обстоятельства преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, которые соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе расследования (т

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, который похитил ФИО3, договор купли - продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал автомобиль 

<

данные изъяты>, который у Потерпевший №1 похитил ФИО3 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, который ФИО3 похитил у Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, который похитил ФИО3, договор купли - продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе домовладения, по адресу: 

<

адрес>, свидетель К.М.М. добровольно выдала автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, идентификационный номер - №, который ФИО3 обменял с Свидетель №1 на похищенный автомобиль у Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационные знаки №, идентификационный № - №, который ФИО3 обменял с Свидетель №1 на похищенный автомобиль у Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которую написал ФИО3, чтобы похитить автомобиль 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которую написал ФИО3, чтобы похитить автомобиль 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о мошенничестве в отношении Потерпевший №1, по факту хищения у него автомобиля марки 

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости, согласно которой, на основании анализа и мониторинга уровня цен на сайте объявлений «Авито» установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями из интернет - ресурсов, приложенными к данной справке (т. 

<

данные изъяты>).

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что сидел в машине, подсудимый подошел и спросил: «Свободен?», ответил: «Да, плати, поедем». Он сказал, что есть карта, но на ней нет денег, телефон сел. Он предложил зарядить в машине телефон, у него не получилось, он хотел позвонить сестре, отдал ему свой телефон. В это время зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел себе деньги. Говорил поедем в Банк, сестра переведет деньги и он снимет. Звук на его телефоне был выключен, не слышал сигнала оповещений. Ночью в 

<

данные изъяты> обнаружил, что нет 

<

данные изъяты> на карте. По истории обнаружил, что перевод совершил подсудимый, а он говорил, как его зовут. Не видел, как подсудимый вводил код в его телефоне, он отвернул телефон. События эти относятся к ДД.ММ.ГГГГ, время 

<

данные изъяты>. Ущерб 

<

данные изъяты>. На следующий день позвонил, оператор говорит, что недостаточно средств, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что списаны деньги, денежные средства были отправлены подсудимому;

- показаниями свидетеля Ш.И.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции, который представился старшим следователем СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майором юстиции Л.И.Г.. с просьбой принять участие в следственном действии «осмотр места происшествия» в качестве понятого. Она согласилась с ним и вместе с участвующим лицом - ФИО3, и другим понятым - Свидетель №5, проехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ей и другому понятому старшим следователем Л.И.Г.. были разъяснены права и обязанности. Л.И.Г.. сообщил, что осмотр будет проводиться с участием гр.ФИО3, и объявил время начала осмотра. Осмотром места происшествия являлась территория, прилегающая к отделению банка. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО3 указал на участок, расположенный перед входом в помещение отделения банка и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в автомобиле «такси» «

<

данные изъяты>», белого цвета, при помощи мобильного телефона водителя такси и услуги «мобильный банк» похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее, все участвующие лица прошли в помещение банка, где находились банковские терминалы, и ФИО3 указал на терминал, который находился первый слева, при входе и пояснил, что с данного терминала он снял похищенные денежные средства со счета своей банковской карты. Так же в ходе осмотра, ФИО3 выдал свою банковскую карту, которая была изъята и упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью и указанием «пакет №», где все участвующие лица расписались. Далее старший следователь Л.И.Г. объявил об окончании осмотра места происшествия, и огласил протокол осмотра вслух, затем предложил всем участникам поставить свои подписи, она и все остальные участники расписались в протоколе осмотра места происшествия (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ш.И.А. о том, что в ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО3 указал на участок, расположенный перед входом в помещение отделения банка и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в автомобиле «такси» «

<

данные изъяты>», белого цвета, при помощи мобильного телефона водителя такси и услуги «мобильный банк», похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1, л.д. 209-211);

- мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», imei №, серийный №, банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №2, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, на счет которой ФИО3 перечислил похищенные денежные средства (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный возле отделения офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО3 показал, где он похитил и снял денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 В ходе следственного действия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на счет которой ФИО3 перечислил похищенные денежные средства. (т.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei №, серийный № с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», оснащенный сим-картой с абонентским номером №, с подключенной услугой «мобильный банк» с помощью которого ФИО3 похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №2 в сумме 

<

данные изъяты>; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на имя Потерпевший №2 с которого были похищены деньги Потерпевший №2 (т.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки

<

данные изъяты>», imei №, серийный № с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», где имеются сведения о выполненной операции по переводу денег в сумме 4000 рублей ФИО3, оснащенный сим-картой с абонентским номером №, с подключенной услугой «мобильный банк» с помощью которого ФИО3 похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №2 в сумме 4000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с которого были похищены деньги Потерпевший №2; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на счет которой ФИО3 перечислил похищенные денежные средства (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о краже с банковского счета денежных средств Потерпевший №2 в сумме 4000 рублей (т. 

<

данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО3, но заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>) и рапорт об обнаружении признаков преступления врио оперативного дежурного Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6) не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Судом рассмотрены доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на основании федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе" по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО3 каких-либо действий по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов не применял, то есть не совершил незаконного воздействия на программное обеспечение сервера, которые суд отклоняет по следующим причинам. 

Подсудимый с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к сим - карте, предоставляющей упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на счете банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №2, с банковским счетом № открытым в офисе ПАО «Сбербанк» в тайне от Потерпевший №2 осуществил перевод денежных средств, на счет своей банковской карты №.

Таким образом, ФИО3 осуществил перевод денежных средств за счет денежных средств плательщика, находящихся на банковском счете ФИО2, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", но в нарушение по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Следовательно указанные доводы не влияют на квалификацию действий ФИО3, противоречат всем имеющимся в уголовном деле доказательствам, свидетельствующим о наличии умысла у подсудимого на совершение инкриминируемых преступлений, не свидетельствуют о его невиновности, так как исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяния совершил подсудимый.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 (по каждому преступлению), судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, учитывает, что преступления совершены с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает штраф (как в качестве основного, так и дополнительного наказаний), обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, ограничение свободы (в том числе в качестве дополнительного вида наказания), так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО3 (по каждому преступлению) наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статей, по которым обвиняется ФИО3, суду не представлено, также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданским истцом (потерпевшим Потерпевший №2) в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты>). 

Согласно ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 250 УПК РФ).

Свидетелем К.М.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>). Так как ФИО3 не обвинялся в совершении преступления в отношении К.М.М., указанный иск в рамках настоящего уголовного дела рассмотрению не подлежит, при этом может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности. 

В связи с поступлением заявления Потерпевший №2, в котором указано, что «от гражданского иска отказываюсь» (т.2, л.д. 97), суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения.

Исходя из требований п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в размере 13050 рублей, из которых: 9300 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 3750 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 4 (Четырёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять начало срока наказания ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер - №, свидетельство о регистрации № на автомобиль 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер - № оставить в распоряжении законного владельца К.М.М.

Вещественные доказательства: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер - №, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную собственноручно ФИО3, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei №, серийный №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №2

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на счет которой ФИО3 перечислил похищенные денежные средства, передать законному владельцу ФИО3

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец