Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ФИО10

<

адрес> 03 июля 2023 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО2, являющийся в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, когда такое наказание в соответствии с положениями ст. 32.7 ФИО1 об АП не отбыто, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Однако, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он выразил отказ собственноручной записью, удостоверив своей личной подписью. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что раскаивается в содеянном, обещает, что впредь такого не повторится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, он отучился в автомобильной школе, после чего им были сданы экзамены и он получил водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В собственности у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, который находится в пользовании только у него и более ни у кого - либо. 

ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Данное правонарушение было выражено в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Штраф в размере 

<

данные изъяты> он не оплатил и по сегодняшний день. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион в кузове зеленого цвета и был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес>. К нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, которым он управляет. Он пояснил сотрудникам полиции, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. 

У сотрудника полиции возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянении в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «

<

данные изъяты>», на что он отказался от прохождения, так как он употребил вечером спиртное, а именно пиво в количестве, примерно, 0, 5 литра. 

После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не видел смысла, в связи с тем, что употреблял спиртное. При этом он признался сотрудникам полиции, что употребил в вечернее время спиртное. 

Сотрудники полиции разъяснили ему права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он все равно отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего сотрудники полиции составили соответствующие документы, в которых он поставил свою подпись, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поставив собственноручно подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

В последующем сотрудниками полиции он был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе он поставил свою подпись, как в правильно составленном. В ходе сбора административного материала и их общения с сотрудниками полиции, какого-либо давления на него не оказывалось. Автомобиль был изъят и направлен на автомобильную стоянку (л.д. 57-62).

Показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым, в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ранее он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входили: охрана общественного порядка, обеспечения безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД. 

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с старшим инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 несли службу на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> края по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в районе 

<

адрес> каря, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, который двигался по проезжей части дороги, виляя из стороны в сторону, хотя его движению ничего не мешало. 

Свидетель №2 подошел к водителю, представился, назвав свои фамилию, должность, звание и разъяснил суть своего обращения к нему. Далее Свидетель №2 попросил водителя предоставить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение, а так же документы на транспортное средство. На данную просьбу водитель пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение и со слов представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО2 ими было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно невнятная речь, изменение кожных покровов, шаткая походка. В связи с этим, ими было принято решение отстранить от управления транспортным средством ФИО2 

Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектера «

<

данные изъяты>», на что последний ответил отказом. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение, ФИО2 ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись «отказываюсь», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Далее, по базе 

<

данные изъяты> был проверен ФИО2 и, в ходе проверки, ими было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а также ему был назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, который был не оплачен. Так же согласно сведениям 

<

данные изъяты> начало течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начато с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, которое ФИО2 написал ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, в последующем ими были составлены процессуальные документы и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был направлен на штраф стоянку. 

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт и сдан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Физического и морального воздействия на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ранее он состоял в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В его обязанности входили: охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте патрулирования, составление административных материалов на нарушителей ПДД. 

С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 несли службу на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> 

<

адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в районе 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета, который двигался по проезжей части дороги, виляя из стороны в сторону, хотя его движению ничего не мешало. 

Он подошел к водителю, представился, назвав свои фамилию, должность, звание и разъяснил суть своего обращения к нему. Далее он попросил водителя предоставить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение, а так же документы на транспортное средство. На данную просьбу водитель пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение и со слов представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО2 ими было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно невнятная речь, изменение кожных покровов, шаткая походка. В связи с этим, ими было принято решение отстранить от управления транспортным средством ФИО2 

Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектера «Юпитер», на что последний ответил отказом. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение, ФИО2 ответил отказом, о чем сделал соответствующую запись «отказываюсь», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

Далее, по базе 

<

данные изъяты> был проверен ФИО2 и, в ходе проверки, ими было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а также ему был назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, который был не оплачен. Так же согласно сведениям 

<

данные изъяты> начало течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начато с момента написания заявления об утере водительского удостоверения, которое ФИО2 написал ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с этим, в последующем ими были составлены процессуальные документы и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был направлен на штраф стоянку. 

На основании вышеизложенного, в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотрено ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт и сдан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Физического и морального воздействия на ФИО2 ими не оказывалось (л.д.75-77).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными и иными доказательствами, собранными по уголовному делу, и являющимися допустимыми доказательствами.

Протоколами следственных действия: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, с участием ФИО2 и Свидетель №2, было установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> края, где ФИО2 управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21102», с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, был осмотрен цифровой носитель CD-R диск и просмотрены имевшиеся на нем фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сделанные при составлении протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в медицинском учреждении (л.д. 89-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета, с установленным на нем государственным регистрационным знаком № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-110).

Иными документами: протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

адрес>, в силу наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе составления протокола велась видеозапись (л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, с применением видео-фиксации, на основании статьи 27.12 Кодекса РФ об АП сотрудником полиции был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, а так же отказался ставить свою подпись в данном протоколе (л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об АП было задержано транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения, и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Справкой ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, не оплатил; срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с момента написания заявления об утере водительского удостоверения - ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Сведениями Прохладненского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ТО/19/7-1017, согласно которым ФИО2 снят, ДД.ММ.ГГГГ, с учета 

<

данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29).

Оценив все представленные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Проживает с нетрудоспособной матерью, страдающей хроническим заболеванием, находящейся у него на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья близких родственников виновного (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о его личности: не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая дополнительное наказание, суд учитывает, что данный вид наказания, помимо правоограничительной составляющей имеет еще и превентивную направленность, лишая осужденного перспективы злоупотребления возможностями, вытекающими из занятия данной деятельностью, в целях предупреждения повторного совершения им аналогичного преступления. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, не имеется, т.к. им совершено преступление небольшой тяжести. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оснований для применения конфискации указанного автомобиля, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не находит, т.к. согласно СРТС и ПТС, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 93, 94) ФИО2 не является законным владельцем вышеуказанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 – 304, 307, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко