Дело № 1-320/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО2 

подсудимой 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката 

Сметаниной И.В. 

предоставившей удостоверение № 224 и ордер № 000420 от 16.11.2018 года 

потерпевшего Потерпевший №1 

переводчика привлеченного к участию в деле Конте А.Б. 

рассмотрев 19 ноября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №1, в спальной комнате 

<

адрес>, где общалась с последним посредством онлайн - приложения «Google переводчик», установленном на сотовом телефоне Потерпевший №1, решила похитить сотовый телефон, принадлежащий последнему.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО4 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, тайно похитила сотовый телефон марки «iPHONE X» в корпусе серебристого цвета №, стоимостью 75 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылась с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО4 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 75 00 руб. 00 коп., который является для него значительным. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ему ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились. 

Подсудимая ФИО4 

<

данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник ФИО4 

<

данные изъяты> – адвокат Сметанина И.В. позицию своей подзащитной поддерживает. 

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред. 

Учитывая, что подсудимая ФИО4 

<

данные изъяты> примирилась с потерпевшим Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО4 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО4 ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «iPHONE X» в корпусе серебристого цвета №, упаковочную коробку от него – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО4 

<

данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А. Кошелев