Дело № 1-149/25 

УИД № 78RS0017-01-2024-007498-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 апреля 2025 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В.,

при помощнике судьи Левине И.С.,

с участием государственного обвинителя Русских М.Ю.,

подсудимой ФИО1 и действующего в её защиту адвоката Полякова Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащейся под запретом определённых действий, с установлением запрета по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, ч. 1 ст. 280.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте у памятника 

<

адрес>, будучи привлеченной 21.12.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, решение которого вступило в законную силу 27.01.2024, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и его граждан, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а также пропаганды собственной негативной оценки действий по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, имеющей действительными целями денацификацию и демилитаризацию Украины, защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, защиту государственных интересов и суверенитета Российской Федерации, а также с целью умаления авторитета и подрыва доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, используемых в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», находясь в вышеуказанный период у памятника 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, с использованием липкой ленты – скотч, публично в присутствии неопределенного круга лиц, прикрепила к указанному памятнику лист бумаги с текстом, выполненным чернилами красного цвета: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!» («Схороните и вставайте, Цепи разорвите, Злою вражескою кровью Волю окропите!»), в котором в соответствии с заключением эксперта № 783/15-1-24, 784/15-1-24 от 01.04.2024 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации, в том числе побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Она же (ФИО1) совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи отчисленной в соответствии с Приказом № 34/3 от 10.01.2024 за нарушение подпункта «а» пункта 89 Устава Санкт-Петербургского государственного университета: «соблюдать требования законодательства Российской Федерации, настоящего устава, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов Санкт-Петербургского университета» - в связи с привлечением правоохранительными органами к административной ответственности, а также учитывая, что обучающийся имеет дисциплинарное взыскание (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении выговора»), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и его граждан, с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно дискредитации исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а также пропаганды собственной негативной оценки действий по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе специальной военной операции на Украине, имеющей действительными целями денацификацию и демилитаризацию Украины, защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, защиту государственных интересов и суверенитета Российской Федерации, а также с целью умаления авторитета и подрыва доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, используемых в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории города Санкт-Петербурга, организовала создание видеозаписи с её (ФИО1) участием, в которой она (ФИО1) произнесла следующие высказывания: «Еще тогда, когда я писала этот пост, я приняла для себя твердое решение. Что если уж они велели нам заткнуть рты, молчать в тряпочку, не высовываться, то святой долг честного гражданина – говорить. Говорить, когда он только может, когда только это уместно, говорить всю правду, говорить все, что думает об этой власти, даже если это не только подсудно, но и подуголовно. Мне очень жаль, что многие боятся. Как раз-таки на этом диктатура держится – на молчаливом согласии с ней из равнодушия ли или из страха. А в уставе СПБГУ есть пункт, что студенту нельзя нарушать законодательство Российской Федерации. А то, что это законодательство нарушает Конституцию, их волнует явно мало. Все это решало сволочное высшее руководство, а те, с кем я непосредственно в СПбГУ контактировала, к этому совершенно никакого отношения не имеют и по большому счету ни в чем не повинны. Когда только началась война, только ввели эти репрессивные, людоедские совершенно антиконституционные законы о дискредитации армии и фейках, я была в бешенстве и прямо написала у себя на стене, что я думаю об этих законах и об этой чудовищной, преступной войне. Возможно это был донос. Летом мне прислали скриншот что на меня доносили. Какая-то фейковая страница с ВК, с ней даже пообщаться не довелось. Я хотела спросить, кто же написал 4 миллиона доносов? Не вышло. Так и не ответила, зараза. Просто прислала мне скриншот, дескать обращение передано в главное управление по противодействию экстремизму. Начало любой войны сопровождается патриотическим подъемом. В 1914 году люди выходили на площади, радостно крича: «За царя!» А затем это все пошло по угасающей. И сейчас будет так. Не может быть иначе. И чем дольше идет эта кровавейшая бойня, бессмысленная абсолютно для народа. Это выгодно только тем, кто на этом может заработать хорошие барыши – на военной промышленности, на чужих заводах, чужих землях, отнятых у Украины оккупацией. Вот только им нужна война. И чем дальше, тем это будет стихийно понятней», в которых, согласно заключению эксперта № 1194/15-1-24, 1195/15-1-24 от 21.05.2024 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации; побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, то есть его дискредитации; побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

После чего, будучи привлеченной 21.12.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, решение которого вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, организовала публикацию от ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «YouTube» на канале «

<

данные изъяты>» видеозаписи с её (ФИО1) участием, в которой она (ФИО1) произнесла вышеуказанный высказывания, в которых, согласно заключению эксперта № 1194/15-1-24, 1195/15-1-24 от 21.05.2024 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации; побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности; убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, то есть его дискредитации; побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, ФИО1 осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) решила возложить цветы к памятнику 

<

адрес>, так как в этот день в годовщину войны принято возлагать цветы среди тех, кто против. Кроме этого, она (ФИО1) хотела процитировать указанного поэта, и выбрала цитату из одного из самых известных произведений 

<

адрес>. После этого она (ФИО1) пришла к памятнику, возложила цветы, начала клеить плакат с цитатой. В этот момент к ней (ФИО1) подошли полицейские, начали разговор, сводящийся к политическому диспуту, в который она (ФИО1) вступила. Также показала, что 

<

адрес> цитату которого она привела на плакате, не мог дискредитировать ВС РФ. Она (ФИО1) не вкладывала в строки, написанные 

<

адрес>, ничего, кроме того, что вложил 

<

адрес> сам. Она (ФИО1) добавила лишь восклицательный знак, который не может свидетельствовать о дискредитации. Также ФИО1 пояснила, что её позвали на интервью, задавали вопросы, она (ФИО1) отвечала на них. Её (ФИО1) речь не была свободной, а была ограничена кругом вопросов. Она (ФИО1) не являлась организатором или публикатором интервью, так как не является ни сотрудником СМИ, ни редактором СМИ, у неё нет своего YouTube – канала. Кроме того, её речь не была подготовленной.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>8, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, оглашённых на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (

<

ФИО>8) состоял в должности полицейского-водителя мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга с декабря 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он (

<

ФИО>8) заступил на дежурство в составе наряда: инспектора мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>9 Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>9 на мобильный телефон позвонил полицейский ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>10, который в тот день находился на пешем посту №, расположенный вблизи 

<

адрес>, и сообщил о том, что у памятника 

<

ФИО>7 собрались люди, попросил оказать содействие по охране общественного правопорядка и общественной безопасности. Около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он (

<

ФИО>8) совместно с 

<

ФИО>9 прибыл на служебном автомобиле к площади 

<

ФИО>7, где у памятника 

<

ФИО>7 они увидели 4 человек – трое молодых мужчин и одну девушку. При виде сотрудников полиции молодые люди покинули место, а девушка осталась стоять у памятника, при этом в руках у нее находился лист бумаги, свернутый пополам. Подойдя к девушке, они (

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9) представились, включили видеорегистратор, спросили, что за плакат находится у нее в руках, попросили показать плакат, на что девушка развернула плакат, который был составлена на листе бумаги формата А4 с надписью на нем, выполненной красящим веществом красного цвета: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!», также девушка пояснила, что эти строки принадлежат 

<

ФИО>7 

<

ФИО>9 спросил, почему строки написаны на украинском языке, на что девушка сообщила, что 

<

ФИО>7 был украинским поэтом и боролся за свободу Украины. Помимо указанного плаката в руках девушки был скотч, которым она начала приклеивать плакат к памятнику 

<

ФИО>7, он (

<

ФИО>8), 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10 потребовали прекратить противоправные действия, однако девушка продолжала свои действия. В процессе диалога с указанной девушкой они (сотрудники полиции) также сообщили ей о том, что она будет задержана и доставлена в отдел полиции за совершение ею административного правонарушения. При озвучивании требования прекратить совершать противоправные действия, а именно приклеивать плакат, девушка продолжала свои действия и выразила свое равнодушие к сообщению о ее задержании, не сопротивлялась. На вопрос 

<

ФИО>9 с какой целью девушка клеит данный плакат и в тяжелое для нашей страны время пытается своими действиями дестабилизировать обстановку в Российской Федерации, она пояснила что для Украины сейчас время еще хуже и являясь гражданкой РФ она не хочет, чтобы ее страна нападала на другие страны. После чего девушка достала мобильный телефон и сфотографировала плакат, приклеенный к памятнику 

<

ФИО>7 После этого они (сотрудники полиции) озвучили девушке требование пройти к патрульному автомобилю для доставления в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. Посадив девушку в патрульный автомобиль, дождались прибытия следственно-оперативной группы, которая прибыла около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъяла данный плакат в ходе осмотра места происшествия. Далее девушку доставили в 18 отдел полиции и, составив необходимые документы, передали её дежурной части 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9 данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он (

<

ФИО>9) с 2020 года состоит в должности инспектора отдельной роты ППС УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе патрулирования на автомобиле он (

<

ФИО>9), вместе с 

<

ФИО>8, с дороги увидели девушку с плакатом у памятника 

<

ФИО>19, включили проблесковый сигнал, заехали в сквер. Кроме девушки у памятника было ещё 2-4 человека, но когда они (сотрудники полиции) подъехали, все ушли, за исключением девушки. Далее они (

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>8) подошли к девушке и представились, осуществлялась видеозапись. У девушки при себе имелся лист формата А4 с надписями на украинском языке. Он (

<

ФИО>9) спросил, с какой целью она (девушка) стоит у памятника и попросил убрать плакат. Девушка отказалась и начала приклеивать его скотчем. Он (

<

ФИО>9) доложил в дежурную часть, где вызвали следственно-оперативную группу, девушка была задержана и доставлена в 18 отдел полиции. Также в ходе происходящего к ним подошёл полицейский ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>10, который в тот день находился на пешем посту.

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (

<

ФИО>12) состоит в должности старшего специалиста группы материально-технического обеспечения ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга с сентября 2023 года. В служебном пользовании сотрудников ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга в настоящее время находятся два вида видеорегистраторов: Dozor-77, Dozor-78. Каждый видеорегистратор имеет свой номер, который указан на корпусе устройства. По окончании дежурства каждый сотрудник ОР ППСП сдает закрепленный за ним видеорегистратор, подключая его к специальному терминалу, который расположен в здании УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. При подключении видеорегистратора к терминалу автоматически производится копирование видеозаписей на жесткий диск терминала. ДД.ММ.ГГГГ он (

<

ФИО>12) находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, когда к нему (

<

ФИО>11) поступило поручение руководства о необходимости изъять видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в период около 15 часов 00 минут с терминала, записанную с видеорегистратора, закрепленного за полицейским ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга сержантом полиции 

<

ФИО>10, с номером - №. Получив поручение руководства, он (

<

ФИО>12) отправился в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, где произвел копирование с жесткого диска терминала на внешний флэш-носитель черного цвета, объемом 16 Gb, который передал полицейскому-водителю ОР ППСП 

<

ФИО>8 На видеозаписи отражается номер видеорегистратора, а также реальные дата и время съемки, при этом время, указанное на видеозаписи, может незначительно отличаться, примерно на 3-5 минут с отставанием или опережением (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно рапорту оперативного дежурного 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>13 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты поступило сообщение от ППСП 

<

ФИО>9 о том, что по адресу: 

<

адрес> на памятнике наклеен плакат с текстом на украинском языке (т. 1 л.д. 20) 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга младшим 

<

ФИО>9 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у памятника поэта 

<

адрес>, имея умысел на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации осуществила негласное публичное мероприятие в виде пикетирования, а именно удерживала в руках плакат с надписью: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!», после чего с использованием ленты скотч приклеила данный плакат к памятнику 

<

ФИО>20, чем повторно совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на 

<

адрес> установлен памятник 

<

ФИО>21, на постаменте которого на скотч приклеен лист бумаги формата А4 с надписью: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!», указанный лист бумаги изъят (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно переводу текста с украинского языка на русский язык, текст: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!» переводится на русский язык, как: «Схороните и вставайте, Цепи разорвите, Злою вражескою кровью Волю окропите!» (т. 1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия установлено, что памятник 

<

адрес> (т. 2 л.д. 184-190).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен лист бумаги с надписью на нем, выполненной красящим веществом красного цвета: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 181-185). Указанный лист бумаги на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 186-188, 189).

Из заключения экспертов №, 784/15-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ими проанализированы материалы, представленные следователем, из которых следует, что ФИО1 в точно неустановленный следствием период, но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте у памятника 

<

ФИО>7, прикрепила к нему лист бумаги с надписью «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!». Согласно выводам экспертов в представленном материале содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть в его дискредитации (т. 1 л.д. 142-146).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля 

<

ФИО>8 изъят флэш-носитель черного цвета, объемом 16 Гб, содержащий видеозапись с видеорегистратора № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-97).

Согласно осмотру флэш-носителя черного цвета, объёмом 16Gb, изъятом в ходе выемки у свидетеля 

<

ФИО>8, в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства с флэш-носителя черного цвета воспроизведена видеозапись «FILE0012», на которой изображён участок местности, а именно: на заднем фоне - многоэтажные дома, деревья, на переднем памятник с надписью на нем «

<

ФИО>7», рядом с памятником стоит 2 человека: девушка с короткими волосами, одетая в штаны красного цвета, куртку голубого цвета, установленная, как ФИО1, и мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который установлен в ходе судебного разбирательства как 

<

ФИО>9 В ходе диалога с сотрудником полиции 

<

ФИО>9, ФИО1 демонстрирует плакат с изображением надписи: «ПОХОВАИТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ"Ю ВОЛЮ ОКРОП1ТЕ!», а затем, игнорируя требования сотрудников полиции, начинает закреплять вышеописанный плакат на памятник. Из разговора ФИО1 с сотрудниками полиции, на просмотренном видео следует, что на вопрос одного из сотрудников ППСП, с какой целью она (ФИО1) клеит плакат и в тяжелое для нашей страны время пытается своими действиями дестабилизировать обстановку в Российской Федерации, она (ФИО1) пояснила, что для Украины сейчас время еще хуже и являясь гражданкой РФ она (ФИО1) не хочет, чтобы ее страна нападала на другие страны. В ходе диалога с ФИО1 сотрудник полиции предлагает ФИО1 пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления ее в отдел полиции, при этом ФИО1 соглашается, сопротивления не оказывает (т. 1 л.д. 113).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилище ФИО1 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> изъято: листовка с изображением кандидатов на должность Президента Российской Федерации; фломастер красного цвета с колпачком, с надписью серебряного цвета на корпусе «COLOR’PEPS Maped» (т. 1 л.д. 160-164).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: листовка с изображением кандидатов на должность Президента Российской Федерации; фломастер красного цвета с колпачком, с надписью серебряного цвета на корпусе «COLOR’PEPS Maped», в ходе осмотра установлено, что на изображении двух кандидатов нанесены рисунки (т. 1 л.д. 168-173).

На основании постановления следователя листовка с изображением кандидатов на должность Президента Российской Федерации, фломастер красного цвета с колпачком, с надписью серебряного цвета на корпусе «COLOR’PEPS Maped» признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 174-175, 176, 177-179, 180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная надпись на листе бумаги, представленном по материалам уголовного дела №, выполнена водорастворимыми чернилами красного цвета для пишущих приборов типа фломастера или капиллярной ручки. Водорастворимые чернила красного цвета, которыми выполнена рукописная надпись на листе бумаги, и красящий материал (водорастворимые чернила) красного цвета, которым заправлен фломастер, представленные по материалам уголовного дела №, совпадают по оттенку цвета и качественному компонентному составу входящих в них красителей, но отличаются по характеру растворимости (т. 1 л.д. 198-202).

Из копии постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2023 (дело № 5-1895/2023), следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.01.2024 (т. 2 л.д. 149-152).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора (ППСП) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>9 следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при содействии сержанта полиции 

<

ФИО>8 задержана и доставлена в дежурную часть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, памятник, стояла с плакатом формата А4 белого цвета с надписью красного цвета: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!», а затем приклеила на скотч данный плакат к памятнику 

<

ФИО>22, чем совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, в нарушение ст. 20.3.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 23).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом старшего следователем СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>14 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, в отношении ФИО1 на основании сведений, полученных из Центра по противодействию коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ следователем произведен осмотр Интернет-ресурса видеохостинга «YouTube» по адресу: 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра видеозаписи, опубликованной по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты> продолжительностью 03 минуты 24 секунды установлено, что на видеозаписи девушка в черной футболке с надписью «Царю нужны для войска солдаты Подайте ему сыновей, Царю нужны дворцы и палаты, Подавай ему крови своей! (Из «Рабочей Марсельезы», представленная текстом как «ФИО1 бывшая студентка СПБГУ» говорит текст, который согласно заключения эксперта № содержит совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации. Из материалов, полученных из Центра по противодействию коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий также следует, что начальником отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции 

<

ФИО>15 отождествлена личность девушки, изображенной на видеозаписи, согласно справки отождествления от ДД.ММ.ГГГГ ею является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ. Указанный рапорт зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за номером № (т. 1 л.д. 80-82).

Протоколом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись на видеохостинге «Youtube» по ссылке 

<

данные изъяты>, которая расположена на канале СМИ «Север Реалии» ДД.ММ.ГГГГ, имеет 10 333 просмотра, в описании к видеозаписи имеется следующая информация: «Первокурсницу ФИО1 отчислили из Санкт-Петербургского госуниверситета из-за поста в соцсетях с критикой законов о "дискредитации" и "фейках" о российской армии. До этого против неё возбудили уголовное дело из-за антивоенной надписи на инсталляции на площади и составили протокол о мелком хулиганстве за попытку сорвать объявление о наборе на контрактную службу в армии. #спбгу #отчисление #фейки #война #украина #россия #петербург #новости Наши проекты: 

<

данные изъяты>. При проведении визуального осмотра и анализа видеозаписи продолжительностью 03 минуты 24 секунды установлено, что на видеозаписи девушка в черной футболке с надписью «Царю нужны для войска солдаты Подайте ему сыновей, Царю нужны дворцы и палаты, Подавай ему крови своей! (Из «Рабочей Марсельезы», представленная текстом как «ФИО1 бывшая студентка СПБГУ» говорит текст следующего содержания: «Еще тогда, когда я писала этот пост, я приняла для себя твердое решение. Что если уж они велели нам заткнуть рты, молчать в тряпочку, не высовываться, то святой долг честного гражданина – говорить. Говорить, когда он только может, когда только это уместно, говорить всю правду, говорить все, что думает об этой власти, даже если это не только подсудно, но и подуголовно. Мне очень жаль, что многие боятся. Как раз-таки на этом диктатура держится – на молчаливом согласии с ней из равнодушия ли или из страха. А в уставе СПБГУ есть пункт, что студенту нельзя нарушать законодательство Российской Федерации. А то, что это законодательство нарушает Конституцию, их волнует явно мало. Все это решало сволочное высшее руководство, а те, с кем я непосредственно в СПбГУ контактировала, к этому совершенно никакого отношения не имеют и по большому счету ни в чем не повинны. Когда только началась война, только ввели эти репрессивные, людоедские совершенно антиконституционные законы о дискредитации армии и фейках, я была в бешенстве и прямо написала у себя на стене, что я думаю об этих законах и об этой чудовищной, преступной войне. Возможно это был донос. Летом мне прислали скриншот что на меня доносили. Какая-то фейковая страница с ВК, с ней даже пообщаться не довелось. Я хотела спросить, кто же написал 4 миллиона доносов? Не вышло. Так и не ответила, зараза. Просто прислала мне скриншот, дескать обращение передано в главное управление по противодействию экстремизму. Начало любой войны сопровождается патриотическим подъемом. В 1914 году люди выходили на площади, радостно крича: «За царя!» А затем это все пошло по угасающей. И сейчас будет так. Не может быть иначе. И чем дольше идет эта кровавейшая бойня, бессмысленная абсолютно для народа. Это выгодно только тем, кто на этом может заработать хорошие барыши – на военной промышленности, на чужих заводах, чужих землях, отнятых у Украины оккупацией. Вот только им нужна война. И чем дальше, тем это будет стихийно понятней». Из материалов, полученных из Центра по противодействию коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий также следует, что начальником отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции 

<

ФИО>15 отождествлена личность девушки, изображенной на видеозаписи, согласно справки отождествления от ДД.ММ.ГГГГ ею является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная видеозапись сохранена на DVD-R диск (т. 2 л.д. 212-214). На основании постановления следователя DVD-R диск, содержащий видеозапись с высказываниями ФИО1, скаченную и сохраненную на указанном диске следователем в ходе осмотра Интернет-ресурса видеохостинга «YouTube» по адресу: 

<

данные изъяты>, признан в качестве вещественного доказательства и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 215-217, 241).

Видеозаписью содержащейся на DVD-R диск (т. 2 л.д. 241), которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства, на которой ФИО1 в своем выступлении сообщает информацию по содержанию аналогичную информации установленной в протоколе осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой , составленной начальником 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции 

<

ФИО>15, в ответ на поручение о производстве ОРМ, согласно которой Министерством юстиции России СМИ «Север.Реалии» на основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр СМИ-иностранных агентов (т. 2 л.д. 246).

Копией приказа первого проректора по молодежной политике и организации приема 

<

ФИО>16 «Об отчислении» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за нарушение подпункта «а» пункта 89 Устава СПбГУ: «соблюдать требования законодательства Российской Федерации, настоящего устава, правил внутреннего распорядка обучающихся, правил проживания в общежитиях и иных локальных нормативных актов Санкт-Петербургского университета» - в связи с привлечением правоохранительными органами к административной ответственности, а также учитывая, что обучающийся имеет дисциплинарное взыскание (Приказ от 20.10.2023 №15979/3 «Об объявлении выговора») ФИО1 отчислена со дня издания настоящего приказа (т. 2 л.д. 180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертами проведено исследование DVD-R диска, содержащего видеозапись с высказываниями ФИО1, скаченную и сохраненную на указанном диске следователем в ходе осмотра Интернет-ресурса видеохостинга «YouTube» по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно выводам экспертов в высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации. В высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, то есть его дискредитации. В высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (т. 2 л.д. 231-240).

Копией постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2023 (дело № 5-1895/2023), согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.01.2024 (т. 2 л.д. 149-152).

Согласно акту о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником 2 отделения 4 отдела Центра «Э» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции 

<

ФИО>15, произведен осмотр Интернет-ресурса, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. При проведении визуального осмотра и анализа видеозаписи продолжительностью 03 мин. 24 секунды установлено, что на видеозаписи девушка в черной футболке с надписью «Царю нужны для войска солдаты Подайте ему сыновей, Царю нужны дворцы и палаты, Подавай ему крови своей! (Из «Рабочей Марсельезы», представленная текстом как «ФИО1 бывшая студентка СПБГУ» говорит текст следующего содержания: «Еще тогда, когда я писала этот пост, я приняла для себя твердое решение. Что если уж они велели нам заткнуть рты, молчать в тряпочку, не высовываться, то святой долг честного гражданина – говорить. Говорить, когда он только может, когда это уместно, говорить всю правду, говорить все, что думает об этой власти, даже если это не только подсудно, но и подуголовно. Мне очень жаль, что многие боятся. Как раз таки на этом диктатура держится – на молчаливом согласии с ней из равнодушия или из страха. А в уставе СПБГУ есть пункт, что студенту нельзя нарушать законодательство Российской Федерации. А то, что это законодательство нарушает Конституцию, их волнует явно мало. Все это решало сволочное высшее руководство, а те с кем я непосредственно в СПбГУ контактировала, к этому совершенно никакого отношения не имеют и по большому счету ни в чем не повинны. Когда только началась война, только ввели эти репрессивные, людоедские совершенно антиконституционные законы о дискредитации армии и фейках, я была в бешенстве и прямо написала у себя на стене, что я думаю об этих законах и об этой чудовищной, преступной войне. Возможно это был донос. Летом мне прислали скриншот что на меня доносили. Какая-то фейковая страница с ВК, с ней даже пообщаться не довелось. Я хотела спросить, кто же написал 4 миллиона доносов? Не вышло. Так и не ответила, зараза. Просто прислала мне скриншот, дескать обращение передано в главное управление по противодействию экстремизму. Начало любой войны сопровождается патриотическим подъемом. В 1914 году люди выходили на площади, радостно крича: «За царя!» А затем это все пошло по угасающей. И сейчас будет так. Не может быть иначе. И чем дольше идет эта кровавейшая бойня, бессмысленная абсолютно для народа. Это выгодно только тем, кто на этом может заработать хорошие барыши – на военной промышленности, на чужих заводах, чужих землях, отнятых у Украины оккупацией. Вот только им нужна война. И чем дальше, тем это будет стихийно понятней.» (т. 2 л.д. 199-205).

Иные доказательства, приведённые государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, так как в них не содержится сведений подтверждающих либо опровергающих причастность ФИО1 к совершенным преступлениям.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.

Доводы подсудимой и её защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления являются несостоятельными и противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается последовательными показаниями свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>11, видеозаписями, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов, письменными материалами дела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела.

Ч. 1 ст. 280.3 УК РФ предусматривает ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Под такими публичными действиями следует понимать публичное распространение ложных, неточных, искаженных сведений, умаляющих авторитет и подрыв доверия использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Именно такие действия совершены ФИО1, поскольку она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, действуя умышленно, заведомо зная, что с ДД.ММ.ГГГГ Вооруженными силами Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Украины, выражая категорический протест против специальной военной операции:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовала создание с её (ФИО1) участием видеозаписи, дискредитирующей использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, после чего, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, организовала публикацию от ДД.ММ.ГГГГ на видеохостинге «YouTube» на канале «

<

данные изъяты>» видеозаписи с её (ФИО1) участием;

- находясь в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в день начала проведения СВО, в общественном месте у памятника 

<

адрес> с использованием липкой ленты – скотч, публично в присутствии неопределенного круга лиц, прикрепила к указанному памятнику лист бумаги с текстом, выполненным чернилами красного цвета: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!» («Схороните и вставайте, Цепи разорвите, Злою вражескою кровью Волю окропите!», которая дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, заключениями экспертиз №, видеозаписями и другими исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности. 

Размещение ФИО1 указанного в обвинении листа бумаги с надписью на памятнике 

<

адрес>, в общественном месте, в присутствии неопределённого круга лица, свидетельствует о публичности действий ФИО1 Также, дача согласия на интервью СМИ и участие в интервью СМИ ФИО1, которые в последующем разместили видеоматериал в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube», который является открытым, то есть находится в общем доступе, свидетельствует о том, что она организовала запись интервью и его последующее размещение, а также о публичности действий ФИО1, так как ФИО1 осознавала, что даёт интервью средству массовой информации, которое в последующем разместит его в общем доступе, и оно станет публичным, что в том числе подтверждается показаниями самой подсудимой о том, что она (ФИО1) осознавала, что дает интервью средствам массовой информации, которые в последующем будут размещать его в публичном пространстве. При этом суд учитывает, что каких-либо действий свидетельствующих о попытках воспрепятствовать распространению интервью ФИО1 не предпринимала, фактически дала молчаливое согласие на его размещения, так как осознавала факт дачи интервью средствам массовой информации, и указанные действия свидетельствуют о фактической организации размещения интервью в публичном пространстве.

Оснований для исключения заключений экспертиз № из числа доказательств, вопреки доводам стороны защиты и представленных защитником рецензий на заключения экспертов, не имеется. 

Указанные комплексные судебные психолого-лингвистические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, обладающими специальными познаниями в этой области, имеющими соответствующую квалификацию, опыт работы в области экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, им разъяснены процессуальные права и обязанности. Заключение экспертов является полным, ясным, мотивированным, непротиворечивым, содержит ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами. 

Заключения специалистов по результатам рецензирования заключений экспертов №, представленные стороной защиты, является частным субъективным мнением относительно обоснованности выводов экспертов и не является основанием для признания заключений экспертов недопустимым доказательством. Заключения специалистов, представленные стороной защиты, не является допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку лица, составившие данное заключение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, сведений о том, что они ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, в том числе с обстоятельствами, перечисленными в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», не имеется. Сами по себе показания лиц, участвовавших в даче заключений, в ходе судебного разбирательства не делают указанные заключения допустимыми доказательствами. Кроме того, судом учитывается распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р в котором установлен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в который входит судебная психолого-лингвистическая экспертиза по уголовным делам о преступлениях, связанных с проявлением терроризма и экстремизма. Кроме того, в указанных заключениях специалистов разрешаются вопросы о допустимости заключений экспертов, с учётом нарушений законодательства, которые разрешаются исключительно судом.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством заключений судебных психолого-лингвистических экспертиз, в связи с тем, что они добыты с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд расценивает как несостоятельные, поскольку указанные заключения экспертов, как доказательство по делу, добыто без нарушений уголовно-процессуального законодательства, экспертам, обладающим специальными познаниями в области психологии и лингвистики, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы ими проведены в соответствии с «Методическим письмом «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённых ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 17.06.2022 N 2.

Доводы адвоката о том, что подписи экспертов 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18, стоят вместе под выводами на каждой странице, в связи с чем неясно за какую часть экспертизы несет ответственность каждый из экспертов, проводивших исследование, что нарушило требования ч. 2 ст. 201 УПК РФ и свидетельствует о недопустимости заключений экспертов, суд считает несостоятельными, так как в вышеприведённых экспертизах указано на то, что вопросы поставленные перед экспертами 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18 решались комплексно, исследование в каждом разделе проводилось совместно двумя экспертами, что указано в сноске в каждой из экспертиз.

Доводы о несвоевременном ознакомлении обвиняемого и его защитника в ходе предварительного расследования с постановлениями о назначении судебных психолого-лингвистических экспертиз не свидетельствуют о недопустимости полученных на основании данного постановления заключения эксперта.

Давая оценку выводам экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что размещение листовки на украинском языке на памятнике и организация интервью средствам массовой информации ФИО1 и размещение интервью в последующем в сети «Интернет», являются именно публичными действиями, направленными на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях. 

Преступления совершены ФИО1 умышленно, она действовала с прямым умыслом, так как будучи привлеченной к административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть, зная, что её публикации носят негативный характер относительно проведения специальной военной операции, пренебрегая данным обстоятельством, вновь совершила действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, путём размещения листовки на украинском языке, на памятнике и организация интервью средствам массовой информации ФИО1 и размещение интервью в последующем в сети «Интернет», имеющего негативный характер относительно проведения специальной военной операции.

При этом при решении вопроса о наличии у ФИО1 прямого умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев ФИО1 к ней, сведения о деятельности ФИО1 до и после размещения информации, в частности, данные о личности ФИО1 Так, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает дату совершения преступления, а именно в день начала СВО, размещение надписи на украинском языке, смысловое содержание текста, мнение ФИО1 о том, что 

<

ФИО>7 придерживается националистических взглядов, выраженное в судебном заседании, а также содержание разговора ФИО1 с сотрудниками полиции, во время совершения преступления, а именно пояснения ФИО1 о том, что для Украины сейчас время еще хуже и являясь гражданкой РФ она (ФИО1) не хочет, чтобы ее страна нападала на другие страны, подразумевая нападение с использованием Вооруженных Сил РФ. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО1 давала интервью СМИ «

<

данные изъяты>», которые на основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр СМИ-иностранных агентов, на интервью одела черную футболку с надписью «Царю нужны для войска солдаты Подайте ему сыновей, Царю нужны дворцы и палаты, Подавай ему крови своей!», подчеркивающую контекст её повествования, с использованием выражений дискредитирующих Вооруженные Силы РФ и государственные органы Российской Федерации, направленных на осуществление своих полномочий за пределами территории Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является автором размещенного ей текста, а осуществила лишь цитирования украинского поэта, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей преступления, поскольку судом достоверно установлено, с учётом вышеприведённых обстоятельств, что её действия были направлены на передачу информации в её (ФИО1) интерпретации, с учётом даты совершения действий, диалога с сотрудниками правоохранительных органов, неопределенному кругу лиц, при этом указанная информация является дискредитирующей Вооруженные Силы Российской Федерации. 

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является организатором создания и размещения видеозаписи в сети «Интернет», являются несостоятельными, так как сама по себе дача согласия на интервью СМИ свидетельствует об умысле ФИО1 на организацию записи указанного интервью и последующее его размещение в публичном пространстве, с учётом дачи интервью именном средствам массовой информации.

Ссылки стороны защиты на имеющие противоречия в показаниях свидетелей в части обнаружения ФИО1 у памятника не являются существенными и не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в её действиях. Вопреки доводам жалобы имеющиеся противоречия в протоколе осмотра видеозаписи, в части установления количества сотрудников полиции, их диалогов с ФИО1 устранены в ходе судебного разбирательства путём просмотра указанной видеозаписи в присутствии свидетеля 

<

ФИО>23 Ссылка адвоката на то, что сотрудники полиции не пресекли действия ФИО1 и вступили в диалог с ней, в связи с чем способствовали совершению преступления, являются несостоятельными, так как на момент происходящих событий сотрудники полиции не знали, содержат ли в себе запрещённое уголовным законом деяние действия ФИО1, сотрудники полиции предлагали прекратить действия ФИО1, ФИО1 самостоятельно и осознанно продолжила свои действия, а сотрудники полиции не успели её остановить. Далее ФИО1 была задержана сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, суд расценивает непризнание вины подсудимой как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформленные по их результатам материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Деяния ФИО1 совершены после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Доводы подсудимой и её защитника о том, что ФИО1 таким образом высказывал свое мнение в соответствии с Конституцией РФ, не свидетельствуют о невиновности ФИО1

Оснований для оправдания подсудимой ФИО1, о чем указывает сторона защиты, не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ какпубличные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях и на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

При этом при квалификации действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ органами предварительного расследования излишне вменено, что ФИО1, в том числе совершила публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, так как согласно выводам заключения экспертов № содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации, в том числе побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При таких обстоятельствах указанные формулировки подлежат исключению из обвинения.

При квалификации действий по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ органами предварительного расследования излишне вменено, что ФИО1, в том числе совершила публичные действия, направленные на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, так как согласно выводам заключения экспертов № в высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей использования Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. его дискредитации. В высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных Сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, то есть его дискредитации. В высказываниях ФИО1 содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию исполнению государственными органами Российской Федерации своих полномочий в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. При таких обстоятельствах указанные формулировки подлежат исключению из обвинения.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем ей должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает молодой возраст ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений в период мобилизации и военного положения, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает, что Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» в РФ объявлена частичная мобилизация, что свидетельствует о том, что на момент совершения ФИО1 преступлений действовал режим мобилизации, о чем подсудимой, проживающей на территории РФ было достоверно известно. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.08.2023 N 641 «О дополнительных мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от 19.10.2022 N 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях» на момент совершения ФИО1 преступлений на части территории РФ - введено военное положение, о чем подсудимой, проживающей на территории РФ было достоверно известно. Под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны. Непосредственно ч. 1 ст. 280.3 УК РФ не содержит указания на то, что речь идет о дискредитации в связи с проводимой в настоящее время специальной военной операции и мобилизацией, вместе с тем, очевидно, что совершение преступлений ФИО1 было обусловлено именно началом специальной военной операции и мобилизацией, то есть во время вооруженного конфликта и проведения мобилизации. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, имеет положительные характеристики, большое количество почётных грамот за участие в различных олимпиадах, ранее не судима. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила два умышленных преступления, направленных против основ конституционного строя и безопасности государства, отнесенных в силу уголовного закона к категории средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление подсудимой, осознания ей недопустимости совершения противоправных деяний. При этом оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, с учётом отягчающего её наказание обстоятельства, и фактических обстоятельств совершённых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 280.3 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех вышеизложенных данных о личности ФИО1, а также конкретных фактических обстоятельств совершенных ей преступлений в условиях проведения Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции, характера и степени их общественной опасности, наличия в действиях отягчающего наказания обстоятельства, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также, с учётом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под запретом определённых действий по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц на срок 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий – изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть период содержания ФИО1 под запретом определённых действий по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под запретом определённых действий за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– лист бумаги с надписью на нем, выполненной красящим веществом красного цвета: «ПОХОВАЙТЕ ТА ВСТАВАЙТЕ, КАЙДАНИ ПОРВIТЕ I ВРАЖОЮ ЗЛОЮ КРОВ’Ю ВОЛЮ ОКРОПIТЕ!», фломастер красного цвета с колпачком, с надписью серебряного цвета на корпусе «COLOR’PEPS Maped», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон», флэш-картой «SanDisk», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции 017373 от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск, содержащий видеозапись с видеохостинга «YouTube»; флэш-носитель чёрно-белого цвета; листовку с изображением кандидатов на должность Президента Российской Федерации, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: