Судья фио Материал № 10-6238/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес «26» марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

обвиняемого ... ..., 

адвоката ... ..., 

при помощнике судьи Трифонове С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ... ..., обвиняемого ... ... на постановление Мещанского районного суда адрес от 19 февраля 2025 года, которым в отношении

... ..., родившегося ... года в адрес, гражданина РФ, разведенного, имеющего ..., работающего генеральным директором ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого ... ..., его адвоката ... ..., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... года органом следствия возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

... года ... ... задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ. 

... года ... ... в установленном законом порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 февраля 2025 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 24 марта 2025 года. 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... ... срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а именно: получить копии гражданских дел, решить вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой фио, установить и допросить свидетелей, провести очные ставки.

При этом следствием учтено, что основания для избрания ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, по месту регистрации не проживает, его соучастники не установлены и не задержаны, в связи с чем у следствия по-прежнему имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 19 февраля 2025 года Мещанский районный суд адрес, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого ... ... на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... ... выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных материалах нет объективно подтвержденных сведений о том, что избранная мера пресечения не может быть отменена. Доводы следствия достоверными доказательствами не подтверждены, им не совершались действия по противодействию расследованию дела. Довод следствия об установлении его причастности к совершению инкриминируемого преступления не соответствует действительности, поскольку в деле имеются доказательства исполнения обязательств перед потерпевшими по заключенным договорам, а также этот довод следствия опровергается показаниями фио Следствие не доказало, каким образом он похитил денежные средства потерпевших, а также наличие предварительного сговора с кем-либо. В материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершенному преступлению. Указанные следователем для выполнения следственные действия не имеют к нему отношения. В настоящее время потерпевшим выплачены денежные средства, в связи с чем он не может оказать давления на них. Указание следователя на то, что он не проживает по месту регистрации, не является основанием для продления срока содержания под стражей, поскольку его родными сестрами ему предоставлено жилое помещение для обеспечения его участия в следственных действиях. С момента совершения преступления прошло более 5 лет, что более чем достаточно для установления всех причастных лиц и свидетельствует об их отсутствии. За столь длительное время в отношении него не поступало претензий от иных лиц в правоохранительные органы, он является генеральным директором общества, занимается законным видом деятельности, имеет устойчивые коммерческие и деловые связи, постоянный доход, в связи с чем доводы следствия о его возможности совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, достоверными доказательствами не подтверждены, напротив, он сотрудничает со следствием путем дачи подробных показаний. Таким образом, необходимость и правомерность продления ему срока содержания под стражей отсутствуют. С учетом изложенного обвиняемый просит постановление суда отменить, избрать ему домашний арест или запрет определенных действий. 

В апелляционной жалобе адвокат ... ... считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ. Указанные доказательства следователем не представлены. ... ... предприняты действия, направленные на возмещение вреда потерпевшим, действий, направленных на противодействие следствию, уничтожение доказательств, он не предпринимал, напротив, дал подробные и развернутые показания относительно сотрудничества с обществом. В представленных материалах не содержится достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению преступления, при этом материалами дела подтверждается, что ... ... выполнил условия заключенных договоров в полном объеме. Судом немотивированно отвергнута возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. При этом суд не дал оценки данным о личности обвиняемого, возможности применения домашнего ареста или запрета определенных действий в жилом помещении, принадлежащем ...фио и фио... ... является гражданином РФ, ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ..., постоянное место жительства в адрес, может проживать в адрес. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, изменить ... ... меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив и изучив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении ... ... срока содержания под стражей суд первой инстанции учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания производства по уголовному делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого для завершения запланированных органом следствия следственных действий является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия. 

С учетом проведения большого объема следственных и процессуальных действий основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела отсутствуют.

Также судом первой инстанции обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемому ... ... не имеется с учетом степени тяжести инкриминируемого ему преступления, представленных суду материалов и расследуемых обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ... ..., предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ему указанной меры пресечения не отпала.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ... ... под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания данной меры пресечения обвиняемому, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам ввиду их трудоемкости и значительного количества, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ... ...

Постановление суда является обоснованным, содержит основанные на конкретных фактических обстоятельствах выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в заседание суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованность подозрения в причастности ... ... к совершению инкриминируемого ему деяния была проверена судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда, поскольку соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции, и подтверждается представленными материалами, из которых следует, что потерпевшие указали на него как на лицо, совершившее преступление. 

Между тем, вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, доказанности обвинения, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

На обвиняемого ... ... не распространяются положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что инкриминируемое ему преступление не совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также не совершено членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Порядок задержания ... ..., привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен, что следует из представленных материалов. 

Судом первой инстанции учтены все данные о личности ... ..., которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя, в том числе обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционных жалобах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого под стражей, в представленных материалах не содержится, как не имеется и соответствующего медицинского заключения о невозможности ... ... содержаться в условиях следственного изолятора. 

Суд первой инстанции создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, а также оценил доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства следователя и просившей об изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, и обоснованно не нашел оснований для этого, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ... ..., в том числе права на защиту обвиняемого, судом первой инстанции не допущено. Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых. 

Из протокола судебного заседания и из постановления суда также следует, что основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы равенства и состязательности сторон, объективности и беспристрастности, презумпции невиновности, судом первой инстанции не нарушены. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе оснований для изменения или отмены обвиняемому избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката ... ..., обвиняемого ... ... удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 19 февраля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ... ..., оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий