Судья Овчинников Е.Ю. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 мая 2020 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Леончик Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Маховой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ,

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

14 октября 2019 года в Первомайский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

28 января 2020 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного оставил без удовлетворения, мотивируя тем, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает на неправильное применение судом уголовного закона.

Полагает, суд необоснованно не применил положения ч. 31 ст. 72 УК РФ, чем нарушил его права.

Просит учесть, что после отмены условного осуждения ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, тогда как с 6 августа 2018 года по 21 апреля 2019 года он содержался в следственном изоляторе, условия содержания в котором равнозначны условиям отбывания наказания в исправительной колонии строгого или особого режима.

Полагает, указанный период содержания под стражей следовало засчитать в срок наказания с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку в следственном изоляторе он содержался в обычных условиях, меры взыскания к нему не применялись.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Злобина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, прокурор Махова Е.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден 10 января 2018 года приговором Искитимского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2018 года условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с момента его задержания. Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 20 февраля 2019 года постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 августа 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 6 августа 2018 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до вступления в законную силу приговора от 10 января 2018 года ФИО1 под стражей не содержался, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу не задерживался, содержался под стражей с 6 августа 2018 года на основании постановления суда от 3 августа 2018 года об отмене условного осуждения.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 апреля 2019 года в срок наказания, назначенного по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 10 января 2018 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ. 

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного, суд обоснованно исходил из того, что, по смыслу закона, повышающий коэффициент кратности, предусмотренный в части 31 статьи 72 УК РФ, применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в частности, не применяется к периоду заключения под стражу при отмене условного осуждения к лишению свободы, если осужденный до вступления приговора в законную силу не содержался под стражей. 

Основываясь на представленных материалах, суд пришел к правильному выводу о том, что изменений, улучшающих положение осужденного и подлежащих применению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не внесено, в связи с чем обоснованно оставил ходатайство ФИО1 без удовлетворения.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы о том, что в следственном изоляторе осужденный содержался в обычных условиях, меры взыскания к нему не применялись, являются несостоятельными, поскольку сами по себе на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства не влияют.

Утверждения осужденного о том, что ходатайство подлежало удовлетворению, основаны на неверном толковании уголовного закона и не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как и конституционных прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова