№ 12-72/2023

64RS0047-01-2023-001086-40

РЕШЕНИЕ

02 июня 2023 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Королева А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица ФИО2, 

представителя прокуратуры Октябрьского района г. Саратова – Иванченко А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при админисрации Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Просит восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление, поскольку жалоба подавалась ею мировому судье без пропуска срока, которая мировым судьей была возвращено в связи с необходимостью обращения в районный суд с такой жалобой. В качестве доводов указывает, что она не могла знать о том, что ее мать – ФИО страдает навязчивыми идеями. Указывает, что в административном материале имеется копия листа с диагнозом ФИО, который непонятно каким образом был получен и появился в материалах административного дела. Кроме того, в материалах дела имеется счет на оплату экспертизы ФИО, который не имеет отношения к административному правонарушению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что она не осознавала негативные последствия оставления ребенка со своей матерью, которая приходится бабушкой ребенка. Представленный в материалы дела лист экспертизы не имеет начала и конца, таким образом, документ представлен не в полном объеме. Не имеется такого документа, который запрещал бы ей оставлять ребенка с бабушкой ФИО

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска такого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные положения закона с учетом доводов жалобы, принимая во внимание, что изначально лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с жалобой обратилось в установленные законом сроки к мировому судье, которая была возвращена с разъяснением обращения в районный суд, то суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная отвесттвенность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В п. 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Основанием для привлечения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при админисрации Октябрьского района г. Саратова ФИО1 явилось то, что 

<

дата> инспектором ПДН ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратова в отношении ФИО1 составлен провтокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, имеющая на иждивении ФИО, 

<

дата>, занимается воспитанием данного ребенка ненадлежащим образом. Так, 

<

дата> в 09:40 час. ФИО1 оставила своего ФИО с матерью ФИО, 

<

дата>, которая страдает расстройством с галлюцинаторно-параноидальным синдромом (шизофреноподобное). ФИО взяла ребенка и пришла с ним в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова, где сказала, что у ребенка повреждены половые органы, отрезано яичко. Медицинским осмотром данные не подтвердились. Таким образом, ФИО1 подвергла жизнь и здоровье своего ребенка опасности, оставив его с ФИО 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. инспектора ПДН ОП № 5 от 

<

дата>, письменным заявлением ФИО, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями врача-анестизиолога-реанимоталога, а также иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий, не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в судебном заседании допрашивалось должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО2, который пояснил, ему был передан материал, содержащий признаки совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Имеющиеся в материале административного дела документы, в частности, счет на оплату и выписка из экспертизы, уже имелись в материалах дела, когда ему был перееден материал для дальнейшей работы, им только были получены от ФИО1 копия паспорта, копия свидетельства о рождении ребенка.

Представитель прокуратуры Иванченко А.С. дал пояснения в судебном заседании, согласно которым 

<

дата> при наличии минусовой температуры на улице ФИО принесла в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова ребенка голого, в одних памперсах, завернутого в одно полотенце и пояснила секретарю прокуратуры, что у ребенка отрезан половой орган. Ввиду данных обстоятельств сотрудниками прокуратуры были вызваны на место сотрудники полиции, сотрудники администрации, карета скорой помощи для ребенка и бабушки ФИО При осмотре врачом каких-либо патологий у ребенка выявлено не было, однако, бабушку медицинские сотрудники забрали сразу в медицинское лечебное учреждение. Дополнительно указал, что исходя из поведения ФИО было очевидно понятно, что она имеет психическое заболевание, поскольку вела себя неадекватно. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ судья принимает указанные доказательства в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судья не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами настоящего закона.

Довод ФИО1 о том, что она не могла знать о том, что ее мать – ФИО страдает навязчивыми идеями, опровергается непосредственно пояснениями самой ФИО3, данными ей в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы, где она указала, что ей было известно по состоянию на 

<

дата>, что ФИО страдает шизофренией, кроме того, она пояснила, что ФИО уже длительное время находится в лечебном учреждении ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больнице Святой Софии».

Довод жалобы о том что, в административном материале имеется копия листа с диагнозом ФИО который непонятно каким образом был получен и появился в материалах административного дела, судья находит несостоятельным. Как пояснила в судебном заседании 

<

дата> ФИО1, она сама непосредственно представляла заключение эксперта в прокуратуру для обозрения, которое проводилось в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-45/2022 по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется счет на оплату № от 

<

дата> экспертизы ФИО, который не имеет отношения к административному правонарушению, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Имеющийся в административном материале счет № датирован 

<

дата>, плательщиком указана ФИО, получателем ООО «Лаборатория Независимой судебной экспертизы». Судья приходит к выводу, что данный счет не имеет отношения к рассматриваемому делу, в связи с чем повлиять на обстоятельства составления протокола об административном правонарушении или на обстоятельства составления обжалуемого постановления не может.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу указанной ст. 26 КоАП РФ данный счет № от 

<

дата> не имеет какого-либо значения для правильного разрешения дела.

В этой связи судья полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и исключить данный счет № от 

<

дата> из доказательств по делу.

Оснований для исключения остальных доказательств, имеющихся в административном деле, в том числе лист экспертизы, о котором указывает ФИО1, судья не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судьей с участниками процесса в судебном заседании обозревалось заключение эксперта от 

<

дата> (от 03 марта 2022 г.), имеющееся в материалах гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, который по содержанию соответствует имеющейся в материалах административного дела выписке из экспертизы.

Доказательства, собранные по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совокупности являются достаточными для определения виновности в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. 

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено. 

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Королева