Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 16 июня 2025 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» при движении не справился с рулевым управлением и совершил наезд на снежную бровку вдоль дороги справа, в результате чего пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, чем ФИО3 нарушил п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДДРФ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал. Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району и потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 поступило сообщение от фельдшера приемного покоя ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции в приемный покой был доставлен ФИО1 с ушибленной раной в области лба (л.д. 3); схемой дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение транспортного средства на 

<

адрес> (л.д. 6); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с идентификационным №, принадлежащая 

<

данные изъяты>, у которой внешних повреждений не обнаружено (л.д. 7); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов совместно с инспектором ДПС ФИО2 находился на службе по ООП и БДД, ими было обнаружено транспортное средство снегоход «Буран», при преследовании которого, водитель не справился с рулевым управлением и наехал на бровку, в результате чего «Буран» опрокинулся, от водителя исходил запах алкоголя, было принято решение доставить водителя ФИО1 в ОМВД России по Усть-Куломскому району для составления административного материала, при движении 

<

адрес>, он не справился с рулевым управлением и совершил наезд на снежный вал, в результате чего ФИО1 ударился головой об перегородку автомашины «

<

данные изъяты>», в последующем ФИО1 был доставлен в СМП для оказания медицинской помощи (л.д. 8); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, когда он стоял на объездной лесовозной дороге, ему предложили проехать в ОМВД России по Усть-Куломскому району, на служебной автомашине они поехали в сторону 

<

адрес>, он находился на заднем сиденье автомашины, во время движения на повороте служебная автомашина ГИБДД потеряла управление и наехала на обочину, в результате чего он не удержался и ударился головой о металлическую перегородку автомашины, от удара у него в области правого лба образовалась рана, из которой начала сочиться кровь, впоследствии сотрудники ГИБДД доставили его в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи (л.д. 9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия грунтовое, состояние покрытия - снежный накат, дорожное покрытие для одного направления шириной 5 м, дорожной разметки не имелось, к проезжей части справа и слева примыкали снежные валы, за которыми располагался лесной массив, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 50 м, с включенным светом фар 50 м с дальним светом, 25 м с ближним светом, при дневном свете 50 м, вправо и влево по 25 м, на месте происшествия с краю проезжей части справа по ходу движения располагалось транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», имелись поверхностные следы шин, а также спаренные следы торможения протяженностью 30 м, на проезжей части имелись следы буксования и направление юза, на транспортном средстве повреждений не имелось (л.д. 12-15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 31 -32); карточкой учета транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, владельцем которого является 

<

данные изъяты> (л.д. 41).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, нарушившего п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В частности исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 40 минут на 

<

адрес>, транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при движении не справился с рулевым управлением и совершил наезд на снежную бровку вдоль дороги справа. В результате действий ФИО3 здоровью ФИО1 был причинен легкий вред.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах действия ФИО3 квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался, характера совершенного им правонарушения, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, что будет в данном случае соответствовать обстоятельствам дела, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна. 

Мотивированное постановление изготовлено 16 июня 2025 года.