Дело № 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 марта 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указывая, что 23.09.2011 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 22158182 кв. м. 07.06.2012 между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка №-С от 23.09.2011. По условиям договора аренды арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату. В нарушение принятого обязательства по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность в размере 4.316.164 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения об образовавшейся задолженности, а также требования о ее погашении, которые остались без исполнения. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в указанном размере, а также пени в размере 540824,50 руб.

Определением суда от 05.03.2019 ответчик ФИО3 заменена на ее правопреемника – ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

23.09.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор аренды № земельного участка площадью 22158182 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для сельскохозяйственного производства и ведения рыбного хозяйства. Срок аренды установлен с 23.09.2011 по 22.09.2060. 

07.06.2012 на основании договора об уступке прав аренды по договору ФИО3 приняла права и обязанности по договору аренды от 23.09.2011 №-С земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка. 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы определен сторонами в приложении № 2 к договору (расчет арендной платы), которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится арендатором четыре раза в год равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на расчетный счет. 

Размер арендной платы в соответствии с условиями договора изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

За нарушение условий договора аренды земельного участка стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Московской области. За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки (п. п. 5.1., 5.2. договора). 

Поскольку ФИО3 плату арендных платежей в размере, определенном договором аренды и уведомлением об изменении порядка уплаты, не вносила, за период с 01.01.2016 по 30.06.2018 по состоянию на 17.07.2018 образовалась задолженность в размере 4.316.164 руб., а также истцом насчитаны пени в размере 540824,50 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 60) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1 Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно сведениям нотариуса 

<

данные изъяты> 

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 617 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в состав наследства входит не только жилое помещение и недополученная пенсия, а также право аренды земельного участка. Общая стоимость перешедшего к наследнику имущества к моменту открытия наследства состоит из 146.465.583 руб. – стоимость земельного участка, 2.967.613,63 руб. – стоимость жилого помещения (по сведениям нотариуса, согласно представленному ФИО1 заключению оценщика – 2.510.000 руб.), 4755,24 руб. – недополученная пенсия, и именно в пределах данной суммы истец вправе предъявить денежные требования к наследнику умершей ФИО3

Доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором аренды, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по оплате арендных платежей и пени. Правильность расчета судом проверена, возражений относительно верности представленного расчета ответчиком не заявлено. 

С учетом положений статьи 614 ГК РФ, устанавливающей обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за спорный период, а также пени.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера пени, компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательства, размер просроченных арендных платежей, длительность допущенной ФИО3 просрочки нарушения обязательства, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 400000 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что юридически и фактически отсутствует наследственное имущество в виде квартиры, поскольку в отношении объекта приняты арбитражным судом обеспечительные меры, следовательно, в иске необходимо отказать, суд считает несостоятельными, поскольку стоимость наследственного имущества в общем объеме достаточна для оплаты долгов наследодателя. 

Злоупотребление правом со стороны истца в связи с не направлением длительного времени искового заявления о взыскании задолженности суд не усматривает, поскольку обращение в суд является правом истца. Кроме того, Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района обратился изначально к ответчику ФИО3 Намеренного без уважительных причин длительного непредъявления истцом, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, ответчиком не доказано. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31780,82 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области задолженность по арендной плате в размере 4.316.164 (четыре миллиона триста шестнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля, пени в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, превышающем взысканный, отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в размере 31780 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 28.03.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева