66RS0016-01-2021-000714-98

Дело № 2а-546/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 27.07.2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 июля 2021 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 15-16). 

В обоснование исковых требований ООО «ТРАСТ» в исковом заявлении указало, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «СКБ-банк» по гражданскому делу № 2-80/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с ФИО4 В Артемовском РОСП на основании исполнительного документа № 2-80/2018 находилось на исполнении исполнительное производство № 10774/18/66014-ИП от 14.03.2018 года, которое, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, было окончено 30.08.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 04.01.2021 года ООО «ТРАСТ» направило в Артемовское РОСП заявление о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-80/2018, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа, заявление было получено 26.01.2021 года. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ФИО2

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», обязать судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ» и направить в адрес ООО «ТРАСТ» копию постановления об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП и исполнительный документ № 2-80/2018 в отношении ФИО4, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки документов. 

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. 

Представитель административного ответчика Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исполнительное производство № 10774/18/66014-ИП в отношении ФИО4 окончено 30.08.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлялись взыскателю ПАО «СКБ-банк», при этом реестры отправки и описи уничтожены, поскольку в соответствии с Приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству» они хранятся в течение двух лет с момента окончания исполнительного производства. На заявление ООО «ТРАСТ», поступившее 25.01.2021 года в рамках исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, простой почтой направлен ответ с копией указанного постановления. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 14.03.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании судебного приказа от 13.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-80/2018, возбуждено исполнительное производство № 10774/18/66014-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности в по кредитным платежам в размере 86 754 руб. 72 коп. (л.д. 36-38). 

30.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Копия постановления об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП и исполнительный документ - судебный приказ № 2-80/2018 направлены в адрес взыскателя ПАО «СКБ-банк» (л.д. 47-48).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.10.2020 года по гражданскому делу № 2-80/2018 произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ». Определение вступило в законную силу 14.11.2020 года (л.д. 51-52). 

25.01.2021 года в Артемовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление ООО «ТРАСТ» о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-80/2018, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (л.д. 50). 

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Артемовского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5 от 02.02.2021 года на указанное заявление ООО «ТРАСТ», постановление об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП и оригинал судебного приказа № 2-80/2018 от 13.02.2018 года были направлены взыскателю ПАО «СКБ-банк». Подтвердить факт отправки не представляется возможным, так как на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству» реестры и описи уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 49). Ответ направлен административному истцу посредством почтовой связи 03.0.2021 года (л.д. 55-58, 59-61). 

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП после его вынесения и исполнительный документ в отношении должника ФИО4 были направлены в адрес первоначального взыскателя ПАО «СКБ-банк», о чем было разъяснено ООО «ТРАСТ» как правопреемнику взыскателя в соответствии с его заявлением от 25.01.2021 года.

Таким образом, доказательств нарушения прав ООО «ТРАСТ» как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 административным истцом не представлено, в то время как в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа должностного лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности установлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП в отношении ФИО4 и исполнительного документа по делу № 2-80/2018, при рассмотрении дела судом не установлено. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 10774/18/66014-ИП и исполнительного документа по делу № 2-80/2018 в отношении ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Г. Поджарская