Дело № 2а-2782/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 июля 2020 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., с участием прокурора Богомолова И.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, при секретаре Рунтове С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Костроме ФИО3 об установлении административного надзора в отношении Моргошия ..., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Начальник УМВД России по г.Костроме ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его тем, что ФИО2 осужден по приговору Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО2 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> заменен более мягким видом наказания – принудительными работами с удержанием 5% из заработной платы в доход государства на срок 1 год 5 дней. 

<

дата> ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области. В связи с тем, что ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в соответствии со ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить ФИО2 административный надзор на срок до погашения его судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата>, с возложением обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по г.Костроме ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора, согласился с объемом предлагаемых административных ограничений.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в обязательном порядке в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что решением Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> (с учетом апелляционного определения от 

<

дата>) в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с установлением административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора послужило наличие у него опасного рецидива преступлений.

<

дата> ФИО2 был освобожден из ФКУ КП-5 УФСИН России по Костромской области.

В период нахождения под административным надзором (

<

дата>) ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое был осужден приговором Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом из приговора суда, а также апелляционного определения от 

<

дата> усматривается, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Таким образом, административный надзор ФИО2 следует установить на срок до погашения судимости за тяжкое преступление, с учетом положений действующей редакции ст. 86 УК РФ, согласно которой срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

Устанавливаемые судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая сведения о его личности, изложенные в характеристике, согласно которой охарактеризован в целом положительно. При этом суд, с учетом данных о личности ФИО2, в отношении которого ранее был установлен административный надзор, считает необходимым установить то же административное ограничение, которое было применено в отношении осужденного при установлении ему административного надзора: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное ограничение будет способствовать достижению целей устанавливаемого за осужденным административного надзора, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Костроме об установлении административного надзора в отношении Моргошия ... удовлетворить.

Установить в отношении Моргошия ... административный надзор сроком административный надзор на срок до погашения его судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 

<

дата>.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. 

Судья Е.Ю. Веретенникова