Уголовное дело № 1-122/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 07 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., 

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Бикеева Д.Г., Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С., 

потерпевшей ФИО12 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Около 15:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО6, ФИО1 и ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В указанное выше время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, у ФИО10, испытывавшего к ФИО6 неприязненные чувства на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на его убийство, реализуя который ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом, подошел к лежащему на диване в зальной комнате указанной квартиры ФИО6, умышленно клинком указанного ножа нанес не менее 1 удара в жизненно-важную часть тела – область передней поверхности левой половины груди ФИО6 От полученных в результате преступных действий ФИО10 телесных повреждений потерпевший ФИО6 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО6 колото-резаное ранение передней поверхности левой половины груди на уровне 3-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии, проникающее во 2-ом межреберном промежутке слева с повреждениями межреберных мышц и париетальной плевры между окологрудинной и среднеключичной линии в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения, со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого соответственного переднему бронхолегочному сегменту (S III) и восходящего отдела грудной аорты соответственно левому 3-му позвоночно-реберному суставу, сопровождавшееся внутренним кровотечением со скоплением крови и воздуха в анатомической полости, осложнившееся острой кровопотерей. Указанное колото-резаное ранение, применительно в отношении к живым лицам, квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находится в причинной связи со смертью ФИО6

Смерть ФИО6 наступила вследствие причиненного колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди на уровне 3-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии, проникающего во 2-ом межреберном промежутке слева с повреждениями межреберных мышц и париетальной плевры между окологрудинной и среднеключичной линии в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения, со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого соответственного переднему бронхолегочному сегменту (S III) и восходящего отдела грудной аорты соответственно левому 3-му позвоночно-реберному суставу, сопровождавшегося внутренним кровотечением со скоплением крови и воздуха в анатомической полости, осложнившегося острой кровопотерей. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаного ранения на кожных покровах передней поверхности левой половины груди и подлежащих мягких тканях, внутренних органах и магистрального кровеносного сосуда (левом легком, клетчатке переднего средостения и восходящей части грудной аорты), наличием скопления воздуха и жидкой крови в левой плевральной полости в объеме 1850 мл (левосторонний гемопневмоторакс), наличием морфологических признаков острой кровопотери в виде слабой выраженности и бледного оттенка островчатых трупных пятен, пятен ФИО11 (субэндокардиальные кровоизлияния), запустевших просветов крупных кровеносных сосудов и полостей сердца, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, малокровия внутренних органов, сморщивания селезенки и отека головного мозга, а также результатами судебно-гистологического исследования.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО10 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. (Том 1, л.д. 59-62, 67-69, 81-83).

При допросах в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО10 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00-13:00 часов он пришёл в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО10 пришёл к себе домой, то дома находились: ФИО12 , ФИО6, его брат ФИО3, а также ФИО1 Они (ФИО12 , ФИО6, ФИО1) распивали спиртные напитки. Как только ФИО10 зашёл домой и увидел, что они снова распивают спиртное, он стал выражать своё недовольство, стал ругаться на дочь и на ФИО6 Затем ФИО6 пошёл провожать своего брата ФИО3 Когда ФИО ушли из квартиры, ФИО10 выпил спиртного, покурил на балконе, сел в кресло, расположенное около балкона, уснул. После этого ФИО10 помнит, что он проснулся от того, что в его квартире были какие-то крики. ФИО10 видел, что ФИО12 бежит со спальной комнаты, она и ФИО1 стали оказывать помощь ФИО6, так как на груди ФИО6 ФИО10 увидел кровь. После этого приехали сотрудники полиции. (Том 1, л.д. 123-126, 142-46).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО12 , после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ следует, что подсудимый ФИО10 – ее отец, с потерпевшим ФИО6 она прожила в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ. С отцом у нее отличные отношения, с ФИО6 в первые годы совместной жизни также были хорошие отношения, после чего ФИО6 «стал распускать руки», ФИО10 защищал ее (ФИО12 ). Все трое проживали по адресу: 

<

адрес>. Их обеспечивал ФИО10 У ФИО10 и ФИО6 были сложные отношения, в последнее время часто ругались из-за того, что последний нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12 ), ФИО6, его брат ФИО3, ФИО10, который пришел около 08:00 часов, и ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 и ФИО6 в этот день спиртное не употребляли, выпивали ФИО1 и ФИО10, они были выпившие, но не пьяные. В какой-то момент ФИО6 пошел провожать на остановку общественного транспорта ФИО3 ФИО6 отсутствовал дома около 30 минут. Когда ФИО6 вернулся, он лег рядом с ФИО12 на диване таким образом, что он оказался на правом боку на диване у стенки лицом к ФИО12 , соответственно она лежала к нему спиной. К дивану можно подойти с обоих сторон. ФИО10 и ФИО1 выходили на балкон курить, ФИО1 присаживалась на диване у них (ФИО12 ФИО6) в ногах. ФИО12 услышала храп, повернулась, а ФИО6 «закатил глаза», она подумала, что у него приступ эпилепсии, ФИО1 стала помогать ей поднять ФИО6 Когда откинули плед, увидели кровь из левого бока ФИО6 ФИО12 побежала в комнату за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь, ФИО1 бросила нож (с деревянной ручкой длиной примерно 25-30 см, с лезвием примерно 15 см) в раковину. ФИО12 и ФИО1 пытались оказать первую медицинскую помощь ФИО6 – прикладывали тряпку к ране. ФИО10 сидел в кресле и спросил: «Что случилось?». Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО6 уже был мертв. ФИО12 не видела, кто нанес удар, возможно в этот момент она заснула, но не думает, что это мог сделать ФИО10 Вину никто не признавал. Также никто не произносил фразы, которые позволяли бы определить причастность к совершению преступления. Она указанное преступление не совершала.

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО12 , проживающей по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу находились: она (ФИО1), ФИО12 , ФИО6 и ФИО3 Все употребляли спиртное. ФИО1 осталась у ФИО12 с ночёвкой. Утром пришел ФИО10 Потом смотрели телевизор. Она (ФИО1) сидела на углу дивана ближе к кухне в ногах ФИО12 и ФИО6, ФИО12 и ФИО6 – лежали на диване таким образом, что ФИО6 лежал на диване спиной к стенке, ФИО12 – спиной к ФИО6, оба – головой к выходу из комнаты. ФИО10 то сидел в кресле, то они вместе выходили на балкон покурить. В какой-то момент ФИО10 прошел мимо нее (ФИО1) молча в сторону коридора. Что-либо в руках у него она (ФИО1) не видела. Через какое-то время ФИО6 захрипел. Подумали, что у ФИО6 начался приступ астмы. Они (ФИО1 и ФИО12 ) начали его поднимать, ФИО1 откинула плед и увидела, что под ним лежит нож, который она машинально бросила на кухню в сторону смесителя. На теле ФИО6 с левой стороны между ребер была кровь. ФИО12 сказала, что нужно вызывать бригаду скорой помощи. ФИО10 в этот момент стоял за спинкой дивана, потом сел в кресло. ФИО12 сказала ему: «Батя, что ты наделал?», на что ФИО10 ответил: «Я сказал сделаю…». Как все произошло она не видела. ФИО10 не пытался оказать помощь ФИО6 ФИО10 не любил ФИО6, так как последний нигде не работал, злоупотреблял спиртным, избивал ФИО12 (волосы выдирал, голову разбивал).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО12 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим отцом ФИО10, а также с ними проживал сожитель ФИО12 ФИО6 Со всем перечисленными лицами ФИО1 хорошо знакома и поддерживала с ними хорошие дружеские отношения. ФИО10 в настоящее время пенсионер. ФИО4 не работает, сидит дома. Между ФИО6 и ФИО10 всегда были напряженные отношения. ФИО10 упрекал ФИО6, что тот нигде не работает, и он (ФИО10) не намерен его кормить. На этой почве между ФИО10 и ФИО6 постоянно происходили конфликты. ФИО12 заступалась за ФИО6, говорила, что если ФИО10 выгонит ФИО6 из их дома, то она уйдет вместе с ним. Так как ФИО10 очень любит свою дочь, то ФИО6 он не выгонял, но всегда находился с ним в напряженных отношениях. ФИО1 не так часто приходила в гости к ФИО10, но постоянно созванивалась и с ФИО12 и с ФИО10 ФИО1 понимала, что ФИО10 испытывал в отношении ФИО6 неприязненные чувства. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-19:00 часов ФИО1 пошла в гости к ФИО10, так как дома поругалась с мужем. ФИО1 с собой принесла бутылку водки объемом 0,5 литра, крепостью около 40 %. На момент её прихода в квартире находились: ФИО6, его младший брат ФИО3, а также ФИО12 ФИО10 находился на даче. Они втроем: ФИО1, ФИО6 и ФИО12 выпили водки, затем легли спать. Ссор и конфликтов между ними не было, каких-либо телесных повреждений ни у кого из них не было, все было нормально. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00-11:00 часов ФИО1 сходила за спиртом и купила 2 флакончика спирта, которые они разбавили 1,5 к 1. Затем они втроем: ФИО1, ФИО6 и ФИО12 выпили купленный спирт. При этом, никто из них сильно не опьянел, все чувствовали себя нормально. Около 12:00 часов ФИО6 проводил ФИО3 до автобусной остановки. Дома ФИО6 отсутствовал буквально несколько минут. После этого ФИО6 вернулся домой, с ним все было нормально, телесных повреждений на нем не было, он ни на что не жаловался. Затем они втроем пообедали, после чего домой пришел ФИО10 ФИО10 пришел домой пьяным и сразу же стал говорить ФИО6, что он нигде не работает, лежит на диване, ничего не делает, а он (ФИО10) кормит и поит его. ФИО10 разделся, прошел в комнату (зал), стал ходить по квартире. ФИО6 в это же время пошел на кухню, стал накладывать в тарелку еду, после чего, ФИО10 стал говорить ФИО6, что он (ФИО6) не заработал на еду, чтобы её есть. ФИО6 ответил ФИО10, что он накладывает еду ФИО12 Затем ФИО6 прошел в зальную комнату и отдал тарелку с едой ФИО12 , а сам лег на диван, стоящий в зале квартиры у стены. ФИО6 лег на диван ближе к стенке, головой в сторону входа в зал из прихожей, а ногами в сторону балкона. ФИО6 был раздет по пояс, был с голым торсом, также на ФИО6 были надеты спортивные брюки чёрного цвета. В какую именно позу лег ФИО6, ФИО1 не обратила внимания, а просто видела, что он лег на диван, на правый бок. Уснул ли ФИО6 при этом, ФИО1 не знает, не обращала на него внимания. ФИО12 , когда поела, легла также на диван к ФИО6, но легла с краю дивана, на правый бок, спиной к ФИО6 ФИО1 в это время сидела на краю этого же дивана, ближе к балкону (в ногах у ФИО6 и ФИО12 ), смотрела телевизор. ФИО12 и ФИО6 были у неё за спиной справа, что они делали, ФИО1 не видела. ФИО10 в это время сидел в кресле, стоящем рядом с выходом на балкон. При этом, ФИО10 продолжал что-то говорить (бормотать) в адрес ФИО6, но ФИО6 ФИО10 ничего не отвечал, видимо, просто не желая вступать с ним (ФИО10) в конфликт. Затем ФИО10 встал с кресла, прошел мимо ФИО1 в сторону выхода из зала. ФИО1 на ФИО10 внимания не обратила, он просто прошел мимо. Было ли у ФИО10 что-либо в руках, ФИО1 не видела, а просто подумала, что ФИО10 пошел в туалет или куда-то еще. ФИО10 хоть и ругался в адрес ФИО6, но делал это как-то по привычке, просто ворчал «по-стариковски» и все. ФИО1 на ФИО10 при этом вообще внимания не обращала, так как за пределы своего нормального поведения он не выходил. ФИО1 видела, что ФИО10 прошел в сторону выхода из зала, а затем буквально через минуту-две, не более, ФИО1 услышала крик ФИО4 о том, что ФИО6 захрипел. ФИО1 пояснила, что ФИО6 страдал приступами эпилепсии и обычно хрип означал, что у него начинался очередной приступ, во всяком случае, ФИО1 тогда так и подумала. ФИО1 сказала ФИО12 , чтобы она приподнимала голову ФИО6 с подушки, а сама стала приподнимать его за туловище, чтобы посадить. Затем ФИО12 отодвинула руки ФИО6 в сторону и ФИО1 увидела, что из области левой подмышки у ФИО6 потекла кровь. Откуда могла взяться кровь, ФИО1 не поняла и стала спрашивать у ФИО12 , откуда у ФИО6 кровь, на что в этот же момент ФИО10 сказал: «Я сказал, что я его прирежу, я его прирезал», имея в виду ФИО6 ФИО1 в это же время увидела, что на диване, у стены (за ФИО6) лежит нож с рукояткой коричневого цвета, общей длинной около 20-25 см. ФИО1 на данный нож особого внимания не обратила, так как очень испугалась произошедшего. ФИО1 помнит, что рукоятка у него была коричневого цвета. Когда ФИО1 увидела нож, она схватила его своей рукой и откинула этот нож в сторону мойки на кухне, чтобы он был подальше от ФИО10 Откуда этот нож взялся на диване, ФИО1 не знает, но думает, что этот нож туда бросил ФИО10 после того, как ударил им ФИО6 ФИО1 хоть и не видела, как ФИО10 ударил ножом ФИО6 (самого механизма нанесения удара), но, кроме ФИО10, этого сделать никто не мог. Посторонних в квартире не было, ФИО6 до этого чувствовал себя хорошо, ран на его теле не было. Лично ФИО1 ФИО6 какие-либо телесные повреждения не причиняла. ФИО10 после этого сел в кресло, где сидел ранее и так и продолжал сидеть в нем. ФИО1 стала вызывать скорую помощь, полицию и одновременно пыталась заткнуть тряпкой рану на левой стороне груди (сбоку) у ФИО6, откуда и текла кровь. Откуда взялась данная тряпка, ФИО1 не знает, возможно, просто лежала на диване. ФИО6 так и умер у ФИО1 с ФИО12 на руках до приезда скорой помощи. (Том 1, л.д. 127-131).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее нет оснований не доверять показаниям ФИО3, а по поводу своих показаний о том, что ФИО3 ушел до прихода ФИО10, ФИО1 пояснила, что ФИО3 действительно ушел после прихода ФИО10 (Том 1, л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО10 и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у ФИО12 и ФИО6 в их квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в квартире находился младший брат ФИО6 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10:00-11:00 часов ФИО1 сходила за спиртом в магазин и они втроем - ФИО1, ФИО6 и ФИО12 стали распивать купленный спирт. ФИО3 с ними спирт не пил, так как болеет. Около 12:00-13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришёл ФИО10, который принёс с собой спирт. ФИО10 пришел домой пьяным и сразу же стал говорить ФИО6, что он нигде не работает, лежит на диване, ничего не делает. ФИО6 особо ничего не отвечал ФИО10 и с ним в конфликт не вступал. Когда ФИО10 пришёл домой, то они с ним (ФИО1 и ФИО10) выпили несколько рюмок разбавленного спирта. Около 13:00 часов ФИО6 решил проводить своего брата до автобусной остановки. ФИО6 и ФИО3 ушли из квартиры. ФИО6 проводил ФИО3 до автобусной остановки. Дома ФИО6 отсутствовал буквально несколько минут. После этого ФИО6 вернулся домой, с ним все было нормально, телесных повреждений на нем не было, он ни на что не жаловался. Когда ФИО6 вернулся домой после того, как проводил брата, то он (ФИО6) разделся, через некоторое время прошёл на кухню квартиры и стал накладывать в тарелку еду. ФИО10 стал говорить ФИО6, что он (ФИО6) не заработал на еду, чтобы её есть. ФИО6 ответил ФИО10, что он накладывает еду ФИО12 Затем ФИО6 прошел в зальную комнату и отдал тарелку с едой ФИО12 , а сам лег на диван, стоящий в зале квартиры у стены. ФИО6 лег на диван ближе к стенке, головой в сторону входа в зал из прихожей, а ногами в сторону балкона. ФИО6 был раздет по пояс, был с голым торсом. В какую именно позу лег ФИО6, ФИО1 внимания не обратила, а просто видела, что он лег на диван, на правый бок. ФИО12 , когда поела, тоже легла на диван, но легла с краю дивана, также на правый бок, спиной к ФИО6 ФИО1 в это время сидела на краю этого же дивана, ближе к балкону (в ногах у ФИО6 и ФИО12 ), смотрела телевизор. ФИО12 и ФИО6 были у ФИО1 за спиной справа, что они делали, ФИО1 не видела. ФИО10 в это время сидел в кресле, стоящем рядом с выходом на балкон. При этом, ФИО10 продолжал что-то говорить (бормотать) в адрес ФИО6, но ФИО6 ФИО10 ничего не отвечал. Затем ФИО10 встал с кресла, прошел мимо ФИО1 в сторону выхода из зала. ФИО1 же на ФИО10 внимания не обратила, он просто прошел мимо. В руках у ФИО10 ФИО1 ничего не видела, ФИО1 просто подумала, что ФИО10 пошел в туалет или куда-то еще. ФИО1 видела, что ФИО10 прошел в сторону выхода из зала, а затем буквально через минуту-две, не более, ФИО1 услышала крик ФИО12 о том, что ФИО6 захрипел. ФИО6 страдал приступами эпилепсии и поэтому ФИО1 подумала, что у него начался очередной приступ. ФИО1 сразу же подползла к ФИО12 и сказала ей, чтобы она поднимала голову ФИО6 с подушки, а сама ФИО1 стала приподнимать его за туловище, чтобы посадить. В это время ФИО1 видела, что ФИО10 стоял в дверном проеме, ведущем в прихожую квартиры, прислонившись к косяку дверного проёма. Затем ФИО12 , приподнимая ФИО6, отодвинула его руки в сторону, и ФИО1 увидела, что из области левой подмышки у ФИО6 потекла кровь. Откуда взялась эта кровь, ФИО1 сначала не поняла и стала спрашивать у Е: «Откуда кровь?», на что в этот же момент ФИО10 сказал: «Я сказал, что я его прирежу, я его прирезал», имея в виду ФИО6 Затем ФИО10 пошёл в сторону кресла, стоящего у балкона. ФИО1 и ФИО12 приподнимали ФИО6, ФИО1 рукой отодвинула плед, лежащий у стены, увидела, что на диване, у стены (за ФИО6) лежит нож. ФИО1 на данный нож особого внимания не обратила, так как очень испугалась произошедшего. Когда ФИО1 увидела нож, то она схватила его своей рукой и откинула этот нож в сторону мойки на кухне. Получилось всё автоматически. Откуда этот нож взялся на диване, ФИО1 не знает. ФИО1 хоть и не видела, как ФИО10 ударил ножом ФИО6 (самого механизма нанесения удара), но, кроме ФИО10, этого сделать никто не мог. Посторонних в квартире не было, входные двери были закрыты. ФИО6 до этого чувствовал себя хорошо, ран на его теле не было. Лично ФИО1 ФИО6 какие-либо телесные повреждения не причиняла. ФИО10 после этого сел в кресло, где сидел ранее и так и продолжал сидеть в нем до приезда сотрудников полиции (Том 1, л.д. 142-146).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 механизма нанесения удара ножом ФИО10 ФИО6 не видела, так как она сидела на краю дивана ближе к балкону. В тот момент ФИО1 смотрела телевизор. ФИО12 и ФИО6 были у нее практически за спиной справа, они лежали и, также как и ФИО1, смотрели телевизор. ФИО1 к ФИО6 не поворачивалась и, тем более, не наклонялась к нему (ФИО6). Каких-либо движений ни она, ни ФИО12 к ФИО6 не делали. ФИО1 с дивана не вставала, да и ФИО12 ) просто лежала на диване и смотрела телевизор. Она особо за ФИО10 не наблюдала. На вопрос следователя: может ли она детализировать расположение (местонахождение) ее, ФИО12 , ФИО10 и ФИО6 по отношению друг к другу (кто, где сидел и лежал, какое расстояние было между ними) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ответила, что они все (ФИО1, ФИО12 , ФИО10 и ФИО6) в дневное время ДД.ММ.ГГГГ были в зальной комнате квартиры. ФИО1 сидела на краю дивана, ближе к балкону, ФИО6 лежал на диване у стены правой половиной на боку, то есть, полубоком и смотрел телевизор. ФИО12 также лежала на диване на правом боку и также смотрела телевизор. ФИО10 сначала сидел в кресле, стоящем рядом с выходом на балкон. Расстояние между всеми ними было около 1-2 метров. Затем ФИО10 встал с кресла и прошел мимо ФИО1 в сторону выхода из зала. Она на ФИО10 внимания особо не обращала. Было ли у ФИО10 в тот момент что-либо в руках, ФИО1 не видела и в тот момент она просто подумала, что ФИО10 пошел в туалет или куда-то еще. Когда ФИО10 прошёл мимо ФИО1, она не слышала, чтобы он (ФИО10) открывал входную дверь квартиры. ФИО1 видела, что ФИО10 прошел в сторону выхода из зала, а затем буквально через минуту-две (не более) она услышала крик ФИО12 о том, что ФИО6 захрипел. Затем ФИО1 и ФИО12 сразу же соскочили, приподняли ФИО6 и увидели, что у него из области левой подмышки потекла кровь. Откуда могла взяться кровь, ФИО1 не поняла и сразу же стала спрашивать у ФИО12 , откуда у ФИО6 кровь, на что в этот же момент ФИО10 сказал достаточно громко и отчётливо: «Я сказал, что я его прирежу, я его прирезал», имея в виду ФИО6 (ФИО1 запомнила данную фразу). ФИО12 к ФИО6 не наклонялась, не поворачивалась, не склонялась, с дивана не вставала, взмахи руками в его сторону никакие не делала, колюще-режущих предметов у нее при себе и в руках не было. На вопрос следователя: какое было освещение в зальной комнате, ФИО1 ответила, что свет они не включали, так как был день и было светло от окон. На вопрос следователя: оказывал ли ФИО10 первую медицинскую помощь ФИО6, вызывал ли скорую медицинскую помощь, ФИО1 ответила, что ФИО10 первую медицинскую помощь ФИО6 не оказывал и оказать не пытался. ФИО1 и ФИО12 одновременно пыталась заткнуть тряпкой рану на левой стороне груди (сбоку) у ФИО6, откуда текла кровь и, тем самым, она и Е пытались самостоятельно оказать первую медицинскую помощь ФИО6 А что касается скорой помощи, то ФИО1 сама позвонила в службу «112» и сообщила о произошедшем. ФИО10 ФИО6 скорую помощь не вызвал и вызвать не пытался. На вопрос следователя: в какой одежде находился ФИО10 в момент описываемых событий, ФИО1 ответила, что она не помнит, так как особо на этом своё внимание не акцентировала. На вопрос следователя: как считаете, что послужило мотивом совершения ФИО10 преступления в отношении ФИО6, ФИО1 ответила, что ФИО10 ненавидел ФИО6 Между ФИО6 и ФИО10 всегда были напряженные отношения. ФИО10 органически ненавидел ФИО6, так как ФИО6 не работал, часто выпивал и в целом просто между ними сложились очень напряжённые отношения и ранее на почве этого между ними происходили ссоры. Сам же ФИО6 особого внимания на ФИО10 не обращал, за его слова не обижался и был отходчивым. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каких-либо угроз в адрес ФИО10 не высказывал, ФИО10 ФИО6 не бил и, вообще, ничем ему (ФИО10) не угрожал. ФИО1 считает, что ФИО10 нанес удар ножом ФИО6 из-за того, что испытывал к ФИО6 неприязненные чувства. На вопрос следователя: пояснял ли ФИО6 что-либо перед смертью, ФИО1 ответила, что нет, ФИО6 ничего не говорил, он только хрипел. На вопрос следователя: через какое время после того, как ФИО6 захрипел, Вы вызвали ему скорую медицинскую помощь, ФИО1 ответила, что, когда ФИО10 прошел в сторону выхода из зала, через минуту-две (не более) она услышала крик ФИО12 о том, что ФИО6 захрипел. ФИО1 сказала ФИО12 , чтобы она приподнимала голову ФИО6 с подушки, а она сама стала приподнимать его за туловище, чтобы посадить в вертикальное положение. Затем ФИО1 увидела, что из области левой подмышки у ФИО6 потекла кровь. Откуда могла взяться кровь, она не поняла и стала спрашивать у ФИО12 , откуда у ФИО6 кровь, на что в этот же момент ФИО10 сказал достаточно громко и отчётливо: «Я сказал, что я его прирежу, я его прирезал», имея в виду ФИО6 (ФИО1 запомнила данную фразу). ФИО1 в это же время увидела, что на диване (за ФИО6) лежит нож. Она на данный нож особого внимания не обратила, так как очень испугалась произошедшего. Когда ФИО1 увидела нож, то она схватила его своей рукой и откинула этот нож в сторону мойки на кухне, чтобы он был подальше от ФИО10 Зачем ФИО1 это сделала, точно не знает, получилось всё автоматически, она испугалась, умысла на укрывательство данного ножа у нее не было. Откуда этот нож взялся на диване, ФИО1 также не знает, но думает, что этот нож туда бросил ФИО10 после того, как ударил им ФИО6 ФИО1 хоть и не видела, как ФИО10 ударил ножом ФИО6 (самого механизма нанесения удара), но, кроме ФИО10, этого сделать никто не мог: ни она, ни ФИО12 ударов ножом ФИО6 не наносили, какие-либо повреждения ему не причиняли, посторонних в квартире, где они все были, не было, входные в квартиру двери и окна были закрыты. ФИО6 до того, как ФИО10 нанес ему удар ножом, чувствовал себя хорошо, ран на его теле не было. ФИО1 и ФИО12 - ФИО6 какие-либо телесные повреждения не причиняли. ФИО10 после этого сел в кресло, где сидел ранее, так и продолжал сидеть в нем. Затем они (ФИО1 и ФИО12 ) стали оказывать первую помощь ФИО6 - затыкали тряпкой рану, и параллельно ФИО1 вызывала службу «112». После того, как ФИО6 захрипел, и ФИО1 вызвала «112», прошло около 5-10 минут, так как она просто напросто искала телефон, с которого можно было бы позвонить в скорую помощь, а когда нашла чей-то телефон, не могла дозвониться, Е подсказала, что можно позвонить по номеру «112». На вопрос следователя: какие взаимоотношения были между Вами и ФИО6, ФИО1 ответила, особых взаимоотношений между ней и ФИО6 не было. Она просто хорошо общалась с ФИО12 и, тем самым, общалась и с ФИО6 Неприязненных отношений между ФИО1, ФИО12 и ФИО6 не было. Также не было и неприязненных отношений между ФИО12 и ее отцом ФИО10 (Том 1, л.д. 147-151).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что необходимо проследовать в зальную комнату данной квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ находились: ФИО12 , ФИО10, ФИО6 и сама ФИО1 Пройдя в зальную комнату, свидетель ФИО1 присела на край дивана и пояснила, что именно в таком положении она сидела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пересела на кресло, стоящее около балконной двери и показала, что именно в данном кресле сидел ФИО10 Затем ФИО1 вновь подошла к дивану, стоящему в зальной комнате и легла на него, на правый бок и пояснила, что так лежала ФИО12 После этого ФИО1 переместилась по дивану ближе к стене и пояснила, что примерно в подобном положении лежал ФИО6 - на диване у стены, на правом боку. Посторонних в квартире не было. ФИО1 показала, что в какой-то момент ФИО10 встал с кресла и прошел мимо неё в сторону выхода из зала. ФИО1 на ФИО10 внимания не обращала и не видела, было ли у ФИО10 что-либо в руках. Когда ФИО10 прошёл мимо ФИО1, то через 1-2 минуты ФИО1 услышала крик ФИО12 о том, что ФИО6 захрипел. Затем ФИО1 и ФИО12 сразу же соскочили, приподняли ФИО6 и увидели, что у него из области левой подмышки бежит кровь. Затем, как пояснила ФИО1, она в какой-то момент увидела стоящего около дивана ФИО10 ФИО1 продемонстрировала месторасположение ФИО10 в тот момент, когда ФИО12 и ФИО1 стали оказывать помощь ФИО6 ФИО10 стоял около дверного проёма зальной комнаты, у изголовья дивана. Также ФИО1 показала, когда они приподняли ФИО6, она (ФИО1) увидела, что на диване (за ФИО6) лежал нож. Когда ФИО1 увидела нож, как она пояснила, она схватила его и откинула в сторону мойки на кухне. Зачем ФИО1 это сделала, она пояснить не смогла и сказала, что это получилось автоматически. ФИО1 в ходе проверки её показаний на месте показала, что она хоть и не видела, как ФИО10 ударил ножом ФИО6 (самого механизма нанесения удара), но, кроме ФИО10, этого сделать никто не мог: ни она, ни ФИО12 ударов ножом ФИО6 не наносили, какие-либо повреждения ему не причиняли, посторонних в квартире, где они все были, не было (Том 1, л.д. 153-158). На фототаблице к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы действия свидетеля ФИО1, осуществляемые ею в ходе проверки её показаний на месте (Том 1, л.д. 159-161). 

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него был родной брат – ФИО6 Он проживал вместе со своей сожительницей ФИО12 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в этой квартире проживает отец ФИО12 ФИО10 Насколько известно ФИО3, ФИО10 в основном проживал на даче на М. Запани, но иногда приходил в квартиру. ФИО3 не знает по какой причине, но ФИО10 не очень любил ФИО6, все время ругался на него, кричал. Потом через некоторое время ФИО10 отходил, но затем все начиналось сначала. Всего ФИО6 и ФИО12 прожили вместе больше 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в гости к ФИО6 на выходные. Находился он у ФИО6 и ФИО12 дома до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 12:00-13:00 часов. Все эти дни, то есть до утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в квартире не было, он пришел в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов. Накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру к ФИО12 пришла малознакомая ему ФИО1 и осталась ночевать в квартире. ФИО12 , ФИО1 и ФИО6 выпили спиртное, ФИО3 с ними из-за болезни не пил, потом все легли спать. Утром ФИО12 , ФИО1 и ФИО6 выпили еще спиртного, чтобы опохмелиться, ФИО3 с ними также не пил. При этом, между ними конфликтов не было, все было спокойно. Около 12:00-13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО10, как показалось ФИО3, он был с похмелья. ФИО10 принес с собой спиртного, какой-то спиртовой раствор в маленьком флакончике. ФИО3 видел, что ФИО10 разбавил этот раствор водой, выпил какое-то количество. Затем ФИО10 снова стал говорить ФИО6 и ФИО12 , что ФИО6 ему не нравится, зачем он нужен ФИО4, выражая свое недовольствие тем, что ФИО6 живет в его квартире. Это происходило между ФИО10 и ФИО6 на постоянной основе. ФИО6 видимо уже привыкнув к такому поведению ФИО10, с ним не спорил, в конфликт не вступал. Они (ФИО3 и ФИО6) постояли на балконе, покурили. Потом ФИО6 сказал, что у ФИО10 «опять началось», имея в виду, что ФИО10 снова стал высказывать претензии, потом он сказал ФИО3, что ему (ФИО3) надо уходить, чтобы не слушать ФИО10 ФИО3 согласился, оделся и вышел из квартиры. ФИО6 вышел чуть раньше ФИО3 Они (ФИО3 и ФИО6) дошли до остановки на 

<

адрес>, вместе подождали маршрутный автобус, после чего ФИО3 уехал в 

<

адрес>. На 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился уже в больнице. В квартире после прихода ФИО10 он находился не более 40 минут. Когда ФИО3 уезжал из 

<

адрес>, у его брата ФИО6 никаких телесных повреждений не было, все с ним было нормально. Около 17:00-18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на мобильный телефон позвонил старший брат ФИО и сообщил, что ФИО10 убил ФИО6, а ему об этом сообщила ФИО12 по телефону (Том 1, л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 проживает совместно со своей бывшей супругой ФИО1 и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 16:00-18:00 часов его супруга ФИО1 ушла из дома. При этом, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ФИО2 и попросила её забрать, однако, ФИО2 был зол на ФИО1 за то, что она те дни употребляла спиртное и ответил ей, чтобы она оставалась там, где пьёт. ФИО2 предположил, что ФИО1 находится у своей подруги ФИО12 , которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Больше ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 не созванивался, она ему не звонила. ДД.ММ.ГГГГ утром (около 11.00 часов) ФИО2 был в Саткинском городском суде. Затем после посещения суда он пошёл к себе домой, при этом, когда шёл домой, по пути зашёл к своей соседке ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно с 12:00 часов до 14:00 часов ФИО2 находился дома. Около 14:00 часов он (ФИО2) пошёл в многофункциональный центр, где пробыл недолго и уже около 15:30 часов того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, находился дома. Около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришла супруга ФИО1 вместе с ФИО12 Когда они пришли, рассказали о том, что давали показания в качестве свидетелей. Так, со слов ФИО1 и ФИО12 ФИО2 стало известно о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, нанёс ножевое ранение ФИО6, от чего последний скончался, но как конкретно ФИО10 ударил ножом ФИО6, ФИО1 и ФИО12 не видели. Они только услышали хрипы ФИО6 и затем увидели на его теле рану, откуда шла кровь. Также ФИО1 рассказала, что после того, как ФИО6 захрипел, и они с ФИО12 его (ФИО6) приподняли, она (ФИО1) увидела нож, лежащий на диване. ФИО1 с испуга откинула тот нож на кухню в сторону раковины. Со слов ФИО1 и ФИО12 в тот момент в квартире никого, кроме них, ФИО6 и ФИО10 не было (Том 1, л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности фельдшера выездной бригады скорой помощи ГБУЗ «ССМП 

<

адрес>» ФИО8 работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. В 15 часов 44 минуты диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов по системе ЕДДС. Поводом к вызову являлось «травма грудной клетки, живота, спины» (условное наименование). После этого она в составе выездной бригады скорой помощи направилась по адресу: 

<

адрес>. Прибыли на адрес очень быстро, буквально в пределах 5 минут. Когда ФИО8 зашла в указанную квартиру, внутри квартиры, а именно: в зальной комнате, находились: две девушки, дедушка, который сидел в кресле, не спал, молча улыбался, а на диване лежал мужчина, который признаков жизни (дыхание, сознание) не подавал. ФИО8 сразу же подошла к мужчине, лежащему на диване. Мужчина лежал на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры на спине, дыхание у того мужчины отсутствовало, сознания и пульса не было. Зрачки были широкие, реакции на свет не было. Соответственно, к моменту прибытия ФИО8 уже наступила смерть указанного мужчины. ФИО8 провела быстрый визуальный осмотр. При визуальном осмотре ФИО8 были обнаружены следующие телесные повреждения: по передне-подмышечной линии слева была обнаружена рана с ровными краями. На диване, на котором лежал тот мужчина, были следы кровотечения. Девушкам ФИО8 объяснила, что мужчина умер и нет смысла оказывать ему скорую медицинскую помощь. В момент осмотра того мужчины одна из женщин, находившихся в квартире, которая представилась, как гражданская супруга погибшего, пояснила ФИО8 о том, что данного мужчину в грудь ножом ударил тесть (как поняла ФИО8 это был тот дедушка, находящийся также в квартире). Гражданская супруга погибшего пояснила, что удар ножом она заметила не сразу, а когда увидела кровь, пыталась самостоятельно оказать помощь, но не смогла, затем они вызвали СМП. Вторая девушка, как поняла ФИО8, была то ли подругой, то ли родственницей. Обе девушки очень сильно переживали из-за смерти мужчины, а дедушка сидел на кресле около балкона и улыбался. Тот дедушка ФИО8 ничего не говорил, а девушки говорили тому дедушке: «что ты наделал, что ты натворил» (Том 1, л.д. 172-175).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знает, что в 

<

адрес> проживают: ФИО10, ФИО12 и сожитель ФИО12 – Евгений. В целом они между собой не общаются, а просто знакомы как соседи. Каких-либо неприязненных отношений между ФИО7 и его соседями из квартиры № нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 весь день находился дома. Около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 услышал скандал из квартиры № – данная квартира расположена под квартирой ФИО7 ФИО7 особо не вслушивался, но в какой-то момент ФИО7 отчётливо услышал следующую фразу ФИО10 (его голос ФИО7 знает): «Иди отсюда … (нецензурное слово, означающее мужской половой орган)». При этом, как из криков ФИО7 понял, что данная фраза была адресована сожителю ФИО12 Г.. Около 15:00-16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ к их дому сначала подъехала машина скорой помощи, а затем приехали сотрудники полиции (в тот момент ФИО7 стоял на балконе своей квартиры). В целом ФИО10 неоднократно говорил ФИО7 о том, что Евгений (сожитель его дочери) его уже очень сильно достал, так как Г. нигде не работал, постоянно пил. ФИО10 очень негативно отзывался о сожителе своей дочери (Том 1, л.д. 176-181).

В ходе судебного заседания также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были исследованы письменные материалы дела, а именно:

-протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был произведен осмотр трупа ФИО6 Труп ФИО6 был обнаружен на раскладном диване в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осмотре трупа ФИО6 на передней поврехности левой половины груди обнаружена колото-резаная рана. На фотоснимках зафиксирован труп ФИО6 и повреждения на трупе ФИО6 (Том 1, л.д. 19-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: тряпка, нож. На фотоснимках зафиксировано: общий вид жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; внутреннее пространство осматриваемой квартиры, а также изъятые предметы – тряпка, пропитанная веществом бурого цвета, и нож с рукояткой коричневого цвета (Том 1, л.д. 28-45); 

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заведённая на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой «со слов жены, мужчину ударил в грудь ножом тесть, заметила не сразу, попыталась самостоятельно остановить кровь, не смогла, вызвала СМП» (Том 1, л.д. 213-215);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с актами исследований, фототаблицей и таблицами-схемами, согласно которым смерть ФИО6 наступила вследствие причиненного колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди на уровне 3-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии, проникающего во 2-ом межреберном промежутке слева с повреждениями межреберных мышц и париетальной плевры между окологрудинной и среднеключичной линии в левую плевральную полость и клетчатку переднего средостения, со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого соответственного переднему бронхолегочному сегменту (S III) и восходящего отдела грудной аорты соответственно левому 3-му позвоночно-реберному суставу, сопровождавшегося внутренним кровотечением со скоплением крови и воздуха в анатомической полости, осложнившегося острой кровопотерей. Данный вывод подтверждается обнаружением характерных признаков колото-резаного ранения на кожных покровах передней поверхности левой половины груди и подлежащих мягких тканях, внутренних органах и магистрального кровеносного сосуда (левом легком, клетчатке переднего средостения и восходящей части грудной аорты), наличием скопления воздуха и жидкой крови в левой плевральной полости в объеме 1 850 мл (левосторонний гемопневмоторакс), наличием морфологических признаков острой кровопотери в виде слабой выраженности и бледного оттенка островчатых трупных пятен, пятен ФИО11 (субэндокардиальные кровоизлияния), запустевших просветов крупных кровеносных сосудов и полостей сердца, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, малокровия внутренних органов, сморщивания селезенки и отека головного мозга, а также результатами судебно-гистологического исследования. Указанное колото-резаное ранение было причинено ФИО6 при жизни. Минимальная слабо выраженная степень реактивных изменений в зонах кровоизлияний, установленная при судебно-гистологическом исследовании, а также степень выраженности и общий объем кровопотери (1 850 мл), установленной в ходе судебно- медицинского исследования трупа, позволяют считать, что с момента причинения колото-резаного ранения груди ФИО6 до наступления его смерти прошли первые минуты - десятки минут. В механизме образования причиненного колото-резаного ранения имело место однократное ударное травмирующее воздействие односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа с наличием острия, лезвия и обуха, с приложением в область 3-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии передней поверхности левой половины груди, что подтверждается анатомической локализацией раны, линейно-щелевидной формой с ровными краями, одним П-образным и другим остроугольным концами, а также преобладанием глубины раны над ее длиной - наличием прямолинейного раневого канала. Учитывая установленные размеры раны и протяженность раневого канала, можно предположить, что ширина клинка колюще-режущего орудия составляла не более 1,7 см на глубину его погруженной части в тело ФИО6, ширина обуха не менее 0,2 см., а длина клинка - около 16 см. Обнаруженные морфологические особенности колото-резаного ранения, а именно: наличие основного и дополнительного разрезов на кожных покровах передней поверхности левой половины груди, свидетельствуют о том, что в механизме его образования имело место ударное воздействие клинка колюще-режущего орудия с образованием основного разреза и последующим его извлечением и образованием дополнительного разреза, при изменении либо положения ФИО6 в пространстве, либо положения самого клинка колюще-режущего орудия в момент причинения колото-резаного ранения. Анатомическая локализация колото-резаного ранения и направление раневого канала, а также наличие горизонтально ориентированного относительно вертикальной оси тела, направленного в сторону грудины и правой половины груди, потека крови на кожных покровах передней поверхности левой половины груди в области верхнего (правого) конца раны, могут свидетельствовать о том, что в момент причинения колото-резаного ранения ФИО6 вероятнее всего находился в горизонтальном положении в пространстве (лежа на правом боку), обращенный передней поверхностью левой половины груди к острию колюще-режущего орудия и допускающим возможность нанесения ему ударного воздействия колюще-режущим орудием в область 3-го межреберного промежутка по передней подмышечной линии передней поверхности левой половины груди в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх (практически в горизонтальной плоскости) по отношению к нападавшему. Причинение указанного колото-резаного ранения не лишало ФИО6 совершать активные самостоятельные, в том числе целенаправленные и указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, действия, до момента наступления его смерти в течение короткого промежутка времени (первые минуты - десятки минут), что подтверждается отсутствием повреждением головного мозга и костей опорно-двигательного аппарата, а также данными указывающими на возможный период времени прошедший между получением ранения и наступлением смерти. Указанное колото-резаное ранение, применительно в отношении к живым лицам, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи со смертью ФИО6 При проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, при осмотре указанной раны, в области ее краев, на стенках и по периферии на кожных покровах наложений каких-либо инородных предметов, частиц и волокон не обнаружено. Степень выраженности трупных изменений, свидетельствуют о давности наступления смерти ФИО6 срок не менее 12-ти часов, но не более 24-х часов к моменту начала исследования его трупа в секционном зале ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Кроме выше указанного колото-резаного ранения груди, при проведении судебно- медицинского исследования трупа ФИО6 каких-либо других телесных повреждений не выявлено. Незадолго до наступления смерти ФИО6 употреблял спиртсодержащие напитки, что подтверждается обнаружением этилового спирта в его крови и скелетной мышце при проведении судебно-химического исследования в концентрации в крови - 5,7‰, в скелетной мышце - 3,0 ‰. Указанная концентрация этилового спирта в крови, при жизни обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Судить о временном промежутке, прошедшим между приемом ФИО6 спиртсодержащих напитков и наступлением его смерти не представляется возможным, в виду отсутствия мочи в мочевом пузыре при проведении судебно-медицинского исследования его трупа и как следствие данных о концентрации этилового спирта в ней. Каких-либо лекарственных и наркотических веществ в крови ФИО6 при проведении судебно-химического исследования не обнаружено. (Том 2, л.д. 3-35; 37-49);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО6 относится к 0?? группе. Кровь обвиняемого ФИО10 относится к В? группе. На ноже и тряпке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ найдена кровь человека 0?? группы - данная кровь могла принадлежать ФИО6 и не происходит от ФИО10 (Том 2, л.д. 60-63);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках синего цвета и кофте белого цвета, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО1, каких-либо пятен не обнаружено (Том 2, л.д. 69-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертное исследование рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО6 по своему характеру является колото-резаной. Данная рана могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим относительно острое лезвие и узкий, по-видимому, П-образной формы обушок. Ориентировочная ширина следообразующей части клинка действовавшего орудия составляет около 20 мм. Какие-либо индивидуальные (частные) признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. Вышеуказанная колото-резаная рана кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО6 могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (Том 2, л.д. 76-81);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки органического психического непсихотического расстройства смешанного (посттравматического, гипертензионно - сосудистого, интоксикационного) генеза (Шифр по МКБ-10: F06.828). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у ФИО10 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, отсутствовали признаки помраченного или расстроенного сознания, не отмечалось галлюцинаторно-бредовых переживаний, он вступал в контакт с реальными лицами, его действия носили целенаправленный характер и менялись в зависимости от конкретно складывающейся обстановки. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование событий исследуемой юридической ситуации могут быть расценены, как проявления амнестической формы простого (непатологического) алкогольного опьянения, либо защитная линия поведения, что не влияет на экспертные выводы. Таким образом, ФИО10 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО10 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у ФИО10 проявления органического психического непсихотического расстройства не достигают психотического уровня, либо слабоумия, не сопровождаются значимыми нарушениями восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, и, тем самым, не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также не лишают его способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поскольку во время совершения правонарушения ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, то это в принципе исключает квалификацию аффекта. У ФИО10 выявляются следующие индивидуально психологические особенности, в том числе, обусловленные имеющимся у него психическим расстройством, как: замедленность интеллектуальной деятельности, умеренное снижение познавательных процессов, замедленность, конкретность мышления в сочетании с заострением эпилептоидных черт характера в виде аффективной ригидности, конфликтности, недоверчивости, подозрительности, ригидности установок, высокой вероятности агрессии в непосредственном поведении, опоры на собственное мнение (Том 2, л.д. 96-100) 

и другие материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО10 

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены органами предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальном законом прядке. Не доверять экспертам и выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, их мотивированные выводы основаны на результатах надлежащим образом выполненных исследований, не противоречат друг другу и другим, собранным по делу доказательствам. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Протоколы допросов ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого составлены в присутствии защитника – адвоката Кухарских Л.С.

На основании положений ст. 51 УПК РФ ФИО10 был обеспечен профессиональной юридической помощью, его защиту в ходе следствия осуществляла адвокат Кухарских Л.С., от услуг которой в ходе следствия ФИО10 не отказывался, вопрос о ненадлежащем исполнении защитником своих обязанностей не ставил.

Как видно из материалов дела, осуществляя защиту ФИО10 адвокат Кухарских Л.С. действовала в интересах своего подзащитного и разделяла избранную им позицию, выполняя свои профессиональные обязанности и оказывая ему юридическую помощь, участвовала при допросах ФИО10 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении всех процессуальных действий, в том числе при проведении очных ставок, что свидетельствует о надлежащем выполнении адвокатом Кухарских Л.С. своих профессиональных обязанностей.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО10 по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. 

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено место совершения преступления – 

<

адрес>. Квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, кухни, прихожей, ванной комнаты и туалета. 

Труп ФИО6 обнаружен в зальной комнате на диване, стоящем у стены между дверного поема зальной комнаты и входной арки, ведущей на кухню.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен круг лиц, находившихся в квартире в момент, непосредственно предшествующий совершению преступления, и после него, а именно: ФИО6 (лежал на правом боку на диване спиной к стене, головой к дверному проему зальной комнаты и ногами к входной арке на кухню), ФИО12 (лежала на диване спиной к ФИО6 также головой к дверному проему зальной комнаты и ногами к входной арке на кухню), ФИО1 (сидела на диване в ногах ФИО6 и ФИО12 ), ФИО10 (сидел в кресле у балкона). 

При этом в ходе производства по делу также установлено, что ФИО10 в какой-то момент встал и пошел в сторону ванной комнаты и туалета, то есть, исходя из протокола осмотра места происшествия, зафиксировавшего расположений помещений квартиры, в сторону дверного проема зальной комнаты, после чего через непродолжительный промежуток времени (1-2 минуты) ФИО6 захрипел, ФИО12 . приняв указанные хрипы за приступ эпилепсии, стала оказывать ему помощь, к ФИО12 подключилась ФИО1, находившаяся в указанный момент там же на диване в ногах ФИО6 и ФИО12 , которая, откинув плед, увидела рану на теле ФИО6 и нож, а также стоявшего у противоположной стороны изголовья дивана, то есть со стороны головы ФИО6, ФИО10

Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, свидетелей ФИО1 (на стадии предварительного следствия и в суде), ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7 (на стадии предварительного следствия), которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра трупа, места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела. 

Протоколы допросов свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО7 на предварительном следствии были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в протоколах допроса свидетелей судом не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний. Указанные свидетели предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Оценивая показания подсудимого ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд к его показаниям о том, что он не совершал преступления, относится критически, расценивая их как способ защиты, попытку переложить ответственность на других лиц, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Показания подсудимого опровергаются показаниями, прежде всего свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия. Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, последовательными, непротиворечивыми. Незначительные расхождения, имевшиеся в показаниях свидетеля ФИО1, по мнению суда, вызваны длительным сроком, прошедшим с начала рассматриваемых событий. Названные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний. 

Свидетель ФИО1 заинтересованности в исходе дела не имеет. Ставить под сомнение показания указанного свидетеля обвинения в ходе судебного заседания и предварительного следствия у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО10 у нее не имеется, заинтересованности в его оговоре, привлечении к ответственности свидетель также не имеет. Показания указанного выше лица также подтверждаются исследованными материалами дела. При этом, суд не принимает в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскной деятельности в виде сопроводительного письма и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, рапорта (Том 1, л.д. 164-167), поскольку выводы подобных исследований нельзя признать обоснованными, ст.ст. 74, 75, 80 УПК РФ не предусматривают возможности использования психофизиологического исследования в качестве доказательств, выводы их носят вероятностный характер, зависят от физического состояния лица. Таким образом, данные документы не отвечают требованиям достоверности, относимости, допустимости по делу.

Признание недопустимым доказательством результатов оперативно-розыскной деятельности не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку помимо указанных документов, причастность ФИО10 подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая на протяжении всего производства по делу последовательно поясняла, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они все были в зальной комнате: ФИО1 сидела на краю дивана, ближе к балкону, ФИО6 лежал на диване у стены правой половиной на боку, то есть, полубоком и смотрел телевизор. ФИО12 также лежала на диване на правом боку и также смотрела телевизор. ФИО10 сначала сидел в кресле, стоящем рядом с выходом на балкон, затем он встал с кресла и прошел мимо ФИО1 в сторону выхода из зала. ФИО1 видела, что ФИО10 прошел в сторону выхода из зала, а затем буквально через минуту-две (не более) она услышала крик ФИО12 о том, что ФИО6 захрипел. Затем ФИО1 и ФИО12 сразу же соскочили, приподняли ФИО6 и увидели, что у него из области левой подмышки потекла кровь. Откуда могла взяться кровь, ФИО1 не поняла и сразу же стала спрашивать у ФИО12 , откуда у ФИО6 кровь, на что в этот же момент ФИО10 сказал достаточно громко и отчётливо: «Я сказал, что я его прирежу, я его прирезал», имея в виду ФИО6 (ФИО1 запомнила данную фразу).

Фактически, несмотря на то, что сам момент нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО6 остался незаметен для окружающих, ФИО10 обозначил свою причастность к его нанесению, пояснив: «Я сказал, что я его прирежу, я его прирезал».

Кроме того свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, о чем указано выше, что в момент обнаружения ранения у ФИО6, ФИО10 находился в непосредственной близости от него, а именно стоял у спинки дивана со стороны головы потерпевшего, а учитывая локализацию ножевого ранения (область передней поверхности левой половины груди) и положение ФИО6 в момент нанесения удара на правом боку, то есть, когда левый бок полностью открыт для нападавшего, по мнению суда, также уазывает на причастность именно ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания потерпевшей ФИО12 в ходе судебного заседания, суд находит их в целом также согласующимися с показаниями свидетеля ФИО1, которая, как указано выше на протяжении всего производства по делу, включая и стадию предварительного следствия и судебного разбирательства, давала последовательные показания, по ряду ключевых моментов, а именно: места совершения преступления (квартира по адресу: 

<

адрес>), места расположения лиц, находящихся в указанной квартире (ФИО12 и ФИО6 на диване, ФИО1 – на углу дивана в ногах ФИО12 и ФИО6), обстоятельств обнаружения ножевого ранения у потерпевшего ФИО6, его локализацию и орудие преступления (ФИО6 захрапел, все подумали, что у него очередной приступ астмы/эпилепсии, при его поднятии обнаружена рана между ребер и нож на диване). Свою причастность к нанесению ножевого ранения ФИО12 последоввтелно отрицала. В указанной части суд принимает показания потерпевшей ФИО12 в судебном заседании за основу приговора.

Показания же ФИО12 , данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (том 1, л.д. 49-51, 108-113, 114-119, 120-122, 123-126), в которых она давала показания, аналогичные тем, что давала свидетель ФИО1, суд признает недопустимым доказательством, поскольку из протоколов допросов указанного лица, являющегося дочерью подсудимого и обладающего в силу этого свидетельским иммунитетом, следует, что ФИО12 перед дачей показаний предупреждалась следователем об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, что в силу закона не допустимо. Между тем, исключение протоколов допроса свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования из числа доказательств по делу на доказанность вины ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления не влияет. 

Кроме того, свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия поясняла, что в момент осмотра потерпевшего одна из женщин, находившихся в квартире, которая представилась, как гражданская супруга погибшего, пояснила, что данного мужчину в грудь ножом ударил тесть (как поняла ФИО8 это был тот дедушка, находящийся также в квартире). Гражданская супруга погибшего пояснила, что удар ножом она заметила не сразу, а когда увидела кровь, пыталась самостоятельно оказать помощь, но не смогла, затем они вызвали СМП. Вторая девушка, как поняла ФИО8, была то ли подругой, то ли родственницей. Обе девушки очень сильно переживали из-за смерти мужчины, а дедушка сидел на кресле около балкона и улыбался. Тот дедушка ФИО8 ничего не говорил, а девушки говорили тому дедушке: «что ты наделал, что ты натворил».

Свидетель ФИО2 знает о произошедших событиях, в том числе о причастности к совершенному преступлению ФИО10, со слов не только своей супруги ФИО1, но и самой ФИО12 

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заведённая на имя ФИО6, содержит указание «со слов жены, мужчину ударил в грудь ножом тесть, заметила не сразу, попыталась самостоятельно остановить кровь, не смогла, вызвала СМП».

У суда не вызывает сомнений как то, что именно ФИО10 причинено ранение, приведшие к смерти ФИО6, так и то, что, причиняя их, подсудимый преследовал цель убийства, в том числе характер действий подсудимого, выбрав для этого в качестве орудия преступления нож, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, локализация причиненного потерпевшему повреждения, подтверждают наличие у ФИО10 умысла именно на убийство ФИО6, в том числе, суд учитывает, что используя нож, имеющий значительные размеры, острую режущую кромку, в качестве орудия для причинения телесного повреждения и нанося удар в жизненно-важную часть тела – область передней поверхности левой половины груди, ФИО10 предвидел и желал наступления смерти потерпевшего.

Между умышленными действиями подсудимого по причинению потерпевшему телесного повреждения и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему. Факт наличия у ФИО10 неприязни к потерпевшему достоверно установлен в ходе производства по делу.

Суд находит, что подсудимый в отношении потерпевшего ФИО6 действовал с прямым умыслом, его действия носили целенаправленный и законченный характер, были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшего, подсудимый осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого. В судебном заседании установлено, что для ФИО10 была очевидна неизбежность наступления смерти потерпевшего вследствие характера причиненного им телесного повреждения.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение представленными и исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вменяемость подсудимого ФИО10 не вызывает у суда никаких сомнений.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого. 

Суд учитывает личность подсудимого: ФИО10 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО10, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицал подсудимый, и которое помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, тем самым способствовало совершению преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО10 убийства ФИО6, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО10, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая, что ФИО10 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, обладающее высокой степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО10 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО10, так и иными лицами.

Оснований для применения к ФИО10 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО10 совершено особо тяжкое преступление, суд полагает необходимым отбывание наказания по данному приговору в виде лишения свободы определить ФИО10 в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО10 подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому ФИО10 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: тряпку, пропитанную веществом бурого цвета; нож с рукояткой коричневого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить; брюки чёрного цвета, кофту с длинным рукавом белого цвета после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО10, в случае невостребования указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: тряпку, пропитанную веществом бурого цвета; нож с рукояткой коричневого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить; брюки чёрного цвета, кофту с длинным рукавом белого цвета после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО10, в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 21.07. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева