Гр.

<

адрес>.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 мая 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015-86-189 от 23.01.2019г. срок конкурсного производства в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен да 22.07.2019г. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 530 000 рублей на срок до 12.06.2015г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврате суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ответчика ФИО1 вытекающая из кредитного договора № от 15.06.2012г.

В связи с тем, что до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение операций Банка осуществлялось ненадлежащим образом, а также с учетом того, что получение от исполнительного органа Банка первичная информация и документы носят прерывистый характер, конкурсным управляющим в данный момент осуществляются мероприятия по их восстановлению в полном объеме. 

В силу данных обстоятельств Истец не имеет возможности представить в суд копию кредитного договора. 

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 01.10.2016г. составила 651 616,52 рублей, в том числе 412 222,19 рублей, задолженность по основному долгу, 239 394,33 рублей- задолженность за пользование чужими денежными средствами.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 412 222,19 рублей, денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 34,33 рублей и госпошлину в размере 9 716 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно почтового уведомления о вручении ФИО1 извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015-86-189 от 23.01.2019г. срок конкурсного производства в отношении ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен да 22.07.2019г. 

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность у ответчика ФИО1 вытекающая из кредитного договора № от 12.06.2015г.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлены выписки по операциям на счетах организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов. Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор№ от 12.06.2015г., а задолженность ответчикапо состоянию на 01.10.2016г. по кредитному Договору составляет651 616,52 рублей, из них412 222,19рублей сумма основного долга, 239 394,33рублей проценты за пользование кредитом с 15.06.2012г. по 05.02.2019г. 

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по счету № за период с 31.12.2012г. по 01.10.2016г.

Однако, данная выписки не является электронными документами подтверждающие факт заключения кредитного договора. Кроме того, такой документ составляет в совершенно иных целях. Согласно Приказу ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-06/178@ «Об утверждении порядка представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов и соответствующих форм справок и выписки» данные выписки являются документом, выдаваемом банками по запросу налогового органа об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет). Как следует из материалов дела, истец не указывает на наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и на получение кредита именно в данном статусе. Кроме того, приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/519@ «Об утверждении Порядка представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки» названный приказ ФНС России признан утратившим силу. Но документы, предусмотренные как приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-3-06/178@, так и приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-2/519@, не являются документами, подписанными сторонами кредитного договора. Поэтому, эти документы не могут быть допустимым доказательством заключения сделки между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 Банк не представил в материалы дела кредитный договор, на основании которого выдавался кредит ответчику. Кроме того, истец не представил иные доказательства получения ответчиком кредита. 

Банк не представил в материалы дела кредитный договор № от 15.06.2012г., на основании которого выдавался кредит, а также расчетно-кассовый документ подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств.

В суд также эти документы не представил, хотя суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГг. обязал истца представить в суд доказательства получения ответчиком кредита по кредитному договору № от 12.06.2012г. и расчетно-кассовые документы, подтверждающие получения ответчиком кредита. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством незаключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки. В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе. В подтверждение факта выдачи денежных средств и частичном погашении основного долга и процентов истцом в материалы дела представлены лишь выписки по ссудным счетам № за период с 31.12.2012г. по 01.10.2016г., № за период с 31.12.2012г. по 01.10.2016г., № за период с 31.12.2012г. по 01.10.2016г., № за период с 31.12.2012г. по 01.10.2016г. Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 651 616,52 рублей. Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 15.06.2012г., фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком. Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других. При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. Представленные истцом выписки по счетам сами по себе не могут являться доказательством заключения кредитного договора и получения именно ответчиком денежных средств. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012г. - отказать. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Амиров А.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.06.2012г. - отказать. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) Судья Амиров А.З.