Дело № 2-386/2020 25 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 06 марта 2017 года между Т. и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. При подписании договора был внесен аванс в сумме 715 000 рублей. 12 января 2018 года Т. умер, единственным наследником является истец. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, аванс не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 06 марта 2017 года, в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 23 марта 2020 года принято увеличение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06 марта 2017 года, в размере 715 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основной договор до настоящего времени не заключен, сумма, уплаченная по предварительному договору не возвращена. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что форма договора сторонами не соблюдена, поскольку он не подписан со стороны покупателя, что влечет его недействительность, также предварительный договор не прошел государственную регистрацию. Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 715 000 рублей 00 копеек не отрицает. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2017 года между ФИО2 и Т. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор переуступки участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предмет договора - 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера земельных участков: №, №. Срок заключения основного договора сторонами договора не определен. Цена договора определена в размере 4 900 000 рублей 00 копеек, аванс – 715 000 рублей 00 копеек. 

На основании расписки от 06 марта 2017 года ФИО2 получил от Т. в качестве аванса по предварительному договору 715 000 рублей 00 копеек.

Довод стороны ответчика о том, что данный договор не подписан со стороны покупателя Т., о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, что, по его мнению, влечет недействительность договора, правового значения не имеет, поскольку предварительный договор данной стороной частично исполнен, аванс принят, что соотносится с разъяснениями пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которым, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

12 января 2018 года Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИГ №.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Т. являются: супруга ФИО1, дочери К., Т.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Т., к нотариусу нотариального округа Город Архангельск Архангельской области Н. с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1

17 июля 2018 года, 09 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа Города Архангельска Архангельской области Н. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочери Т. - К., Т., согласно наследственного дела, наследство не принимали. 

На момент смерти Т. им был заключен предварительный договор от 06 марта 2017 года. 

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Т. сведений о включении в состав наследства указанных прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры не имеется.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В связи с тем, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью наследодателя, гражданское законодательство не содержит запрета на переход права и обязанности заключить основной договор в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, ФИО1 является универсальным правопреемником Т. по рассматриваемому договору. 

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ), в связи с чем, довод ответной стороны об обратном, не состоятелен. 

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49.

Судом установлено, что 06 марта 2017 года между ФИО2 и Т. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор переуступки прав участия в долевом строительстве. 

Поскольку срок, в который стороны должны заключить основной договор, предварительным договором не определен, основной договор подлежал заключению не позднее 06 марта 2018 года.

В указанный срок основной договор между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Поскольку участники договора более не связаны договорными обязательствами, то к правоотношениям между ними применимы правила об обязанностях при неосновательном обогащении, и по таким основаниям заявлен настоящий иск.

В силу изложенного, после прекращения предварительного договора по вышеуказанным обстоятельствам, на стороне получателя аванса возникло неосновательное обогащение в размере суммы аванса.

20 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученных по предварительному договору денежных средств в размере 715 000 рублей со сроком исполнения до 27 февраля 2020 года, которым отозвано ранее направленное требование со сроком исполнения до 01 июня 2020 года. Доказательства исполнения требования ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 715 000 рублей 00 копеек является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о ранее достигнутых устных договоренностях о порядке заключения основного договора, о порядке возврата аванса, о материальном положении ответчика правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей в возврат.

Учитывая, что государственная пошлина при цене иска 715 000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 350 рублей, при предъявлении иска государственная пошлина уплачена в размере 3200 рублей, а при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7150 рублей в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 715 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 3200 рублей 00 копеек, всего взыскать 718 200 (семьсот восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков